【正文】 動(dòng) ③當(dāng)委托人對(duì)某工作任務(wù)或產(chǎn)出結(jié)果知情而代理人不知情時(shí)，委托人從代理人那里獲得更多的租值，就會(huì)盡量壓低代理人應(yīng)該獲得的報(bào)酬而使自己租值最大化。試述國(guó)家的起源。從理論推演的角度看，國(guó)家?guī)в小捌跫s”和“掠奪”的雙重屬性。歷史上有些國(guó)家成功的限制了國(guó)家的“掠奪之手”，并且是通過(guò)制度安排來(lái)限制國(guó)家的“掠奪之手”，這些制度安排往往是不同利益集團(tuán)博弈的結(jié)果，奧爾森的理論框架有利于對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解釋。而且應(yīng)將具有有限理性的當(dāng)事人偏好變化視為一個(gè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中的學(xué)習(xí)，調(diào)試與變化過(guò)程。誘致性制度變遷面臨的主要問(wèn)題是外部效果和“搭便車”問(wèn)題。制度的穩(wěn)定性。一方面源于物質(zhì)世界的運(yùn)動(dòng)。制度變遷就是以上三者持久沖突的結(jié)果。而諾思則主要從商品的多維屬性、信息不對(duì)稱與人的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)、交易的人格化特征等方面進(jìn)行了分析。：產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。：一方面，國(guó)家權(quán)力是保護(hù)個(gè)人權(quán)利的最有效的工具，另一方面，國(guó)家權(quán)力又是個(gè)人權(quán)利最大和最危險(xiǎn)的侵害者，導(dǎo)致無(wú)效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)衰落。？答：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的行為的假定有：(1)人類行為動(dòng)機(jī)是雙重的：一方面人們追求財(cái)富最大化；另一方面人們又追求非財(cái)富最大化。市場(chǎng)上交易的雙方不但要保護(hù)自己的利益，還要隨時(shí)提防對(duì)方機(jī)會(huì)主義的傾向。(4)離開(kāi)了國(guó)家，產(chǎn)權(quán)制度無(wú)法建立，但無(wú)效或低效的產(chǎn)權(quán)又或多或少與國(guó)家有關(guān)。(2)實(shí)踐意義：科斯定理的提出為解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的外部性問(wèn)題提供了新的措施。(2)交易費(fèi)用：① 交易是分析的基本單元；② 造成交易成本差異的關(guān)鍵是交易的頻率、不確定性及資產(chǎn)專用性；③ 各種一般治理模式都是由一系列屬性所界定的；④ 每種一般治理模式都適用不同的契約法；⑤ 交易與治理結(jié)構(gòu)都以交易成本最小化為目標(biāo)；⑥ 制度環(huán)境的變化會(huì)導(dǎo)致治理成本的變化。(4)既得利益集團(tuán)阻止有效的產(chǎn)權(quán)制度變遷的原因：① 從輿論上打著國(guó)家利益的招牌，進(jìn)行院外活動(dòng)，影響政府制定對(duì)自己有利的產(chǎn)業(yè)政策或保護(hù)政策。② 兩類制度變遷的優(yōu)勢(shì)不同。(2)二者的作用是相互依存、相互補(bǔ)充的。正式制度可以在一夜之間發(fā)生變化，而非正式制度的改變卻是一相當(dāng)長(zhǎng)期的過(guò)程。第四篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以產(chǎn)權(quán)明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征———新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文2007161050經(jīng)濟(jì)學(xué)謝雁嬌一個(gè)學(xué)期的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)課，最讓我記憶猶新的就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)下的產(chǎn)權(quán)理論，它讓我對(duì)當(dāng)今的企業(yè)制度有了一個(gè)淺顯的認(rèn)識(shí)。但“零交易費(fèi)用”是不現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)交易費(fèi)用大于零時(shí)，產(chǎn)權(quán)的界定、產(chǎn)權(quán)的交易都必須花費(fèi)一定的成本，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定和交易帶來(lái)的收益大于所需成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)的調(diào)整方能實(shí)現(xiàn)；若收益小于成本，即使產(chǎn)權(quán)調(diào)整能帶來(lái)更優(yōu)化的資源配置，但因無(wú)利可圖，也不可能實(shí)現(xiàn)。若沒(méi)有有效的制度控制代理成本，則股份公司將無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)。強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)約束必然造成嚴(yán)格的與自覺(jué)的從而也是充分的責(zé)任。第三，科學(xué)管理要求必須理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系。如果以上幾方面的產(chǎn)權(quán)都界定清楚了，就可以說(shuō)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)清晰基本完成了。而通過(guò)引進(jìn)私人資本或外資，不僅可以解決國(guó)有企業(yè)的資金困難，還因?yàn)樗饺速Y本的存在，有利于明晰所有三個(gè)層次的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但這同樣要付出成本。一般在企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)里有滿意的回報(bào)時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有充分的自主權(quán)；而在回報(bào)不滿意時(shí)，投資者的介入經(jīng)營(yíng)常常發(fā)生，職業(yè)經(jīng)理的權(quán)力受到限制；當(dāng)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，影響職工利益或債權(quán)人利益時(shí)，他們也有參與管理甚至接管企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力?？梢?jiàn)產(chǎn)權(quán)權(quán)利意識(shí)是在歷史的長(zhǎng)河中逐步形成并具體化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。因?yàn)樵诘诙€(gè)層次上的各個(gè)投資者的產(chǎn)權(quán)也需要明晰，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里是通過(guò)投資時(shí)的談判與資產(chǎn)評(píng)估以及今后增資或減資的博弈完成的，政府作為投資主體的虛位或?qū)ζ洚a(chǎn)權(quán)代表的激勵(lì)和約束不力將影響其在博弈中的成績(jī)或產(chǎn)生資產(chǎn)流失。以上從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度基本特征的分析，充分說(shuō)明：產(chǎn)權(quán)明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。處理前一種關(guān)系較為容易，而后一種政企關(guān)系的處理則較為困難，原因在于政府的后一種管理具有剛性：既然國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)屬于國(guó)家，那么作為投資者的國(guó)家就必然要對(duì)其實(shí)施管理?，F(xiàn)代企業(yè)制度所應(yīng)具有的本質(zhì)規(guī)定概括為“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”，這四句話是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一體，其中，產(chǎn)權(quán)明晰處于最重要的地位，它是實(shí)現(xiàn)后三個(gè)方面的前提、基礎(chǔ)和必要條件，是有效建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。若違背這一原則，企業(yè)效率必然低下?？扑雇ㄟ^(guò)引入產(chǎn)權(quán)概論，論證了在交易費(fèi)用為零的前提下，市場(chǎng)機(jī)制仍是有效的在零交易費(fèi)用前提下，權(quán)利的初始界定并不影響資源優(yōu)化配置的最終結(jié)果，這就是科斯第一定理?？傊?，正式制度與非正式制度作為社會(huì)制度體系的兩個(gè)組成部分，互為條件、相互補(bǔ)充。正式制度的制定和運(yùn)行成本較高。聯(lián)系：(1)二者是相互生成的。(2)誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷有許多共同點(diǎn)，如兩者都是對(duì)制度不均衡的反應(yīng)；兩者都得遵循成本——收益比較的基本原則等。(3)利益集團(tuán)對(duì)統(tǒng)治者的影響力決定制度安排：人人皆大歡喜的制度是不存在的。財(cái)產(chǎn)權(quán)的買賣和商品買賣相比，更有利于揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律和資源配置。這三個(gè)部分就是制度構(gòu)成的基本要素。(2)有利于降低產(chǎn)權(quán)界定和轉(zhuǎn)讓中的交易費(fèi)用。？答：(1)人的本性決定交費(fèi)用的存在。(5)產(chǎn)權(quán)的可分割性、可分離性與可轉(zhuǎn)讓性。：它指一個(gè)具有正反饋機(jī)制的體系,一旦在外部性偶然事件的影響下被系統(tǒng)所采納，便會(huì)沿著一定的路徑發(fā)展演進(jìn),而很難為其他潛在的甚至更優(yōu)的體系所取代。：不完全信息是指市場(chǎng)參與者不擁有某種經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀態(tài)的全部知識(shí)。交易費(fèi)用的決定因素：在威廉姆森看來(lái)，對(duì)交易成本起決定作用的六種因素并不具有相同的重要性。對(duì)于正式制度，由于搭便車的困擾而供給不足，但供給也是存在的。制度不能自行變更的事實(shí)要求人們采取行動(dòng)打破穩(wěn)定。對(duì)于負(fù)外部性，可以通過(guò)修正性稅，使私人成本與社會(huì)成本一致，以解決因外部性引起的資源非帕累托最優(yōu)配置問(wèn)題。強(qiáng)制性制度變遷的優(yōu)勢(shì)在于能以較短的時(shí)間和速度推進(jìn)制度變遷，還能以自己的強(qiáng)制力降低制度變遷成本。而學(xué)習(xí)是對(duì)人的心智結(jié)構(gòu)的修改或重新界定。如何看待奧爾森的國(guó)家理論在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位:奧爾森理論的最大可取之處在于解釋各種利益集團(tuán)如何體現(xiàn)在政策和制度中的問(wèn)題。從長(zhǎng)期來(lái)看，這必然演變成無(wú)效率產(chǎn)權(quán)。由此可見(jiàn)，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為縱向一體化決策決定企業(yè)邊界。產(chǎn)權(quán)一方面是在國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施下，保障人們對(duì)資產(chǎn)擁有權(quán)威的制度形式；另一方面又是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的人們對(duì)資產(chǎn)能夠擁有權(quán)威的社會(huì)強(qiáng)制機(jī)制?！鞍才拧北旧淼某杀疽矔?huì)導(dǎo)致分配格局變化，因?yàn)?，法律上?duì)產(chǎn)權(quán)的初始安排本身是一種交易，即各個(gè)集團(tuán)或個(gè)人間通過(guò)法律而進(jìn)行的一種交易，法律究竟把產(chǎn)權(quán)劃給誰(shuí)，取決于各自的談判實(shí)力。區(qū)別：①兩者的分析框架和主要分析思路不同②兩者的前提假設(shè)不同③兩者在研究方法和研究目的上存在差異④兩者研究的主要內(nèi)容不同⑤方法論上的差異如何理解制度與人類行為的關(guān)系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)用的是比較方法，比較的基本概念為交易成本。所謂組織制度，指的是有關(guān)組織這種主體的構(gòu)造形式或結(jié)構(gòu)的內(nèi)部規(guī)則，它是不同組織區(qū)分開(kāi)來(lái)的依據(jù)。強(qiáng)制性制度變遷面臨的問(wèn)題主要在于違背了一致性同意原則。制度變遷的主體不同。不同形式或類型的產(chǎn)權(quán)，其屬性和特征也不同。制度最核心的功能是給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)人提供激勵(lì)與約束。正式制度較之非正式制度則具有較大的可流動(dòng)性、可移植性。如正式、規(guī)范、具體的文本來(lái)確定并借助于正式的機(jī)構(gòu)來(lái)保障和實(shí)施。國(guó)家具有雙重目標(biāo)，一方面通過(guò)向不同的勢(shì)力集團(tuán)提供不同的產(chǎn)權(quán)，獲取租金的最大化；另一方面，國(guó)家還試圖降低交易費(fèi)用以推動(dòng)社會(huì)產(chǎn)出的最大化，從而獲取國(guó)家稅收的增加?！闭T致性制度變遷。正式制度包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約。剩余索取權(quán)：是一項(xiàng)索取剩余的權(quán)利，也就是對(duì)資本剩余的索取，即經(jīng)營(yíng)者分享利潤(rùn)?；セ葜贫龋夯セ莼ダ闹贫龋匆环N雙方承擔(dān)義務(wù)的制度，一方做出給予的另一方必須給予相應(yīng)的回饋。第三、要不斷發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力和提高人們的平均工資水平。二是對(duì)不能私有的公地，則有：其一是由國(guó)家對(duì)公地的進(jìn)入權(quán)進(jìn)行限制。共有產(chǎn)權(quán)的“共有”特性所派生出的較高的交易費(fèi)用，阻礙了以交易來(lái)實(shí)現(xiàn)共有產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)配置。在這方面私有產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢(shì)非常明顯：由于產(chǎn)權(quán)屬于唯一的經(jīng)濟(jì)主體，產(chǎn)權(quán)的讓渡取決于所有者的獨(dú)立決策，交易的復(fù)雜性相對(duì)較小。反過(guò)來(lái)，不稀缺的資產(chǎn)就容易處在共有產(chǎn)權(quán)的狀態(tài)。4）國(guó)有產(chǎn)權(quán)也是一種介于完全私有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)之間的中間形式。第四章產(chǎn)權(quán)含義：產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。說(shuō)明：科斯第二定理說(shuō)的是，在交易成本大于零的現(xiàn)實(shí)世界，產(chǎn)權(quán)初始界定會(huì)對(duì)資源配置效率產(chǎn)生影響。⑥從外部性的可分性可分為可分的外部性與不可分的外部性。4）專用資產(chǎn)。2）與特定交易有關(guān)的因素：①資產(chǎn)專用性②交易的不確定性③交易的頻率 3）交易的市場(chǎng)環(huán)境因素：是指潛在的交易對(duì)手的數(shù)量資產(chǎn)專用性 ①資產(chǎn)專用性是指“在不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。買賣的交易過(guò)程必然存在談判和交易后可能發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題。機(jī)會(huì)主義行為：威廉姆森假設(shè)，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中總是盡最大能力地保護(hù)和增加自己的利益，自私且不惜損人，只要有機(jī)會(huì)，就會(huì)損人利已，這就是機(jī)會(huì)主義。②20世紀(jì)以來(lái)壟斷資本主義的不斷發(fā)展，“外部性”問(wèn)題的變得越來(lái)越普遍，是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的又一重要誘因。2）與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系 ①差別：價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)不一樣；研究對(duì)象的把握不同；對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度不同；在理論一般性方面的區(qū)別 ②新制度相比舊制度的創(chuàng)新：分析方法上的創(chuàng)新；理論體系上的創(chuàng)新；基本理論范疇上的創(chuàng)新；研究領(lǐng)域方面的創(chuàng)新 ③二者之間的關(guān)系：新制度與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩種完全不同的研究綱領(lǐng)，有著各不同的硬核和保護(hù)帶，他們之間不存在 “修正”關(guān)系。交易雙方是一種上級(jí)和下級(jí)的關(guān)系，也含有一定談判成分。在這種情況下，如果交易過(guò)早地終止，所投入的資產(chǎn)將完全或部分