【正文】 體，行使各種權(quán)利的決定必須由一個(gè)集體做出，即由集體的決策機(jī)構(gòu)以民主程序?qū)?quán)利的使用做出決策。③所謂產(chǎn)權(quán)制度，不過(guò)是制度化的產(chǎn)權(quán)關(guān)系或?qū)Ξa(chǎn)權(quán)關(guān)系的制度化，是劃分、確定、界定、保護(hù)和行使產(chǎn)權(quán)的一系列規(guī)則。說(shuō)明: 科斯第三定理則強(qiáng)調(diào)在交易費(fèi)用大于零的世界，制度的生產(chǎn)本身有成本，并且這種成本也會(huì)影響制度的選擇和經(jīng)濟(jì)效率，這是對(duì)科斯第二定理的進(jìn)一步擴(kuò)展。但是，由于交易費(fèi)用為正，交易的代價(jià)很高，因此，交易至多只能消除部分而不是全部與權(quán)利初始配置相關(guān)的社會(huì)福利損失。第二定理含義：在交易成本大于零的現(xiàn)實(shí)世界，產(chǎn)權(quán)初始分配狀態(tài)不能通過(guò)無(wú)成本的交易向最優(yōu)狀態(tài)變化，因而產(chǎn)權(quán)初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響。壟斷企業(yè)不僅會(huì)造成低配置效率，而且會(huì)造成缺乏動(dòng)機(jī)、有機(jī)會(huì)不利用的X低效率。交互的外部性的一個(gè)特例就是雙向外部性。②從外部性的產(chǎn)生領(lǐng)域可以分為生產(chǎn)的外部性與消費(fèi)的外部性。3）人力資產(chǎn)專(zhuān)用性，指工作中有些人才具有某種專(zhuān)用技術(shù)、工作技巧或擁有某些特定信息，他們所掌握的技術(shù)和知識(shí)專(zhuān)門(mén)服務(wù)于某項(xiàng)交易，一旦這項(xiàng)交易被取消，那么這些技術(shù)和知識(shí)便全部或部分地失去意義。在這種情況下，如果交易過(guò)早地終止，所投入的資產(chǎn)將完全或部分地?zé)o法改作它用，因?yàn)樵谕顿Y所帶來(lái)的固定成本和可變成本中都包含了一部分不可挽救的成本或沉入成本。②機(jī)會(huì)主義行為，分為事前的和事后的機(jī)會(huì)主義行為，采取措施遏制機(jī)會(huì)主義產(chǎn)生新成本。交易雙方是一種上級(jí)和下級(jí)的關(guān)系，也含有一定談判成分。康芒斯交易類(lèi)型：①買(mǎi)賣(mài)的交易，即法律上平等和自由的人們之間自愿的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。2）與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系 ①差別：價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)不一樣；研究對(duì)象的把握不同；對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度不同；在理論一般性方面的區(qū)別 ②新制度相比舊制度的創(chuàng)新：分析方法上的創(chuàng)新；理論體系上的創(chuàng)新；基本理論范疇上的創(chuàng)新；研究領(lǐng)域方面的創(chuàng)新 ③二者之間的關(guān)系：新制度與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩種完全不同的研究綱領(lǐng)，有著各不同的硬核和保護(hù)帶，他們之間不存在 “修正”關(guān)系。NIE的基本假定①對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的拓展②從合理利己到機(jī)會(huì)主義行為及誠(chéng)信假設(shè)的提出③從完全理性到不完全理性的行為假設(shè)機(jī)會(huì)主義行為傾向，是指人具有隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧、為自己謀取更大利益的行為傾向。②20世紀(jì)以來(lái)壟斷資本主義的不斷發(fā)展，“外部性”問(wèn)題的變得越來(lái)越普遍，是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的又一重要誘因。發(fā)展時(shí)代背景：①1970年代以來(lái)西方國(guó)家對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐所導(dǎo)致后果的反思和經(jīng)濟(jì)改革的嘗試以及世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的績(jī)效差異使人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到制度的重要性，這反過(guò)來(lái)促進(jìn)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁榮。機(jī)會(huì)主義行為：威廉姆森假設(shè)，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中總是盡最大能力地保護(hù)和增加自己的利益，自私且不惜損人，只要有機(jī)會(huì)，就會(huì)損人利已，這就是機(jī)會(huì)主義。雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有著相同的研究對(duì)象——人類(lèi)社會(huì)的制度及其變遷，但它不是在舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái) 3）與馬克思制度分析的關(guān)系①馬克思注重制度分析并把制度作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種內(nèi)生變量對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了深刻影響。買(mǎi)賣(mài)的交易過(guò)程必然存在談判和交易后可能發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題。管理的交易的一般原則是效率。2）與特定交易有關(guān)的因素：①資產(chǎn)專(zhuān)用性②交易的不確定性③交易的頻率 3）交易的市場(chǎng)環(huán)境因素：是指潛在的交易對(duì)手的數(shù)量資產(chǎn)專(zhuān)用性 ①資產(chǎn)專(zhuān)用性是指“在不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。所以，契約關(guān)系的連續(xù)性意義重大 ③主要類(lèi)型：1）場(chǎng)地專(zhuān)用性，比如，在某一特定場(chǎng)所興建廠房的投資。4）專(zhuān)用資產(chǎn)。③從外部性產(chǎn)生的時(shí)空可分為代內(nèi)外部性與代際外部性。⑥從外部性的可分性可分為可分的外部性與不可分的外部性。尋租和設(shè)租： 尋租是社會(huì)中的個(gè)體利用合法非法手段獲得特權(quán)以占有租金的活動(dòng)。說(shuō)明：科斯第二定理說(shuō)的是，在交易成本大于零的現(xiàn)實(shí)世界，產(chǎn)權(quán)初始界定會(huì)對(duì)資源配置效率產(chǎn)生影響。——第三定理：含義：在交易費(fèi)用大于零的現(xiàn)實(shí)世界，制度安排的生產(chǎn)本身是有成本的。第四章產(chǎn)權(quán)含義：產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。1）私有產(chǎn)權(quán)就是將資源的使用與轉(zhuǎn)讓以及收入的享用權(quán)界定給一個(gè)特定的人的產(chǎn)權(quán)安排。4）國(guó)有產(chǎn)權(quán)也是一種介于完全私有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)之間的中間形式。產(chǎn)權(quán)的宏觀功能主要是界定產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的資源配置功能和收入分配功能。反過(guò)來(lái)，不稀缺的資產(chǎn)就容易處在共有產(chǎn)權(quán)的狀態(tài)。第二，適時(shí)地排解產(chǎn)權(quán)糾紛，重新界定產(chǎn)權(quán)，使外部性（收益和損害）內(nèi)在化從而減少外在成本。在這方面私有產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢(shì)非常明顯：由于產(chǎn)權(quán)屬于唯一的經(jīng)濟(jì)主體，產(chǎn)權(quán)的讓渡取決于所有者的獨(dú)立決策，交易的復(fù)雜性相對(duì)較小。在私有產(chǎn)權(quán)下，私產(chǎn)所有者在做出一項(xiàng)行動(dòng)決策時(shí)會(huì)考慮未來(lái)的收益和成本，并選擇他認(rèn)為能使他的私有權(quán)利的現(xiàn)期價(jià)值最大化的行為方式來(lái)做出使用資源的安排；而且，私產(chǎn)所有者為獲取收益所產(chǎn)生的成本也只能由他個(gè)人來(lái)承擔(dān)，因而在其他產(chǎn)權(quán)形式下的許多外部性收益在私有產(chǎn)權(quán)下能夠被最大程度地“內(nèi)在化”，從而產(chǎn)生最有效地利用資源的激勵(lì)。共有產(chǎn)權(quán)的“共有”特性所派生出的較高的交易費(fèi)用，阻礙了以交易來(lái)實(shí)現(xiàn)共有產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)配置。公地悲劇類(lèi)型：資源枯竭型公地悲?。哼@種悲劇發(fā)生時(shí)，是以其公地“產(chǎn)品”或生長(zhǎng)物的枯竭為代價(jià)的，如野生動(dòng)物的減少，森林的濫采濫伐等。二是對(duì)不能私有的公地，則有：其一是由國(guó)家對(duì)公地的進(jìn)入權(quán)進(jìn)行限制。第二生產(chǎn)的技術(shù)狀況。第三、要不斷發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力和提高人們的平均工資水平。制度變遷：新制度的產(chǎn)生并否定，揚(yáng)棄或改變舊制度的過(guò)程?；セ葜贫龋夯セ莼ダ闹贫?，即一種雙方承擔(dān)義務(wù)的制度，一方做出給予的另一方必須給予相應(yīng)的回饋。逆向選擇：信息不對(duì)稱(chēng)所造成市場(chǎng)資源配置扭曲的現(xiàn)象。剩余索取權(quán)：是一項(xiàng)索取剩余的權(quán)利，也就是對(duì)資本剩余的索取，即經(jīng)營(yíng)者分享利潤(rùn)。諾斯悖論：國(guó)家權(quán)力構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要條件，沒(méi)有國(guó)家就沒(méi)有產(chǎn)權(quán)；另一方面，國(guó)家權(quán)利介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易又是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全的限制和侵害，就會(huì)造成所有權(quán)的殘缺導(dǎo)致無(wú)效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落。正式制度包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約。公地災(zāi)難。”誘致性制度變遷。強(qiáng)制性制度變遷。國(guó)家具有雙重目標(biāo)，一方面通過(guò)向不同的勢(shì)力集團(tuán)提供不同的產(chǎn)權(quán)，獲取租金的最大化；另一方面，國(guó)家還試圖降低交易費(fèi)用以推動(dòng)社會(huì)產(chǎn)出的最大化，從而獲取國(guó)家稅收的增加。它的發(fā)生必須要有某些來(lái)自制度非均衡帶來(lái)的獲利機(jī)會(huì)。如正式、規(guī)范、具體的文本來(lái)確定并借助于正式的機(jī)構(gòu)來(lái)保障和實(shí)施。正式制度依據(jù)的是政府的強(qiáng)制手段。正式制度較之非正式制度則具有較大的可流動(dòng)性、可移植性。修改的方式不同。制度最核心的功能是給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)人提供激勵(lì)與約束。②通過(guò)降低不確定性進(jìn)而降低交易費(fèi)用，起到提供激勵(lì)與約束的作用。不同形式或類(lèi)型的產(chǎn)權(quán)，其屬性和特征也不同。制度效率遞減規(guī)律的內(nèi)容。制度變遷的主體不同。故誘致性制度的變遷的遵從率較高。強(qiáng)制性制度變遷面臨的問(wèn)題主要在于違背了一致性同意原則。產(chǎn)權(quán)的明晰界定是市場(chǎng)交易的前提；如果交易費(fèi)用為零，“最終的結(jié)果（產(chǎn)值最大化）是不受法律狀況的影響的，” “一旦考慮進(jìn)交易費(fèi)用，??合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響。所謂組織制度，指的是有關(guān)組織這種主體的構(gòu)造形式或結(jié)構(gòu)的內(nèi)部規(guī)則，它是不同組織區(qū)分開(kāi)來(lái)的依據(jù)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要特征。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)用的是比較方法，比較的基本概念為交易成本。一方面博弈論的方法對(duì)制度的分析是很有用的，尤其是最近逐漸使用的演化博弈和重復(fù)博弈分析方法，當(dāng)然博弈分析作為系統(tǒng)研究制度的理論工具尚不具備，也就是說(shuō)制度安排也會(huì)因國(guó)家而異。區(qū)別：①兩者的分析框架和主要分析思路不同②兩者的前提假設(shè)不同③兩者在研究方法和研究目的上存在差異④兩者研究的主要內(nèi)容不同⑤方法論上的差異如何理解制度與人類(lèi)行為的關(guān)系。個(gè)人塑造制度，人類(lèi)的演變影響著制度變遷的方向，由于人類(lèi)是不斷演變的，這決定了建立在人性基礎(chǔ)上的制度必然隨人性的演變而變遷交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)及總體思路 ： 特點(diǎn)： ，而不是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù) ，重點(diǎn)是研究合同簽訂以后的制度問(wèn)題思路：①交易是分析的基本單元 ②造成各交易存在成本差異的關(guān)鍵是交易的頻率、不確定性和資產(chǎn)性 ③各種一般治理模式都是由一系列屬性界定的，每一模式都表現(xiàn)為成本、競(jìng)爭(zhēng)力上的離散結(jié)構(gòu)性差異 ④每一種一般治理模式都適用不同的合同法⑤預(yù)測(cè)內(nèi)容表明，交易與治理結(jié)構(gòu)的對(duì)應(yīng)方式各不相同，但都主要是以交易成本最小化為目標(biāo)的 ⑥將制度環(huán)境視為位移軌跡的參數(shù)，其變化將導(dǎo)致治理成本的變化，可以提出額外的預(yù)測(cè)內(nèi)容⑦無(wú)處不在的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)可行的備選方案所做的比較制度分析，由此看來(lái)，假想的理想方案與操作問(wèn)題無(wú)關(guān)，對(duì)方案的無(wú)效率檢驗(yàn)則是一種補(bǔ)救和糾正。“安排”本身的成本也會(huì)導(dǎo)致分配格局變化，因?yàn)椋缮蠈?duì)產(chǎn)權(quán)的初始安排本身是一種交易，即各個(gè)集團(tuán)或個(gè)人間通過(guò)法律而進(jìn)行的一種交易，法律究竟把產(chǎn)權(quán)劃給誰(shuí)，取決于各自的談判實(shí)力。而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)一方面是在國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施下，保障人們對(duì)資產(chǎn)擁有權(quán)威的制度形式；另一方面又是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的人們對(duì)資產(chǎn)能夠擁有權(quán)威的社會(huì)強(qiáng)制機(jī)制。企業(yè)邊界取決于縱向一體化收益和成本的權(quán)衡。由此可見(jiàn)，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為縱向一體化決策決定企業(yè)邊界。契約理論認(rèn)為，國(guó)家是公民達(dá)成契約的結(jié)果，它主要為公民服務(wù)。從長(zhǎng)期來(lái)看，這必然演變成無(wú)效率產(chǎn)權(quán)。從而使國(guó)家稅收增加國(guó)家的職能是什么:作為最大制度提供者的國(guó)家。如何看待奧爾森的國(guó)家理論在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位:奧爾森理論的最大可取之處在于解釋各種利益集團(tuán)如何體現(xiàn)在政策和制度中的問(wèn)題。闡述制度變遷分析中演化理論的主要觀點(diǎn)：，并用這種心理和精神支配的一般制度來(lái)代替社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。而學(xué)習(xí)是對(duì)人的心智結(jié)構(gòu)的修改或重新界定。誘致性制度變遷的主體是個(gè)人或一群人，而強(qiáng)制性制度變遷的主體是國(guó)家或其政府。強(qiáng)制性制度變遷的優(yōu)勢(shì)在于能以較短的時(shí)間和速度推進(jìn)制度變遷，還能以自己的強(qiáng)制力降低制度變遷成本。在某種意義上講，一致性同意原則是經(jīng)濟(jì)效率的基礎(chǔ)。對(duì)于負(fù)外部性