【正文】 地?zé)o法改作它用，因為在投資所帶來的固定成本和可變成本中都包含了一部分不可挽救的成本或沉入成本。②從外部性的產(chǎn)生領(lǐng)域可以分為生產(chǎn)的外部性與消費的外部性。壟斷企業(yè)不僅會造成低配置效率，而且會造成缺乏動機、有機會不利用的X低效率。但是，由于交易費用為正，交易的代價很高，因此，交易至多只能消除部分而不是全部與權(quán)利初始配置相關(guān)的社會福利損失。③所謂產(chǎn)權(quán)制度，不過是制度化的產(chǎn)權(quán)關(guān)系或?qū)Ξa(chǎn)權(quán)關(guān)系的制度化，是劃分、確定、界定、保護和行使產(chǎn)權(quán)的一系列規(guī)則。產(chǎn)權(quán)的功能既有宏觀的，也有微觀的。使產(chǎn)權(quán)安排的成本降低的因素： 第一，通過劃分產(chǎn)權(quán)，明確不同產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利、責(zé)任邊界，使權(quán)利與責(zé)任對稱，從而建立起有效的激勵和約束機制，減少交易成本。第三，一種產(chǎn)權(quán)安排是否有效率還取決于它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵。公地悲劇的含義：任何時候只要許多人共同使用一種稀缺資源，便會發(fā)生資源和環(huán)境的退化。1工地悲劇加劇的原因：第一、消費者需求。有限理論：認為人的認知能力是有限的，因此，人們不能像完全理性一樣時刻遵循效用最大化原則行動。外部性：社會成員從事經(jīng)濟活動時，其成本與后果不完全由該行為人承擔(dān)，也即行為舉動與行動后果的不一致性。利益集團：一個由擁有某些共同目標(biāo)并試圖影響公共政策的個體構(gòu)成的組織實體。非正式制度也叫非正式規(guī)則，它是人們在長期的交往中無意識形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成代代相傳的文化的一部分。誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代由個人或一群人在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行。實現(xiàn)機制不同。非正式制度一旦形成比較穩(wěn)定，其改變較之正式制度來說也要困難得多，是一個緩慢、漸近的過程。①通過抑制人的機會主義行為或者提供有效信息可以起到降低不確定性的作用，這又可以起到降低交易費用進而給經(jīng)濟人提供激勵與約束的作用。但卻是可以降低的。誘致性制度變遷主要依據(jù)的是一致同意原則和經(jīng)濟原則?？扑苟ɡ淼暮x。它們是指產(chǎn)權(quán)主體對客體擁有的不同權(quán)能和責(zé)任，以及由它們形成的利益關(guān)系。博弈論與新制度經(jīng)濟學(xué)聯(lián)系: 博弈論與新制度經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合將大大地深化對制度起源及制度演變過程機制的分析。制度能擴展人的有限理性，制度使他人的行為變的更可預(yù)見性，從而為社會交往提供一種確定的結(jié)構(gòu)，制度有助于約束人類某些有礙于合作的本性，有助于增進可預(yù)見性，有助于彌補人類知識的不足，從而擴展人的有限理性。在新的產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事具體交易的各方所支付的費用很可能不同于在原有產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事同類交易所支付的費用，有可能更多，也有可能更少，這也導(dǎo)致財富分配格局的改變。試分析企業(yè)邊界的決定因素。主要有兩種：一種是契約理論，另一種是掠奪或剝削理論。國家的目標(biāo)是什么:最基本的目標(biāo)有兩個：，這能使統(tǒng)治者的租金最大化。新制度經(jīng)濟學(xué)國家理論要解釋的基本問題可以在奧爾森的理論框架下進行。比較誘致性制度變遷與強制性制度變遷的區(qū)別：制度變遷的主體不同。強制性制度變遷面臨的問題主要在于違背了一致性同意原則。制度穩(wěn)定性是制度存在的前提也是制度變遷的原因。人類對其尚未完全認識；另一方面，人類通過科技對物質(zhì)的搬遷、轉(zhuǎn)化、合成、分解等種種利用方式改變了自然環(huán)境，這些改變是不能很好預(yù)測的（如轉(zhuǎn)基因、克隆等）于是人們在達到目的時出現(xiàn)了意想不到的副產(chǎn)品，如特種滅絕、環(huán)境污染、疾病流行等。合理的制度沿時間空間展開后逐漸會變得不合理，人們唯一的選擇就是改變失去了合理的制度，創(chuàng)造新的合理的制度。第三篇：新制度經(jīng)濟學(xué)《新制度經(jīng)濟學(xué)》復(fù)習(xí)資料一、名詞解釋：新制度經(jīng)濟學(xué)是用經(jīng)濟學(xué)的研究方法研究制度的經(jīng)濟學(xué)。：個人為增加個人財富所作出的對社會凈財富發(fā)生不利影響的努力。這就是有名的“諾思悖論”。(2)人的理性是有限的。(2)人們行為的不確定性決定交易費用的存在。？答：(1)制度構(gòu)成一般概括地講可分為兩大類：即硬制度（正式制度）和軟制度（非正式制度）?？扑苟ɡ淼奶岢鰧ξ覈?jīng)濟體制改革也有可資借鑒之處。四、論述題？答：(1)加入不同集團以后，產(chǎn)權(quán)的選擇不一定是最優(yōu)的了，對某一集團有利的產(chǎn)權(quán)安排不一定有利于其他團體。② 對新的進入者設(shè)置障礙，即斯蒂格勒所說的一種管制需求，強調(diào)管制，以行政的手段分配資源等。③ 兩類制度變遷面臨的問題不同。任何正式制度安排都是有限的，只有依靠各種不同形式的非正式制度的必要補充，才能形成有效的社會約束體系。(5)可移植性不同。我查了有關(guān)產(chǎn)權(quán)方面的知識，結(jié)合所學(xué)內(nèi)容，簡單談?wù)勔援a(chǎn)權(quán)明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征。企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論與委托——代理理論正如科斯所指出的，由于市場交易費用的存在，產(chǎn)生了企業(yè)這種可節(jié)約交易費用的組織，但企業(yè)的出現(xiàn)又使得原有的產(chǎn)權(quán)狀況變得更為復(fù)雜，企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論正是研究和解決企業(yè)制度中因產(chǎn)權(quán)復(fù)雜化而帶來的各種問題。委托——代理理論正是研究如何設(shè)計一種機制，使之最大限度減少代理成本，同時又給予經(jīng)營者以最大激勵。一系列的放權(quán)措施使企業(yè)經(jīng)營者有了生產(chǎn)經(jīng)營和其他方面的權(quán)利。在產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰的公司制下，董事會是所有者的代表，出于維護和增進自身利益的需要，將管理者的經(jīng)營能力作為主要標(biāo)準(zhǔn)擇優(yōu)錄用，并在實踐中加以考評。產(chǎn)權(quán)清晰在明確投資者所有權(quán)和法人財產(chǎn)權(quán)之后，也許對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰更重要更復(fù)雜的一個方面，就是明確企業(yè)與政府的權(quán)利邊界，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不清歸根結(jié)底就是這個邊界不清?，F(xiàn)有的保人不保體制的改革思路，就是一種理性的選擇?？傊?，產(chǎn)權(quán)明晰是一個持久的動態(tài)過程，市場化的改革是解決這個問題的有效途徑。從原始社會發(fā)展到現(xiàn)代，產(chǎn)權(quán)觀念從單一的所有權(quán)觀念分解為具體的所有、使用、收益和讓渡等權(quán)利概念。引入多元投資主體，在提到的第三個層次上明晰投資者與人力資本投資者之間的產(chǎn)權(quán)無疑提供了動力，但這增加了產(chǎn)權(quán)明晰的復(fù)雜性。由此可見，產(chǎn)權(quán)明晰是責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)的基礎(chǔ)。政府與企業(yè)的關(guān)系涉及到兩個方面：一是建立在非資產(chǎn)基礎(chǔ)上的關(guān)系即政府作為社會經(jīng)濟管理者對企業(yè)實行的管理；二是建立在資產(chǎn)基礎(chǔ)上的關(guān)系即政府作為企業(yè)資產(chǎn)的擁有者而對企業(yè)實行的管理。二、以“產(chǎn)權(quán)明晰”為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度國有企業(yè)改革的正確方向：建立現(xiàn)代企業(yè)制度。而具體采取何種形式，則取決于各生產(chǎn)要素的市場環(huán)境，因為企業(yè)作為一種特定的交易組織形式，出于節(jié)約交易費用的考慮，會根據(jù)具體的資本、勞動及管理的市場交易費用的比較，避免所需交易費用過高要素的直接市場交易。一、新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論產(chǎn)權(quán)對資源配置的影響產(chǎn)權(quán)理論起因于科斯對外部性問題的重新研究。非正式制度形成和運行所依據(jù)的是心照不宣的默認的知識，而正式制度可以通過語言或以符號形式進行表述、傳遞和存儲。(3)實施成本不同。非正式制度是指人們在長期的社會生活中形成的習(xí)俗習(xí)慣、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價值觀念及意識形態(tài)等對人們行為產(chǎn)生非正式約束的規(guī)則。有些制度供給及其變遷只能由國家來實施；而另外一些制度及其變遷，由于適用范圍是特定的，它就只能由相關(guān)的團體（或群體）來完成。為什么少數(shù)人能愚弄多數(shù)人呢？有兩種相互聯(lián)系的原因：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的邊際變化能導(dǎo)致人們的收益和成本的不公平分配，而在這些變化中，得益者和受損者之間的信息分布不對稱。三、材料分析題答：(1)產(chǎn)權(quán)界定：作為一種分析方法的產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)強調(diào)財產(chǎn)權(quán)的買賣和分配應(yīng)該是經(jīng)濟學(xué)研究和分析的主要對象，而不是商品買賣。(4)諾斯則認為，制度提供的一系列規(guī)則由社會認可的非正式約束（制度），國家規(guī)定的正式約束（制度）和實施機制所構(gòu)成。？答：(1)國家憑借暴力潛能和權(quán)威在全社會實現(xiàn)所有權(quán)。指人們對自我利益的考慮和追求具有隨機應(yīng)變、投機取巧、為自己謀取更大利益的行為傾向。(4)產(chǎn)權(quán)的實物性與價值性。：制度變遷是指制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過程,它的實質(zhì)是一種效率更高的制度對另一種制度的替代過程。二是人對環(huán)境的計算能力和認識能力是有限的，人不可能無所不知。約束是一種反面的激勵。對于非正式制度，極大化取決于個人對收益和成本的計算，只要個人違反非正式制度的收益大于成本，個人就有動因違反已有的規(guī)則，并逐步導(dǎo)致的，制度變遷。原來適宜的制度可能就變成了過時的制度。傳統(tǒng)解決思路：對產(chǎn)生正外部性的生產(chǎn)者，政府應(yīng)提供相當(dāng)于外部收益的財政補償，以使私人收益接近社會收益，鼓勵其將產(chǎn)出量擴大到社會最大效率的水平。故誘致性制度的變遷的遵從率較高。應(yīng)該將拉馬克主義嵌入到達爾文主義中，即人類制度的演化既有競爭篩選和自然選擇的作用，但也必須考慮到傳遞的連續(xù)性。作為不同利益集團利益關(guān)系協(xié)調(diào)者的國家。國家掠奪論或剝削論認為國家是某一集團或階級的代理者，它的作用是代表該集團或階級的利益向其他集團或階級的成員榨取收入。如果企業(yè)擁有的資產(chǎn)是互不依賴的，則最好維持企業(yè)的獨立性。產(chǎn)權(quán)不是由個別權(quán)利構(gòu)成的，而是一種權(quán)利束，可以分解為多種權(quán)利并統(tǒng)一呈現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)的界定方式。演化經(jīng)濟學(xué)和新制度經(jīng)濟學(xué)有何聯(lián)系、區(qū)別:聯(lián)系：都有回歸孔德傳統(tǒng)的傾向，它們都意識到孤立的靜態(tài)的割裂分析只能作為階段性的目的，而不能作為經(jīng)濟學(xué)應(yīng)有的歸宿，二者有相似性，兩者都十分注重制度的研究，并都強調(diào)了制度的演化特征，都注意到了經(jīng)濟生活中權(quán)力對經(jīng)濟制度的影響，都十分注重不同層次的制度形式及相互作用的關(guān)系，被新制度經(jīng)濟學(xué)所忽略的方面正是演化經(jīng)濟學(xué)中的制度演化理論所關(guān)注的重點，尤其在歷史分析上。后者帶來不同的經(jīng)濟類型中信息傳遞，激勵和分權(quán)控制的區(qū)別。人們所以會將組織看作制度，主要是沒有將組織與組織制度區(qū)分開來。誘致性制度變遷面臨的主要問題是外部效果和“搭便車”問題。比較誘致性制度變遷與強制性制度變遷的區(qū)別。產(chǎn)權(quán)的屬性。制度的核心功能和具體功能。非正式制度很難在國家或區(qū)域之間移植。正式制度都具有明確的存在形式和表現(xiàn)形式。諾思悖論。其中，每一個人在為自己的利益而最大限度地利用該公共資源時都能獲益，但如果所有的人都如此行事，就會出現(xiàn)資源遭破壞的災(zāi)難性局面。正式制度也叫正式規(guī)則，它是指人們（主要是政府、國家或統(tǒng)治者）有意識創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)。資產(chǎn)專用性：某些投資一旦形成