【正文】 理系統(tǒng)分析與設(shè)計(jì) 173 我國上市公司股利政策研究 174 某公司模式研究會(huì)計(jì)專業(yè)原創(chuàng)畢業(yè)論文，公布的題目可以用于直接使用和參考（貢獻(xiàn)者ID 有提示）175 我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易披露問題研究 176 企業(yè)“雙高”問題與現(xiàn)金池管理模式 177 論企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的成因及防范178 某公司海外并購財(cái)務(wù)承受能力的研究 179 非貨幣性資產(chǎn)交換會(huì)計(jì)及稅務(wù)處理研究 180 企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露研究181 論個(gè)人所得稅制存在的問題及完善措施 182 某機(jī)電公司融資方案選擇研究 183 盛世環(huán)宇集團(tuán)財(cái)務(wù)分析184 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與新所得稅法對應(yīng)納稅所得額的影響研究 185 可持續(xù)發(fā)展下企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露 186 Excel服務(wù)器在中小企業(yè)中的應(yīng)用研究 187 論中小企業(yè)中存在的問題及對策188 一汽轎車股份有限公司的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警分析與防范 189 施工企業(yè)項(xiàng)目成本控制研究190 我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊與審計(jì)對策 191 對企業(yè)推行預(yù)算管理的思考192 營業(yè)稅改增值稅對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的影響研究 193 某生物科技公司現(xiàn)金流管理中的風(fēng)險(xiǎn)及對策探析 194 某汽車部件公司成本管理存在的問題及對策 195 某建筑公司營運(yùn)資金管理存在的問題及對策 196 某集團(tuán)公司股利政策研究197 企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)成因及內(nèi)部稅務(wù)審計(jì)必要性探究 198 “在建工程”會(huì)計(jì)核算中的問題和對策 199 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)相關(guān)問題探討200 杜邦分析法與平衡計(jì)分卡結(jié)合在企業(yè)績效評價(jià)中的應(yīng)用第二篇：上市公司財(cái)務(wù)舞弊案例1月5日，遼寧新興佳向美國紐約州法院提交訴狀，起訴納斯達(dá)克交易所違反了其規(guī)章及其法定訴訟程序。此事件起源于2011年1月13日，納斯達(dá)克市場向新興佳發(fā)出退市警告，表示該集團(tuán)未能及時(shí)向納斯達(dá)克市場提交有關(guān)2010年12月完成的財(cái)務(wù)重組相關(guān)情況。當(dāng)時(shí)，新興佳表示，已經(jīng)及時(shí)提供了所有必要的信息。中投顧問高級研究員李勝茂分析此事稱，按照當(dāng)前公布的事件起因來看，納斯達(dá)克對于新興佳的處罰過程不是非常透明，處罰依據(jù)較為模糊，且存在處罰過重的嫌疑，如果新興佳能夠充分地向法官說明上述事實(shí)，那么案件訴訟成功的可能性就比較大。中國企業(yè)在美上市遇難題此事件的起因是中國企業(yè)在美上市所采用的反向收購的方式。李勝茂認(rèn)為，美國證券市場是以完全披露信息為基礎(chǔ)的，如果新興佳通過反向收購方式上市僅是為了規(guī)避上市時(shí)的信息披露義務(wù)，那么其就很有可能存在納斯達(dá)克指控的違規(guī)行為；如果僅是將這種行為當(dāng)做一種正常的上市途徑，那么違規(guī)的可能性就較小。美國證監(jiān)會(huì)2011年6月警告投資者購買通過反向收購上市的公司的股票，稱它們可能有“欺詐及其他弊病”的傾向，并稱“調(diào)查發(fā)現(xiàn)數(shù)十家中國在美上市公司存在會(huì)計(jì)問題”。此事件也表明中國在美上市企業(yè)必須要嚴(yán)格遵守美國證券交易市場的法律法規(guī)。第三篇：上市公司財(cái)務(wù)舞弊手段剖析【本文刊載于《財(cái)會(huì)月刊文章結(jié)合案例分析提出了“利潤舞弊——資產(chǎn)泡沫——掩蓋釋放”上市公司會(huì)計(jì)舞弊循環(huán)命題，并剖析其舞弊手段。會(huì)計(jì)史上出現(xiàn)的重大會(huì)計(jì)舞弊案件，實(shí)際上成為催生和完善會(huì)計(jì)規(guī)則和獨(dú)立審計(jì)制度的重要因素，也引發(fā)了會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界對會(huì)計(jì)舞弊的研究和探索。在兩權(quán)分離、委托代理范式下的現(xiàn)代公司中，以利潤為核心的會(huì)計(jì)信息因作為企業(yè)產(chǎn)出的替代變量（杜興強(qiáng)，2002）而使其成為股東對經(jīng)理人激勵(lì)、報(bào)酬的主要依據(jù)。根據(jù)會(huì)計(jì)基本等式可知，虛增利潤舞弊不外乎多計(jì)收入或少計(jì)費(fèi)用，而多計(jì)收入或少計(jì)費(fèi)用則必然體現(xiàn)為虛增資產(chǎn)或隱瞞負(fù)債。通過“利潤舞弊——資產(chǎn)泡沫——掩蓋釋放”鏈條，使得企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊“循環(huán)可續(xù)”。一、利潤舞弊手段透視COSO（The Committee Of Sponsoring Organization）在《舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告：美國公司的分析(19871997)》中指出，財(cái)務(wù)舞弊主要通過高估收入和資產(chǎn)，低估費(fèi)用和負(fù)債來實(shí)現(xiàn)。由于“收入－費(fèi)用＝利潤”，因而利潤舞弊不外乎從收入和費(fèi)用兩方面著手。盡管內(nèi)部控制作為一項(xiàng)管理過程，用以實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性、經(jīng)營的效率與效果、對法律和法規(guī)的遵循等相關(guān)管理目標(biāo)，但是企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的功效一般只限于企業(yè)的中下層人員。入。2004年6月曝光的臺(tái)灣博達(dá)科技財(cái)務(wù)舞弊案，更使“管理層合謀虛構(gòu)收入”達(dá)到了登峰造極的地步。公司于2000年 12月在臺(tái)灣證券交易所掛牌上市，其后進(jìn)行了四次現(xiàn)金增資與發(fā)債。博達(dá)科技從1999年開始，通過在美國、香港等地設(shè)立人頭客戶，將一般產(chǎn)品或殘次品按高于正常價(jià)格的售價(jià)賣給它們，虛增營業(yè)收入。博達(dá)將這些買回的貨物又再次賣給境外的人頭客戶，由此不斷輪回操作，以使博達(dá)的經(jīng)營業(yè)績可以自由控制。博達(dá)科技舞弊過程環(huán)節(jié)多、程序復(fù)雜，不僅偽造各種交易文件虛構(gòu)信息流、資金流，同時(shí)還形成貨物的實(shí)際流動(dòng)，繳納運(yùn)費(fèi)、出口關(guān)稅，而且還設(shè)置專門人員負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸、存儲(chǔ)的管理。引入“過橋公司”虛構(gòu)收入。例如，在HPL公司財(cái)務(wù)舞弊案中[2]，期首席執(zhí)行官Lepejian私下與佳能公司商妥，先由佳能公司購買HPL320萬美元的軟件，之后，佳能公司再以400萬美元的價(jià)格將該軟件銷售給HPL在日本的子公司。擴(kuò)大銷售核算范圍虛增收入。提前確認(rèn)收入或記錄有問題的收入。利維特在其“數(shù)字游戲”中列舉了包括“在銷售完成前、產(chǎn)品發(fā)送給客戶前、或在客戶對該項(xiàng)銷售有終止、取消或遞延的選擇權(quán)時(shí)就確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn)”等過早確認(rèn)收入的伎倆。無論國際還是國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，均是以擁有實(shí)質(zhì)控制權(quán)作為納入合并范圍的標(biāo)尺。這些會(huì)計(jì)選擇的灰色地帶無疑給企業(yè)管理層實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊創(chuàng)造了條件。安然事件中，管理層正是利用上述會(huì)計(jì)選擇的灰色地帶，創(chuàng)建了3000多個(gè)SPE，拉長控制鏈條，將利潤合并顯示在母公司的報(bào)表，而將債務(wù)留在子公司賬上。其他虛構(gòu)收入方法。（二）費(fèi)用舞弊手段剖析收益性支出資本化。例如，國內(nèi)被注冊會(huì)計(jì)師出具首份否定意見審計(jì)報(bào)告的渝鈦白公司，其主要問題即是將8,064萬元應(yīng)計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用的借款利息計(jì)入了鈦白粉工程成本。[4]。資產(chǎn)減值準(zhǔn)備調(diào)節(jié)化，就是將資產(chǎn)減值準(zhǔn)備視做會(huì)計(jì)盈余的“蓄水池”。通過這些伎倆，它們在好的年景貯藏甜餅盒并在壞的年景需要時(shí)掏出這些甜餅盒（準(zhǔn)備）。對待風(fēng)險(xiǎn)程度相同、生死狀況不明的同一家公司的投資，2003年12月31日相關(guān)上市公司卻“見仁見智”地做出了不同的專業(yè)判斷。黃世忠教授對此評論認(rèn)為[5]，減值準(zhǔn)備遠(yuǎn)不是管理層根據(jù)準(zhǔn)則要求計(jì)算出的一個(gè)簡單數(shù)字，其背后隱含著公司經(jīng)營戰(zhàn)略、業(yè)績目標(biāo)、大股東利益取向、當(dāng)?shù)卣?cái)政意志和會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)把握的較量。企業(yè)基于IPO、配股、增發(fā)等融資目的，或者為了迎合市場盈利預(yù)期等，常常人為調(diào)節(jié)諸如廣告費(fèi)、折舊費(fèi)用、研發(fā)費(fèi)用、預(yù)計(jì)損失、無形資產(chǎn)攤銷等費(fèi)用的計(jì)提或攤銷的依據(jù)、比例。從會(huì)計(jì)核算的角度說，除產(chǎn)品價(jià)格因素外，費(fèi)用攤提則是影響會(huì)計(jì)盈余最大的一項(xiàng)因素。企業(yè)采用非經(jīng)常性損益進(jìn)行利潤舞弊的手段主要有：非公允處置長期資產(chǎn)、操縱資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回、隱性關(guān)聯(lián)交易、依賴一次性的補(bǔ)貼收入以及會(huì)計(jì)調(diào)整等。如果扣除非經(jīng)常性損益的影響，2003年有114家公司由盈轉(zhuǎn)虧，；2004年有94家公司上市公司由盈轉(zhuǎn)虧。二、利潤舞弊掩蓋手段剖析（一）虛構(gòu)資產(chǎn)泡沫掩蓋利潤舞弊由于收入、費(fèi)用變動(dòng)與資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目密切相關(guān)，企業(yè)虛增利潤舞弊則必然要通過 虛列應(yīng)收賬款、高估存貨以及長期資產(chǎn)價(jià)值等方式來為其掩蓋。（二）虛構(gòu)現(xiàn)金及現(xiàn)金流掩蓋利潤舞弊上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院財(cái)務(wù)舞弊研究中心研究認(rèn)為[7]，國內(nèi)一些上市公司偽造金融票據(jù)、虛構(gòu)銀行存款余額、隱瞞銀行存款受限現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)金舞弊泛濫已成為上市公司的一大公害。虛構(gòu)現(xiàn)金余額。許多公司IPO獲得的巨額資金并未花消在按招股說明承諾的項(xiàng)目上，甚至“?？睢眲偰技劫~就被大股東或公司控制人向銀行質(zhì)押轉(zhuǎn)用于還貸、彌補(bǔ)虧空或挪作他用?！景咐?】[8]：，幾年幾無變化。其實(shí)自2004年11月以來，金花股份就已將28,500萬元以存單質(zhì)押的方式為控股股東金花投資及其關(guān)聯(lián)公司提供全額銀行承兌保證。以上占用資金合計(jì)60,200萬元，而金花股份從未就該銀行存款質(zhì)押做出披露，投資者還真以為這些都是公司能夠支配的自由現(xiàn)金。(1)虛構(gòu)經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流入。②將非經(jīng)營活動(dòng)甚至違規(guī)行為所得計(jì)入主營業(yè)務(wù)收入，同時(shí)計(jì)入銷售收現(xiàn)，結(jié)果導(dǎo)致利潤和現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額都獲得提高。(2)偽造經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流入與流出。首先，通過借記“銀行存款”、貸記“應(yīng)收賬款”，沖銷虛構(gòu)的應(yīng)收賬款；其次，在需要的時(shí)候則以借出款或購貨款名義沖銷，借記“其他應(yīng)收款”、“預(yù)付賬款”、“存貨”等，貸記“銀行存款”。(3)偽造“經(jīng)營現(xiàn)金流入”與“投資現(xiàn)金流出”?！景咐?】：天津磁卡2005年9月7日公告稱：，總投資103,896萬元；2005年3月25日，公司與中貿(mào)源簽訂總價(jià)款為431,972,300元的《設(shè)備采購合同》，2005年6月30日。(4)利用理財(cái)策略操縱現(xiàn)金流。按照現(xiàn)行準(zhǔn)則，收購企業(yè)資產(chǎn)(既包括固定資產(chǎn)，也包括應(yīng)收賬款、存貨等流動(dòng)資產(chǎn))所支付的現(xiàn)金全部計(jì)入投資活動(dòng)支出。②通過營銷及財(cái)務(wù)手段等方式，操縱現(xiàn)金流。三、利潤舞弊釋放手段剖析無論是通過虛列收入還是隱瞞費(fèi)用，虛構(gòu)利潤盈余最終都必然體現(xiàn)在虛增資產(chǎn)上。于是，通過巨額沖銷、追溯調(diào)整等舞弊釋放手段便粉墨登場。為了釋放虛構(gòu)收入形成的資產(chǎn)泡沫，企業(yè)常常不惜對應(yīng)收賬款進(jìn)行巨額沖銷?？傊f變不離其宗，企業(yè)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候必定還要將虛構(gòu)收入轉(zhuǎn)化而成的長期資產(chǎn)泡沫，再以減值等形式核銷“消腫”。巨額沖銷蘊(yùn)涵的可能信號包括（黃世忠，2002）：上市公司以前報(bào)告的利潤嚴(yán)重不實(shí)，由此形成的“資產(chǎn)泡沫”或“隱性負(fù)債”使高管人員不堪重負(fù)；為了釋放風(fēng)險(xiǎn)，減輕負(fù)擔(dān)，高管人員不惜訴諸于巨額沖銷，通過計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和確認(rèn)或有損失等形式，對資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行“清洗”和“消毒”。由輕騎和長虹等公司日后對前期應(yīng)收銷貨款沖銷額之“巨大”，人們不難反推當(dāng)初該等公司對收入確認(rèn)有多激進(jìn)“囂張”。對于會(huì)計(jì)政策變更及以前期間的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，按照企業(yè)會(huì)計(jì)制度要求應(yīng)當(dāng)采用“追溯調(diào)整法”進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。為了剖析企業(yè)管理當(dāng)局運(yùn)用“追溯調(diào)整法”伎倆釋放財(cái)務(wù)舞弊，筆者將其區(qū)分為調(diào)減期初留存收益和調(diào)增期初留存收益兩種類型。透視追溯調(diào)整的會(huì)計(jì)處理：“調(diào)減期初留存收益”實(shí)質(zhì)上是向過去“傳遞損失”，類似于將“罪責(zé)”追記于歷史；“調(diào)增期初留存收益”則向過去“傳遞收益”，類似于將“榮耀”追記于歷史。[9]調(diào)