【正文】 地管理法》規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)。農(nóng)村房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，一般應(yīng)以合同的實(shí)際履行為標(biāo)志，必須經(jīng)當(dāng)?shù)赝恋厮姓叽?、組同意才發(fā)生法律效力。二、案件分析王某與甲房地產(chǎn)公司簽訂的定購單對(duì)于價(jià)格未作出約定，該協(xié)議因缺少合同主要條款，應(yīng)當(dāng)視為成立但未生效；同時(shí)，在A小區(qū)銷售價(jià)格確定后，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，且就價(jià)格問題未能協(xié)商一致，導(dǎo)致定購單無法實(shí)現(xiàn)，這應(yīng)當(dāng)是歸于雙方的原因；鑒于王某與甲公司未達(dá)成合法有效的買賣合同，雙方也無法就存在的爭(zhēng)議取得一致，甲公司理應(yīng)將收取王某的2萬元款項(xiàng)予以返還。第三篇：房屋買賣合同糾紛“一房二賣”構(gòu)成違約（2008）贛中民一終字第13號(hào)民事判決書江西省贛州市中級(jí)人民法院民事判決書（2008）贛中民一終字第13號(hào)上訴人（原審被告）黃成建，男，1965年10月3日生，漢族，南康市人，南康市國稅局干部，住南康市國稅局。委托代理人劉洪基，南康市蓉江法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告向被告支付了2萬元購房定金。因被告未向原告交付房屋鑰匙及出示房產(chǎn)權(quán)證明，原告當(dāng)日并未向被告交付剩余購房款。后被告于2007年3月16日在南康市中聯(lián)芙蓉新城開發(fā)有限公司辦理房屋交接手續(xù)，領(lǐng)取慧蓉苑1座701號(hào)房鑰匙。另查明，被告于2007年6月6日在南康市中聯(lián)芙蓉新城開發(fā)有限公司領(lǐng)取了慧蓉苑1座701號(hào)房產(chǎn)證。原審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，合同雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)該買賣協(xié)議第二條：“??.，鑰匙交付乙方（即原告李亮亮）后乙方除銀行按揭款外把剩余款付清給甲方（即被告黃成建）。2007年4月期間，被告在原告未明確表示放棄購買房屋的情況，將該房屋售于他人，并將房屋交付他人，致使原被告簽訂的房屋買賣協(xié)議無法履行，被告的這一行為違反了我國民法中的誠實(shí)信用原則，構(gòu)成違約，其應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告返還此款，理由充分，符合法律規(guī)定，予以支持。如果被告黃成建未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。后被上訴人和其兄找到上訴人說他們無法做通其父親的工作，要求放棄購買房屋，退回保證金。上訴人拿到房屋鑰匙的第二天發(fā)了一條短信給被上訴人的哥哥，要求他們?cè)?007年3月20日前來拿鑰匙和付清購房款余款。原審認(rèn)定上訴人沒有先把鑰匙交給被上訴人構(gòu)成違約，這不符合商品交易規(guī)則，交錢和交鑰匙應(yīng)該同時(shí)進(jìn)行，而被上訴人未履行交錢的完全義務(wù)。被上訴人李亮亮辯稱：2007年2月25日被上訴人攜帶9萬多元現(xiàn)金與上訴人一同前往房屋開發(fā)公司辦理交房的相關(guān)手續(xù)，因上訴人未向被上訴人交付房屋鑰匙及出示房產(chǎn)權(quán)證明，故被上訴人按協(xié)議第二條約定未向上訴人支付剩余購房款。其后被上訴人多次督促上訴人履行合同義務(wù)，及時(shí)交房，但上訴人卻將房屋賣給了案外人張興財(cái)，致使上訴人與被上訴人所簽訂的房屋買賣協(xié)議無法履行，上訴人構(gòu)成了根本違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二審認(rèn)定的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。被上訴人李亮亮已按約定向上訴人黃成建支付了購房定金2萬元。但上訴人黃成建不僅未將房屋鑰匙交付給被上訴人，在雙方所簽《房屋買賣協(xié)議書》尚未解除的情況下，將房屋轉(zhuǎn)讓給他人，上訴人黃成建已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判決。本判決為終審判決。二、請(qǐng)求貴院判令被告即日給付原告因延遲收房產(chǎn)生的銀行同期貸款利息人民幣元，違約金元/天，（由2007年10月31日至2008年6月10日）逾期7個(gè)月，（按銀行同期貸款利率計(jì)算）。要求按照22元／月／建筑平方米向原告支付補(bǔ)償金，共計(jì)人民幣元（大寫：）。（按銀行現(xiàn)利率執(zhí)行）。事實(shí)與理由原告與被告系商品房買賣合同關(guān)系。合同中對(duì)原、被告之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)約定。原告依據(jù)合同中的約定履行了自己作為一個(gè)買受人應(yīng)盡的付款義務(wù)。被告的行為構(gòu)成了嚴(yán)重違約且惡意拖欠賠償款。依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額；第十七條損失賠償額標(biāo)準(zhǔn)：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布的或者有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定。自2007年10月31日至2008年6月10日的違約金為人民幣元。現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》2003年6月1日?qǐng)?zhí)行版的相關(guān)規(guī)定，向貴院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法予以支持。具狀人：年月日原告：于XX女漢族19X年X月X日生北京XXX生物科技發(fā)展以公司住址：朝陽區(qū)磨房北里X樓XX居室委托代理人：李振軍北京市中潤律師事務(wù)所律師電話：***被告：胡XX男1979年X月X日生 北京XX廣告有限公司經(jīng)理 電話：139XXXX住址：朝陽區(qū)八里莊南里X樓15X室案由：商品房買賣合同糾紛訴訟請(qǐng)求：1請(qǐng)依法判令被告繼續(xù)履行合同并于本判決生效后立即為原告辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)2請(qǐng)依法判令被告立即支付原告違約金21260元人民幣3請(qǐng)判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用事實(shí)與理由：原告與被告通過北京我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2007年10月1日簽訂一份《北京市存量房屋買賣合同》由原告購買被告私有房產(chǎn)一套。另，原告與被告于2008年1月4日簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議并由北京市我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司見證。原告按合同及補(bǔ)充協(xié)議約定履行了自己的合同約定義務(wù)，并將剩余30000元房款于2008年3月14日提前給付被告，截止至2008年3月14日原告共計(jì)給付被告房?jī)r(jià)款240000人民幣。按照補(bǔ)充協(xié)議約定，被告于辦理完解抵押手續(xù)后，立即將房產(chǎn)證等證件原件轉(zhuǎn)移給原告方用于辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，但被告當(dāng)日并沒有將房產(chǎn)證等證件交與原告及見證方，沒有配合原告履行過戶手續(xù)，這已構(gòu)成違約。原告認(rèn)為，被告怠于履行過戶義務(wù)已構(gòu)成嚴(yán)重違約，并侵犯了原告的合法民事權(quán)益，因此訴至貴院。2004年下半年，原房主以“農(nóng)村宅基地不能買賣”等為由，要求收回房屋。而經(jīng)評(píng)估，該套房屋因拆遷補(bǔ)償已升值至 89萬余元！那么，這份簽訂于9年前的購房合同是否有效？對(duì)于房屋的升值部分，法院又應(yīng)作出怎樣的判決？賣房9年后要收回房子1995年 11月 15日，嶗山區(qū)某村村民錢某與島城市民尚女士簽訂了一份房屋買賣合同。同時(shí)按照約定，在簽約當(dāng)日，錢某將房屋建筑印契證、房屋產(chǎn)權(quán)證明書交給了尚女士，而尚女士則付給了錢某2．48萬元。1998年8月，錢某去世。2004年 6月 30日，針對(duì)近9年前簽訂的這份房屋買賣合同，該村村委出具了這樣一份證明，稱尚女士并非該村村民，村委會(huì)不同意他們之間的房屋買賣。一審認(rèn)為合同有效賣房人不服遂上訴于是，孫女士便向法院提交起訴書，狀告了尚女士，要求法院依法判令當(dāng)初簽訂的房