【正文】 立約本意難道就是要促成這樣一個(gè)復(fù)雜局面嗎？其次還容易產(chǎn)生貨物出險(xiǎn)但買賣雙方均不能索賠的尷尬局面，如一方受到損失，持有提單、保險(xiǎn)單，但風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移，沒有保險(xiǎn)利益，而另一方雖有保險(xiǎn)利益，但沒有提單和保險(xiǎn)單，沒有損失。故只要買受人未完全支付價(jià)款，則出賣人仍持有所有權(quán)人保險(xiǎn)利益?！皩?shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說”更符合國際貿(mào)易的實(shí)際，而且更為合理、實(shí)用和有效。最重要的是，這不會(huì)帶來對任何一方的不公正，因?yàn)樵趦r(jià)款未付的情況下，提單及保險(xiǎn)單均還在出賣人手中，保險(xiǎn)人絕對不會(huì)遭受賣方和買方雙重索賠，真正蒙受損失的一方獲得了保險(xiǎn)補(bǔ)償，沒有損失的一方也不會(huì)不當(dāng)?shù)美?。因此，審判?shí)踐中應(yīng)明確允許風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后但未獲相應(yīng)價(jià)款從而遭受實(shí)際損失的出賣人享有保險(xiǎn)利益及保險(xiǎn)索賠權(quán)。涉案貿(mào)易實(shí)際上是一次CIF貿(mào)易條件下的三方貿(mào)易，海運(yùn)貨物經(jīng)過了兩次轉(zhuǎn)讓。提單與保險(xiǎn)單的轉(zhuǎn)讓并不同一，提單是由第一手賣方S公司直接開給最后買方武漢康地，中間商康地公司在提單中只作為通知人出現(xiàn)。這種情況在三方國際貿(mào)易中比較常見。在貨物出險(xiǎn)時(shí)，貨物已經(jīng)越過裝貨港船舷，且康地公司與武漢康地已經(jīng)訂立了買賣合同，完成了價(jià)款支付和提單交付，按照“實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說”，保險(xiǎn)利益由康地公司又轉(zhuǎn)給了武漢康地。其后雙方在2002年簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，只是對CIF合同的履行和補(bǔ)充。但本條規(guī)定并不影響在發(fā)生滅失之后的保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)讓”，可知在貨物出險(xiǎn)時(shí)，真正的被保險(xiǎn)人是武漢康地，其持有涉案正本提單，并已向康地公司支付了貨款，依法享有保險(xiǎn)利益，具有保險(xiǎn)索賠權(quán)。......第二篇：海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案案例海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案[案情簡介]9月18日，上海A服裝發(fā)展有限公司與美國M國際貿(mào)易公司(以下簡稱“M公司”)、B公司三方簽訂一份協(xié)議書，B公司的代表徐某在該協(xié)議書上簽字。次年1月16日、2月22日，上海A服裝發(fā)展有限公司收到B公司徐某的“配艙信息及進(jìn)倉通知”兩份傳真件，均指令上海A服裝發(fā)展有限公司將貨物送至上海X國際集裝箱修理儲(chǔ)運(yùn)有限公司(以下簡稱“X公司”)的倉庫。上述貨物由C公司代理報(bào)關(guān)，同年3月7日，C公司開具了以上海A服裝發(fā)展有限公司為付款單位的運(yùn)費(fèi)發(fā)票。經(jīng)上海A服裝發(fā)展有限公司向徐某催討后，徐某仍無法向上海A服裝發(fā)展有限公司出具提單。經(jīng)警方證實(shí)，徐某在安排上海A服裝發(fā)展有限公司的貨物出運(yùn)時(shí)，正在辦理從B公司至C公司工作調(diào)動(dòng)，關(guān)于此事，徐某及B公司并未告知上海A服裝發(fā)展有限公司，其仍以B公司的名義通知上海A服裝發(fā)展有限公司發(fā)貨。上海A服裝發(fā)展有限公司認(rèn)為B公司、徐某和C公司均參與了貨物運(yùn)輸，且三者之間的關(guān)系始終不明，故以承運(yùn)人未簽發(fā)提單而造成其貨款損失為由對三者均提起訴訟。法院判決對上海A服裝發(fā)展有限公司的訴訟請求不予支持。（二）三方運(yùn)輸協(xié)議書的法律效力我國《合同法》第37 條規(guī)定：采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。此時(shí)的“意向書”在性質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為正式合同。故上海A服裝發(fā)展有限公司與B公司、M公司簽訂的運(yùn)輸協(xié)議，僅為一份意向書。對于表見代理的認(rèn)定，一般應(yīng)具備以下構(gòu)成條件：須行為人無代理權(quán)。所說無代理權(quán)是指實(shí)施代理行為時(shí)無代理權(quán)或者對于所實(shí)施的代理行為無代理權(quán)。徐某代表B公司在協(xié)議書上簽字時(shí)，還在B公司任職，該行為系職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)由B公司承擔(dān)。這是成立表見代理的客觀要件。這種聯(lián)系是否存在或者是否足以使相對人相信行為人有代理權(quán)，應(yīng)依一般交易情況而定。對上述客觀依據(jù)，依《合同法》第49條的規(guī)定，相對人負(fù)有舉證責(zé)任。對于借用他人介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的合同，一般不認(rèn)定為表見代理，由出借人與借用人對無效合同的法律后果負(fù)連帶責(zé)任。須相對人為善意且無過失。如果相對人出于惡意，即明知他人為無權(quán)代理，仍與其實(shí)施民事行為，就失去了法律保護(hù)的必要，故表見代理不能成立。徐某調(diào)至C公司后，一直以C公司名義與上海A服裝發(fā)展有限公司聯(lián)系，故上海A服裝發(fā)展有限公司理應(yīng)知道徐某已不能代表B公司的事實(shí)。須行為人與相對人之間的民事行為具備民事行為的有效要件表見代理發(fā)生有權(quán)代理的法律效力，因此，表見代理應(yīng)具備民事行為成立的有效要件，即不得違反法律或者社會(huì)公共利益等。上述運(yùn)輸協(xié)議根本沒有履行。徐某作為個(gè)人，上海A服裝發(fā)展有限公司無證據(jù)證明徐某與上海A服裝發(fā)展有限公司簽訂運(yùn)輸合同，亦未收到上海A服裝發(fā)展有限公司的貨物，故徐某不可能成為本案承運(yùn)人，履行簽發(fā)提單的義務(wù)。C公司接受M公司的代表王某的委托辦理涉案貨物的出口代理事宜，并根據(jù)王某指示電放提單，指定收貨人為M公司的收貨代理，C公司的代理行為并無過錯(cuò)?！窘?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)】一、合同簽訂前應(yīng)審查承運(yùn)人主體的運(yùn)輸資格和合同履行能力包括運(yùn)輸資質(zhì)、運(yùn)輸工具的安全、緊急突發(fā)處理方案、信譽(yù)等，了解這些有利于實(shí)現(xiàn)貨運(yùn)合同的目的，同時(shí)保障托運(yùn)人的貨物財(cái)產(chǎn)安全。雙方當(dāng)事人商定合同的條款內(nèi)容須具體、全面。第三篇：海上貨物運(yùn)輸合同探討與研究海上貨物運(yùn)輸合同海上貨物運(yùn)輸合同作者倪學(xué)偉 陳益文摘要“海上貨物運(yùn)輸合同，是指承運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，負(fù)責(zé)將托運(yùn)人托運(yùn)的貨物經(jīng)海路由一港運(yùn)至另一港的合同。在這兩種情況下，或是承運(yùn)人為了自我保護(hù)，或是托運(yùn)人(租船人)為了盡快結(jié)匯，都常常要由承運(yùn)人、船長或承運(yùn)人的代理人簽發(fā)提單，作為貨物收據(jù)和所運(yùn)貨物的物權(quán)憑證。在件雜貨運(yùn)輸?shù)那闆r下，由于承運(yùn)人和托運(yùn)人一般都沒有簽訂書面的海上運(yùn)輸合同，承托雙方權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)甚至是唯一依據(jù)就是承運(yùn)人或其代理人簽發(fā)的提單，因此，提單與運(yùn)輸合同的關(guān)系就特別令人費(fèi)解。但仔細(xì)考察后，就可以清楚地看出，在這個(gè)時(shí)候，提單不是運(yùn)輸合同，而只是運(yùn)輸合同的一種證明文件。在這種法律行為發(fā)生之前，有可能訂立合同的當(dāng)事人之間只存在絕對權(quán)利，相互間沒有作為的義務(wù)。《海牙規(guī)則》第3條第3款規(guī)定：“在將貨物收歸其照管后，承運(yùn)人、船長或承運(yùn)人的代理人，應(yīng)依照托運(yùn)人的請求，發(fā)給托運(yùn)人提單。由此可知，簽發(fā)提單是由另外一個(gè)事實(shí)引起的。訂艙以前，雙方互不相干，訂艙以后就產(chǎn)生了請求權(quán)。提單是以運(yùn)輸合同的合法成立，并在此基礎(chǔ)上收受貨物這一原因?yàn)楸匾疤岬摹摹逗Ｑ酪?guī)則》的規(guī)定來看，提單是承運(yùn)人、船長或承運(yùn)人的代理人單方面簽發(fā)的，并且簽發(fā)提單的依據(jù)大副收據(jù)也是一種單方面的貨物收據(jù)。相反，在訂艙階段，雙方都有建立法律關(guān)系的意思表示：托運(yùn)人或其代理人向承運(yùn)人或其代理人發(fā)出愿意按船運(yùn)公司的提單條款將貨物交其承運(yùn)的要約，承運(yùn)人表示愿意承運(yùn)，從而開始了一次海上運(yùn)輸。”事實(shí)上，雖然承托雙方?jīng)]有簽訂書面的海上運(yùn)輸合同，但當(dāng)我們在“雙方的法律行為”這個(gè)意義上使用合同這個(gè)詞時(shí)，就可以看到在提單簽發(fā)之前，運(yùn)輸合同確實(shí)已經(jīng)成立。提單的作用是證明存在著這樣一個(gè)合同，并且雙方已經(jīng)開始履行這個(gè)合同。在國際航運(yùn)實(shí)踐中，也是把提單作為證明海上運(yùn)輸合同的初步證據(jù)來對待的。在該案中“阿登尼斯”輪的代理對一批桔子的托運(yùn)人保證：該輪在西班牙的卡塔黑納港裝上這批桔子后，將直接駛往英國倫敦并卸貨。由于該輪繞航后抵達(dá)倫敦為時(shí)過晚，使貨主失去了在市場銷售的良機(jī)，蒙受了損失。貨主向法院起訴后，船東以提單條款規(guī)定承運(yùn)人“有使船舶直接或間接駛往目的港的自由”為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。他認(rèn)為，提單本身并不是船東和貨物托運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同，盡管它確實(shí)證明了存在這種合同。船東應(yīng)賠償船舶推遲抵達(dá)倫敦而使桔子收貨人所蒙受的損失。