【正文】 以及確定財(cái)產(chǎn)利益、損害、賠償額的功能。各國(guó)法律一般規(guī)定投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，否則保險(xiǎn)合同無(wú)效。（一）保險(xiǎn)利益與貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓的關(guān)系及其在賣方和買方之間的界定1．保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓的關(guān)系：保險(xiǎn)合同及其轉(zhuǎn)讓受保險(xiǎn)利益的制約，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的有保險(xiǎn)利益的人，讓與的海上保險(xiǎn)合同才是有效的，否則受讓人不能取得保險(xiǎn)索賠權(quán)?！驹u(píng)析】二審法院關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)除外責(zé)任條款的理解是正確的。武漢康地沒(méi)有證明因船舶被扣押而產(chǎn)生航程喪失或受阻的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而構(gòu)成貨物的推定全損．亦沒(méi)有證明一切險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)造成貨物實(shí)際全損，其作為被保險(xiǎn)人更未采取任何措施以防止和減少損失，即使江西人保對(duì)涉案貨損負(fù)有賠償責(zé)任，因被保險(xiǎn)人沒(méi)有保護(hù)對(duì)承運(yùn)人的追償時(shí)效，損害了江西人保的代位求償權(quán)，也應(yīng)扣減賠償金額直至不賠，故武漢康地向江西人保請(qǐng)求全損賠償依據(jù)不足，不能得到支持。但原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原判援用戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)條款的除外責(zé)任條款來(lái)認(rèn)定江西人保不負(fù)賠償責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。一審判決駁回武漢康地的訴訟請(qǐng)求。另外，根據(jù)本院查明的事實(shí)，足以認(rèn)定涉案船舶在厄瓜多爾被司法扣押，由此引起涉案航程無(wú)法完成，依據(jù)涉案保險(xiǎn)單背面海洋運(yùn)輸貨物戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)條款的約定，因司法扣押引起的承保航程的喪失和挫折而提出的任何索賠，屬于涉案保險(xiǎn)合同的除外責(zé)任，即“由于執(zhí)政者、當(dāng)權(quán)者或者其他武裝集團(tuán)的扣押、拘留引起的承保航程的喪失或挫折而提出的任何索賠”。二審?fù)彆r(shí)，武漢康地確認(rèn)其和康地公司均未向承運(yùn)人提出索賠或提起訴訟或申請(qǐng)仲裁。涉案船舶因司法扣押而滯留厄瓜多爾港口，屬保險(xiǎn)合同的免責(zé)范圍。武漢康地于2002年8月23日向本院提起本案訴訟，請(qǐng)求判令江西人保賠償全部貨款損失。由于貨物一直未到達(dá)目的港，康地公司向江西人保提起另案索賠。同年11月20日，厄瓜多爾海關(guān)同業(yè)工會(huì)第一行政區(qū)經(jīng)理辦公室作出決議稱：“M”輪上裝載的魚粉卸船后將一直存放在該碼頭直到從卸船最后一天起算的5天之內(nèi)辦理好轉(zhuǎn)船至其目的地的海關(guān)手續(xù)為止。2000年9月12日，山東中糧向s公司發(fā)出傳真（后轉(zhuǎn)給武漢康地）稱：“M”輪一直在厄瓜多爾滯留，貨物在船上未發(fā)生重大損壞及滅失，正協(xié)同有關(guān)方面與船東及其相關(guān)公司進(jìn)行談判，將采取各種可能措施使該船盡快到達(dá)卸貨港。此后，S公司將該保險(xiǎn)單背書轉(zhuǎn)讓給康地公司。提單載明：托運(yùn)人為秘魯漁業(yè)工會(huì)集團(tuán)股份公司（GRUPO SINDICATO PESQUERO DELPERU S．A，以下簡(jiǎn)稱“G公司”），收貨人為武漢康地，通知人為康地公司，載貨船舶為“五月皇后（May Queen）”輪（以下簡(jiǎn)稱“M”輪），運(yùn)輸起、訖港分別為秘魯瓦喬（HUACHO）和中國(guó)上海，裝載貨物為665噸秘魯魚粉，運(yùn)費(fèi)預(yù)付，寶榮船務(wù)有限公司在秘魯瓦喬代理“M”輪船長(zhǎng)簽發(fā)，租約并人本提單。同年5月29日、7月28日，康地公司將665噸秘魯魚粉以相同價(jià)格轉(zhuǎn)賣給本案原告A單位（以下簡(jiǎn)稱“武漢康地”），總價(jià)285950美元，CIF上海，結(jié)算方式為見單即付，8月30日前交貨，康地公司承擔(dān)貨物到武漢的所有費(fèi)用。被告：B單位。第一篇：A單位與B單位海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同賠償糾紛案A單位與B單位海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同賠償糾紛案問(wèn)題提示：投保一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)后，受益人是否有權(quán)追償因司法扣押引起的貨物損失？【要點(diǎn)提示】被保險(xiǎn)人因涉案船舶被司法扣押而遭受貨物損失后，若被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后不向保險(xiǎn)人提交委付通知，亦不采取必要措施去減少損失，保險(xiǎn)人對(duì)由此產(chǎn)生的損失不負(fù)賠償責(zé)任?！景咐饕恳粚彛荷虾：Ｊ路ㄔ海?003）滬海法商重字第2號(hào)（2004年6月25日）二審：上海市高級(jí)人民法院（2004）滬高民四（海）終字第151號(hào)（2005年5月12日）【案情】原告：A單位。2000年5月26日，案外人Sino Trade Company Limited（以下簡(jiǎn)稱“S公司”）與案外人康地企業(yè)有限公司（Continental Enterprises Limited，以下簡(jiǎn)稱“康地公司”）簽訂魚粉買賣合同，約定后者向前者購(gòu)買700噸秘魯魚粉，每噸單價(jià)430美元，CIF上海，同年7月裝船。武漢康地于2000年7月向康地公司支付了涉案貨物的全部貨款，取得一式三份正本提單。2000年6月22日，被告B單位（以下簡(jiǎn)稱“江西人?！保┚蜕姘?65噸秘魯魚粉簽發(fā)了保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人為S公司，保險(xiǎn)金額為314545美元；承保險(xiǎn)別為中國(guó)人民保險(xiǎn)公司1981年1月1日修訂的“海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款”一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。2000年9月6日，裝載涉案魚粉的“M”輪，由于案外人提出的預(yù)防性扣留申請(qǐng)，被厄瓜多爾當(dāng)?shù)胤ㄍハ铝罱箚⒑健Ｍ?1月17日，該法庭同意“M”輪在扣留期間開往瓜亞基爾市的安全港口，卸下船載魚粉并存放倉(cāng)儲(chǔ)。另?yè)?jù)厄瓜多爾當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，至2004年2月9日止，“M”輪一直滯留在厄瓜多爾港口。后康地公司又將涉案保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓給了武漢康地。江西人保辯稱，武漢康地與康地公司之間的保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓無(wú)效。武漢康地及康地公司均未就貨損向承運(yùn)人提出索賠，致使江西人保賠償后無(wú)法行使代位求償權(quán)，江西人?？删芙^賠償?！静门小可虾：Ｊ路ㄔ簩徖碚J(rèn)為：原告武漢康地作為被保險(xiǎn)人，未能舉證證明本案中已發(fā)生涉案“一切險(xiǎn)”或“戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)”承保范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，江西人保據(jù)此不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。據(jù)此，江西人保亦不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。武漢康地不服一審判決，提起上訴。戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)除外責(zé)任中的“航程喪失和挫折”應(yīng)是指戰(zhàn)爭(zhēng)所引起的航程喪失和挫折，而涉案船舶的被扣押，其實(shí)質(zhì)是由于船東與他人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛而導(dǎo)致的司法扣押，并非因戰(zhàn)爭(zhēng)而產(chǎn)生的后果，不屬于戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的除外責(zé)任，且從該除外責(zé)任條款的內(nèi)容看，亦不能得出法院是“執(zhí)政者、當(dāng)權(quán)者或者其他武裝集團(tuán)”的結(jié)論。理由是，武漢康地與江西人保之間的保險(xiǎn)合同合法有效。據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。本案是一起比較典型的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛案，幾個(gè)在海上保險(xiǎn)司法實(shí)踐中有爭(zhēng)議的問(wèn)題在本案中都有所體現(xiàn)，一是保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓關(guān)系及其在賣方和買方之間的歸屬界定；二是被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)的保護(hù)義務(wù)；三是被保險(xiǎn)人未履行法定減損義務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定及其后果；四是判斷推定全損是否構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)。什么是保險(xiǎn)利益？保險(xiǎn)合同及其轉(zhuǎn)讓為什么要受保險(xiǎn)利益的制約？主流觀點(diǎn)認(rèn)為：保險(xiǎn)利益（又稱可保利益）是法律上認(rèn)可的可確定的經(jīng)濟(jì)利益，它獨(dú)立于保險(xiǎn)合同而存在。保險(xiǎn)利益產(chǎn)生的最初必要性在于區(qū)分有社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用的保險(xiǎn)和純投機(jī)賭博行為。只有對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有某種保險(xiǎn)利益的人，才會(huì)因保險(xiǎn)事故而受損害，并可進(jìn)行保險(xiǎn)索賠。有觀點(diǎn)認(rèn)為這就是保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)要件。保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓沒(méi)有形式方面的要求，是一種不要式合同行為，只需要“讓與人”（Assignor）與“受讓人”（Assignee）之間達(dá)成某種合意即可。保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓既可以包括明示轉(zhuǎn)讓，如保險(xiǎn)單的背書轉(zhuǎn)讓，另行訂立的轉(zhuǎn)讓協(xié)議等，也可以包括默示轉(zhuǎn)讓，如CIF合同就隱含著要轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單的意思。2．在賣方和買方之間如何界定保險(xiǎn)利益的歸屬。但在國(guó)際貨物買賣中極易發(fā)生所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)不合一的情況，由風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)來(lái)界定海運(yùn)貨物保險(xiǎn)利益的歸屬的“風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)”獲得越來(lái)越多的支持。首先，買受人如果拒絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后的受損貨物支付價(jià)款，出賣人提起跨國(guó)索賠獲得勝訴及執(zhí)行之機(jī)會(huì)非常之渺茫。難以理解，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的立法或