【正文】 據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十條、六十四、七十條之規(guī)定，當(dāng)事人必須履行的訴訟義務(wù)，法庭在開庭審理前已告訴了雙方當(dāng)事人。事實(shí)與理由2002年10月2日12時(shí)許，原告與其父母及親友一行9人購(gòu)票進(jìn)入被告成都世界樂園有限責(zé)任公司所屬“成都世界樂園”內(nèi)游玩。當(dāng)原告駕駛卡丁車在車道上行駛至第二圈時(shí)，原告的頭發(fā)被卷入卡丁車后傳動(dòng)輪軸中，原告父母聞?dòng)嵑蠹纯虒⒃嫠屯徑嫩h泰山新城醫(yī)院，該醫(yī)院經(jīng)初步診斷為“頸椎脊髓損傷”，并建議送華西醫(yī)院救治。2002年11月原告被轉(zhuǎn)往華西醫(yī)院康復(fù)中心繼續(xù)進(jìn)行治療至今。原告致殘的直接原因是由于被告成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器廠所生產(chǎn)的卡丁車在設(shè)計(jì)上存在嚴(yán)重失誤，其提供的產(chǎn)品存在嚴(yán)重缺陷。為此，原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提出訴訟請(qǐng)求：（1）要求兩被告支付判決生效日前原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)。（3）。（5）。（7）。（8）本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)?，F(xiàn)場(chǎng)目擊者章鐘倫、張亞玲和“成都郫縣犀浦開心娛樂場(chǎng)”工作人員胥萬麗、李少林、陳彬、施維兵的證人證言。四川大學(xué)華西醫(yī)院住院病歷、“出院證明書”。法醫(yī)學(xué)鑒定書和司法鑒定報(bào)告。四川省特種設(shè)備檢驗(yàn)所出具的“游樂設(shè)施整改意見通知書”。審判員：被告代理人是否同意 原告的訴訟請(qǐng)求？有無其他答辯意見？被告代理人1：不同意。而被告成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器廠申請(qǐng)法院進(jìn)行司法鑒定所出具的“質(zhì)量鑒定報(bào)告”也證實(shí)被告生產(chǎn)的卡丁車不存在與本次事故有因果關(guān)系的缺陷，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（3）原告提出高達(dá)350余萬元的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，并且其請(qǐng)求中有重復(fù)計(jì)算的情形，依法不應(yīng)得到支持。由承包人獨(dú)立經(jīng)營(yíng)卡丁車游樂業(yè)務(wù)。因此，被告成都世界樂園有限責(zé)任公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器向法院申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定所提交的“質(zhì)量鑒定報(bào)告”無視原告受傷與卡丁車缺陷之間的直接因果關(guān)系，而回避問題并超越鑒定范圍錯(cuò)誤認(rèn)為卡丁車經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所存在安全隱患時(shí)受傷的直接原因。同時(shí)鑒定報(bào)告認(rèn)定卡丁車場(chǎng)不合格是原告受傷的直接原因，但卡丁車場(chǎng)是否合格與卡丁車是否存在產(chǎn)品缺陷無關(guān)。綜上所述，被告成都世界樂園有限責(zé)任公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原被告陳述，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1．被告成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器廠是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。雙方當(dāng)事人圍繞此焦點(diǎn)提供相關(guān)證據(jù)。審判長(zhǎng)：開庭以前，本院已將原告提交的上述證據(jù)向被告進(jìn)行了送達(dá)，被告收到了嗎？被告代理人：收到了。但是四川省特種設(shè)備檢驗(yàn)所于2001年出具的“游樂設(shè)施整改意見通知書”距今已有多年，不足以支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器廠申請(qǐng)當(dāng)?shù)罔b定所出具的“質(zhì)量鑒定報(bào)告”一份。主審法官：原告對(duì)被告提供的證據(jù)及要證明的內(nèi)容有何意見？ 原告：有。該鑒定未能明確回答需要鑒定的事項(xiàng)，即卡乏客觀性和公正性，法院依法應(yīng)不予采信。下面進(jìn)行法庭辯論。原告代理人：保障消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全是產(chǎn)品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者必須履行的基本法律責(zé)任和義務(wù)。本案的情況完全適用以上法律。被告代理人1：我方提供的成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器廠提出所生產(chǎn)的卡丁車不存在缺陷，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這在我方申請(qǐng)當(dāng)?shù)罔b定所出具的“質(zhì)量鑒定報(bào)告”中已有體現(xiàn)，鑒于此我方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。且我方僅提供游樂場(chǎng)地，卡丁車的運(yùn)行應(yīng)由承包人負(fù)責(zé)，我方成都世界樂園有限責(zé)任公司對(duì)于事故的發(fā)生沒有直接過錯(cuò)。這樣的事故完全可以避免。被告代理人2：作為場(chǎng)地提供者，我們的精力和技術(shù)水平有限，沒有能力顧及這些因素，也超出我們義務(wù)之外。且原告所受傷害不是直接由于接受被告成都世界樂園有限責(zé)任公司提供的服務(wù)造成，根本上是由于廠家的產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)所導(dǎo)致的。原告代理人：《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條“可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；未制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。而顯然廠家的產(chǎn)品嚴(yán)重威脅消費(fèi)者的人身安全，被告一應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。檢驗(yàn)報(bào)告也證明這點(diǎn)。沒有法律效力。原告，最后還有什么意見？。主審法官：被告，最后還有什么意見？ 被告：請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告，你有何調(diào)解意見？ 被告2：不同意調(diào)解！主審法官：原告，有何調(diào)解意見？ 原告：在訴訟前，雙方已進(jìn)行過多次協(xié)商，但被告沒有調(diào)解誠(chéng)意，現(xiàn)我不愿意進(jìn)行調(diào)解，聽候判決。四川省郫縣人民法院認(rèn)為：保障消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全是產(chǎn)品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者必須履行的基本法律責(zé)任和義務(wù)。本案原告陳洋在被告開設(shè)的游樂場(chǎng)駕乘卡丁車游玩時(shí)，原告陳洋因其頭發(fā)被卷入卡丁車后裸露的傳動(dòng)輪軸中而受傷。但鑒定報(bào)告并未答復(fù)需要鑒定的事項(xiàng)，同時(shí)鑒定報(bào)告也未出具鑒定機(jī)構(gòu)和人員的資格證明，鑒定報(bào)告中采用的《卡丁車國(guó)際規(guī)則》有人為涂改的痕跡。本案被告成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器廠申請(qǐng)司法鑒定后所出具的鑒定報(bào)告，系被告成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器廠向本院舉出的證據(jù)材料。有鑒于此，被告成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器廠未能向本院舉出確切證據(jù)證明其免責(zé)事由成立。卡丁車后裸露的傳動(dòng)輪軸和鏈輪與原告發(fā)生的損害后果之間存在直接的因果關(guān)系?！钡囊?guī)定表明對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的最低要求，就是保障人身、財(cái)產(chǎn)的安全。本次事故產(chǎn)生的費(fèi)用包括原告的繼續(xù)治療費(fèi)、繼續(xù)治療期間的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、原告的生活自助具費(fèi)、原告一次性耗材尿不濕費(fèi)第四十六條 “本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。本案被告成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器廠應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故應(yīng)該對(duì)原告的人身?yè)p害后果承擔(dān)民事責(zé)任。被告2成都世界樂園有限責(zé)任公司與李某某（即卡丁車項(xiàng)目的承包者）之間建立的是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地租賃關(guān)系，李某某獨(dú)立經(jīng)營(yíng)卡丁車游樂業(yè)務(wù)。且原告陳洋所購(gòu)“成都世界樂園”門票未包含卡丁車游樂服務(wù)費(fèi)用，其所受傷害不是接受被告成都世界樂園有限責(zé)任公司提供的服務(wù)造成，而是接受在“成都世界樂園”內(nèi)由李某某獨(dú)立經(jīng)營(yíng)卡丁車游樂業(yè)務(wù)服務(wù)時(shí)造成。因此，被告成都世界樂園有限責(zé)任公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償額用、原告殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)。對(duì)原告要求被告支付判決生效日前原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)的主張，因該請(qǐng)求的數(shù)額不明確，故在本案中本院不予處置。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百二十二條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條、第四十三條、第四十四條，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條、第十一條、第十八條、第三十五條、第四十一條之規(guī)定，判決：原告陳洋發(fā)生人身?yè)p害事故需繼續(xù)治療費(fèi)用為216萬元、繼續(xù)治療期間的護(hù)理費(fèi)(按2人護(hù)理計(jì)算)、殘疾賠償金10萬元、交通費(fèi)7 117元、法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)950元。駁回原告陳洋的其它訴訟請(qǐng)求。,由被告成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器廠承擔(dān)。訴訟參與人如認(rèn)為記錄有遺漏或錯(cuò)誤，可以申請(qǐng)補(bǔ)正，如沒有就請(qǐng)逐頁(yè)簽字，并請(qǐng)留下聯(lián)系電話。模擬法庭現(xiàn)在宣布閉庭。被告劉大航，男，1972年10月7日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村123號(hào)，公民身份號(hào)碼：***556。第三人劉大昕，男，1977年3月26日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村177號(hào)，公民身份號(hào)碼：***015。原、被告及第三人均為同父異母兄弟，母親均已去世。2006年9月14日劉庭壁寫有遺囑一份，大意為劉庭壁現(xiàn)在所住的房屋歸劉來成所有。2006年11月9日，劉庭壁在許昌市魏都區(qū)公證處立了一份公證遺囑，注明座落在許昌市八一路99號(hào)7號(hào)樓幢號(hào)5南樓三單元一層西套房，建筑面積72平方米系劉庭壁個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其去世后歸二兒子劉大航繼承。2007年1月30日，劉庭壁又立聲明一份，注明劉庭壁的生活由劉大航管理，其愿意將名下的所有財(cái)產(chǎn)（包括工資和各項(xiàng)福利的領(lǐng)取、以及其名下和歸其個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)等）全權(quán)交于劉大航管理。2008年劉庭壁去世后，許昌市八一路99號(hào)7號(hào)樓幢號(hào)5南樓三單元一層西套房一直由原告劉來成居住至今。第四篇：模擬法庭案例行政訴訟平等權(quán)和政治權(quán)模擬法庭案例(一審)時(shí)間：2006年3月8日地點(diǎn)：運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院行政審判庭案由：王楠訴運(yùn)城市人事局侵犯其平等權(quán)和政治權(quán)利一案 開庭前的準(zhǔn)備 書記員：一、查明當(dāng)事人及其訴訟參加人到庭情況并請(qǐng)入席下面請(qǐng)?jiān)婕捌湮写砣?被告及其委托代理人入庭。原告王楠是否到庭？原 告：到庭書記員：原告訴訟代理人是否到庭？ 原告代理人：到庭書記員：原告證人是否到庭？ 原告證人：到庭書記員：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭書記員：被告訴訟代理人是否到庭？ 被告代理人：到庭書記員：被告證人是否到庭 被告證人：到庭二、現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：下面宣讀法庭規(guī)則，訴訟參與人及旁聽人員應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則。不得隨意走動(dòng)，不得進(jìn)入審判區(qū)。不準(zhǔn)鼓掌，不準(zhǔn)喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害審判活動(dòng)的行為。凡違反上述法庭規(guī)則者，審判長(zhǎng)可以給予口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材。三、宣讀完畢。（合議庭入庭）書記員：報(bào)告審判長(zhǎng)，原、被告及其代理人、證人均已到庭，法庭準(zhǔn)備工作就緒，可以開庭。審判長(zhǎng)：王楠訴運(yùn)城市人事局對(duì)其“不予錄用”行政決定不服一案，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十五條規(guī)定，現(xiàn)由運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院依法公開審理。審判長(zhǎng)：（敲法槌）現(xiàn)在開庭。原告，是否申請(qǐng)回避？ 原告：不申請(qǐng)審判長(zhǎng)：被告，你是否申請(qǐng)回避？被告：不申請(qǐng)審判長(zhǎng)：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人負(fù)有以下義務(wù)：依法行使訴訟權(quán)利遵守訴訟秩序履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書 審判長(zhǎng)：原告，是否聽清楚？ 原告：聽清楚了審判長(zhǎng)：被告，是否聽清楚？ 被告：聽清楚了法庭調(diào)查階段審判長(zhǎng)：下面進(jìn)行法庭調(diào)查。下面由原告宣讀起訴狀 原告代理人：宣讀起訴狀審判長(zhǎng)：原告，你還有要補(bǔ)充的嗎？ 原告：沒有審判長(zhǎng)：下面由被告宣讀答辯狀 被告代理人：宣讀答辯狀審判長(zhǎng)：被告，你還有要補(bǔ)充的嗎？ 被告：沒有審判長(zhǎng)：通過以上陳述，合議庭認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為以下三個(gè)方面：訴具體行政行為的法律依據(jù)是否充分，程序是否合法；體檢標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與職位相符；被告的行為是否侵犯原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利 審判長(zhǎng)：原告，對(duì)以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)你是否同意，原告：同意審判長(zhǎng)：是否還有補(bǔ)充原告：沒有審