【正文】 云，男，1979年5月23日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村76號，公民身份號碼：***012。該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。攜帶手機需關(guān)機。審判長：全體請坐。被告，就你行政決定的主要事實和依據(jù)出示證據(jù)被告代理人：向法庭出示第一份證據(jù)，由山西省人事廳、衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實施細則（試行）》一份，用于證明運城市人事局招錄國家公務(wù)員工作是嚴格依據(jù)這一規(guī)范性文件做出的。審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判長：請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？ 被告代理人：沒有異議。原告代理人：一五陽與小三陽有什么區(qū)別？證人：小三陽是乙肝五項檢測中一，四，五項呈陽性，即表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，而一五陽是表面抗原，核心抗體呈陽性。被告代理人：你確定在你院檢測的人就是本案的原告王楠嗎？ 證人：是的，我確定就是她被告代理人：你怎么會記得這么清楚？證人：因為那天早上下了雨，我比平時去的晚了些，而且那天就她一個人在那等候檢查，我們在檢查之前聊了幾句，所以記得清楚。原告方的證據(jù)有：公務(wù)員考試筆試，面試成績單各一份行政復(fù)議決定書一份山西省人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份證人姚波的證言美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心研究報告一份。我當事人只根據(jù)指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論做出行政行為，不考慮其他因素。運城市人事局的做法實際上違背了憲法關(guān)于公民在法律面前一律平等的規(guī)定，嚴重侵犯了我當事人的平等權(quán)利。審判長：原告，有無新的觀點？ 原告代理人：沒有審判長：被告，有無新的觀點？ 被告代理人：沒有審判長：原告，還有無補充證據(jù)向本庭出示？ 原告代理人：沒有審判長：被告，還有無補充證據(jù)向本庭出示？ 被告代理人：沒有審判長：原告方作最后陳述原 告：審判長，審判員：如果說被告依據(jù)初檢結(jié)論“小三陽”做出“不予錄用”的行政決定我認為是可以諒解的。休庭?。ㄇ梅ㄩ常泦T：全體起立，請審判長、審判員退庭。2005年下半年趙明結(jié)識了寡婦肖梅，兩人很快勾當成奸，趙明因此經(jīng)常深更半夜才回家，許麗娟知道此事后，曾公開責(zé)罵趙明與寡婦肖梅，趙明不僅沒有悔改之意，反生與肖梅成婚之念，拒絕與許麗娟同居，公開稱肖梅為其“愛人”。論文上交時間：2011年9月20日，交楊老師處案例6：共同出資購買彩票中大獎獎金分配案林莉、王小強、李虹、秦鋒四人是非常要好的朋友。4人為此爭執(zhí)起來，王小強等3人訴至法院，要求依法處理。于是，王小強等人要求與林莉平分這15萬元獎金。被告許麗娟宣稱趙明曾為寡婦肖梅置辦了2萬余元的金銀首飾，此應(yīng)為其夫妻共同財產(chǎn)。2001年兩人利用現(xiàn)有資金和貸款另建三層樓房一棟，價值約10萬元，同時還陸續(xù)投資擴大再生產(chǎn)。休庭后，當事人及訴訟參與人到書記員處查閱庭審筆錄，并簽名。原告代理人：根據(jù)美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病研究中心的報告表明，乙肝病毒攜帶者在醫(yī)學(xué)上已經(jīng)被視為健康的人，如果不是歧視為什么要拒錄乙肝患者為公務(wù)員呢？公民通過擔(dān)任公務(wù)員的職務(wù)，參與國家經(jīng)濟，社會事務(wù)的管理，行使《憲法》上的政治權(quán)利，被告的拒錄行為，不是連憲法所確認和保護的公民的政治權(quán)利也剝奪了嗎？被告代理人：我們認為 首先那是美國的研究結(jié)果，我國醫(yī)療權(quán)威組織未曾公布這樣的結(jié)論，我當事人依據(jù)的是我省的規(guī)范性文件和指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論，而不是國外某個學(xué)術(shù)機構(gòu)的學(xué)術(shù)觀點。原告代理人：我們認為身體健康的含義，就是必須具備正常履行職責(zé)所需的身體條件，只要醫(yī)學(xué)證明其身體條件能夠保證履行職責(zé)就可以錄用。原告代理人：經(jīng)檢查，我當事人為“一五陽”，屬于乙肝病毒攜帶者。審判長：本庭會考慮你的意見。審判員：可以詢問被告代理人：證人，你與原告以前是否認識？ 證人：不認識。證人，你的職稱是什么？ 證 人：傳染病科主任醫(yī)師。審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？被告代理人：沒有審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？原告代理人：請求法庭準許出示第二份證據(jù)《山西省人事廳行政復(fù)議決定書》行復(fù)字（第03023號）一份用以證明我當事人對運城市人事局行政決定不服，提起過行政復(fù)議。被告代理人：你院綜合原告的各項體檢結(jié)果做出的體檢結(jié)論是什么？ 證人：不合格被告代理人：這結(jié)論是根據(jù)什么做出的？證人：是依據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢標準》和我院的體檢結(jié)果做出的。雙方當事人應(yīng)圍繞本案爭議的主要事實和進行陳述，提供證據(jù)應(yīng)客觀、真實，如有偽證，將依法承擔(dān)法律責(zé)任。全體起立，請審判長、審判員入庭。未經(jīng)法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。該遺囑經(jīng)過公證。第三人劉大良，男，1974年12月18日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村165號，公民身份號碼：***514。本案征收案件受理費及其它訴訟費55 000元，由被告成都國營錦江機器廠承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助費等費用”的規(guī)定，人身損害賠償應(yīng)當按照實際損失確定?！钡囊?guī)定承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。本院根據(jù)案件的客觀事實認定被告成都國營錦江機器廠將卡丁車出售作為公眾游藝設(shè)施，應(yīng)預(yù)見到裸露卡丁車后傳動輪軸及鏈存在危及人身安全的不合理危險隱患。因產(chǎn)品造成的侵權(quán)損害結(jié)果，應(yīng)依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定，由生產(chǎn)者與經(jīng)營者予以賠償，以維護社會公平與市場秩序。主審法官：雙方無新的辯論，辯論結(jié)束，下面征詢雙方當事人最后意見。因此，被告成都世界樂園有限責(zé)任公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告代理人2：原告受傷的直接原因是由于被告成都國營錦江機器廠生產(chǎn)的卡丁車后傳動輪軸未有效覆蓋所致，被告成都國營錦江機器廠生產(chǎn)產(chǎn)品的重大缺陷與原告發(fā)生的損害后果之間存在直接的因果關(guān)系。審判長：法庭調(diào)查即將結(jié)束，原告是否還有其他證據(jù)需要向法庭提交？有無向法庭主張的其他事實？有無向?qū)Ψ疆斒氯税l(fā)問的問題？原告代理人：沒有了 審判長：被告是否還有其他證據(jù)需要向法庭提交？有無向法庭主張的其他事實？有無向?qū)Ψ疆斒氯税l(fā)問的問題？被告代理人：沒有了 審判長：法庭調(diào)查結(jié)束。主審法官：被告對原告證據(jù)有無異議？被告：對原告提供的證據(jù)的真實性無異議。因此原告認為該鑒定缺法院依法應(yīng)不予采信。被告代理人2：成都世界樂園有限責(zé)任公司：成都世界樂園有限責(zé)任公司實際并不負責(zé)卡丁車的運行事故，而是將樂園內(nèi)的游樂設(shè)施出租給承包人管理。被告成都國營錦江機器廠簽訂的購買12臺卡丁車的“產(chǎn)品購銷合同”及貨款發(fā)票和卡丁車出廠合格證、宣傳資料。上述8項（原告均以20年計算賠償年限）。被告成都世界樂園有限責(zé)任公司、在向原告提供有償服務(wù)時疏于監(jiān)督管理，沒有相應(yīng)的人身安全防范措施，且未盡到保證原告人身安全不受損害的法定義務(wù)。原告對在訴訟中的權(quán)利義務(wù)是否清楚？原告：清楚了審判長：被告對在訴訟中的權(quán)利義務(wù)是否清楚？被告代理人：清楚了下面請原告代理人向法庭陳述訴訟請求以及理由。（一、法庭準備階段）書記員：（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席（二）現(xiàn)在宣布法庭紀律：到庭所有人員應(yīng)聽從審判員統(tǒng)一指揮，一律關(guān)閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。原告陳洋之母。原審判決認定合同無效并判令阿貝德公司分擔(dān)路達公司的損失雖然不當，但就處理結(jié)果而言，所確定的阿貝德公司的賠償額與以上述方法所計算出的路達公司的可得利益基本相當，亦應(yīng)在阿貝德公司可預(yù)見的范圍內(nèi)。（二）阿貝德公司與路達公司之間的買賣合同是在雙方當事人協(xié)商一致的情況下簽訂的。二審法院判決理由：（一）因本案賣方是盧森堡的公司，故本案屬于涉外民事糾紛。判決理由：（1）路達公司與阿貝德公司簽訂的買賣合同，符合雙方真實意思表示，在雙方履行了簽約手續(xù)后，該合同即己成立。嗣后，路達公司未能按期給付首期賠償金；2000年7月30日，路達公司與中山公司再次訂立補充協(xié)議一份，載明中山公司不再同意同年6月26與路達公司訂立的賠償協(xié)議；路達公司必須在協(xié)議簽訂之日起45天內(nèi)賠付中山公司損失210000元，本金150000元也需在協(xié)議訂立之日起45日內(nèi)付清。同年4月4日，阿貝德公司致函海企公司并抄送路達公司，稱合同信用證收悉，請求將最晚裝船期修改為2000年7月底，并加注賣方不接受晚交貨索賠內(nèi)容。根據(jù)中華人民共和國對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部在1999年5月22日，以(1999)外經(jīng)貿(mào)管進函字第176號文件頒布的《關(guān)于鋼材等5種商品進出口核定公司及有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，將國家核定公司經(jīng)營商品的進口經(jīng)營權(quán)直接賦予經(jīng)營企業(yè)，江蘇省僅有包括海企公司在內(nèi)的五家公司具有上述商品的進出口經(jīng)營權(quán)，由于路達公司為二級公司，因此并不具有上述鋼材等商品的進出口經(jīng)營權(quán)。在3月15日，阿貝德公司將路達公司經(jīng)辦人陳利興已簽字確認的ODS220201W－65MT購貨確認書正本寄給了路達公司，該購貨確認書約定由阿貝德公司供給路達公司比利時產(chǎn)三種規(guī)格的鍍鋁鋅板，總價款為40300美元，信用證最晚裝船期為2000年6月底，付款條件為憑一級銀行開出的不可撤銷、任何銀行均可議付的即期信用證，交單期為21天，雙方還就鍍鋁鋅板的尺寸，產(chǎn)品質(zhì)量、包裝、保險等作了具體約定。同月11日阿貝德公司再次發(fā)傳真給路達公司，稱合同的買方及貨物接收方均為海企公司，其已要求海企公司將最晚裝船期修改為同年七月底，賣方不接受晚交貨索賠，工廠方能繼續(xù)履行合同。路達公司提供了鎮(zhèn)江光遠國際貿(mào)易公司提供的情況說明：99年度進口鍍鋁鋅板的價格曾高達11000元人民幣/噸，此后也沒有低于8500元人民幣/噸。而阿貝德公司上海代表處作為在中華人民共和國境內(nèi)常年從事鋼鐵進出口貿(mào)易聯(lián)絡(luò)的專門部門，其更應(yīng)熟知我國在該行業(yè)中的相關(guān)限制性規(guī)定。路達公司的進口代理人海企公司開出信用證的行為構(gòu)成履約行為，而該行為也發(fā)生在中國。根據(jù)3月27日阿貝德公司給海企公司的訂購合同，和同日給海企公司要求其盡快開證的傳真，可以認定阿貝德公司并非在收到海企公司3月30日開出的信用證后，才知道路達公司將委托海企公司開證，最遲在3月27日前, 阿貝德公司應(yīng)當知道路達公司將委托海企公司開證。開庭地點：本院法庭。法定代表人：梁力，廠長。審判人員或法警有權(quán)制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭或者予以罰款、拘留；對