【正文】 責(zé)任范圍包括貨物在海上運(yùn)輸過(guò)程中，由于自然災(zāi)害或意外事故造成貨物的全部或部分損失。所以，保險(xiǎn)公司對(duì)此損失不應(yīng)予以賠償是符合法律規(guī)定的。火雖被撲滅，但由于主機(jī)受損無(wú)法繼續(xù)航行。事后調(diào)查，此次事件造成的損失有：（1）1000箱貨被火燒毀；（2）600箱由于灌水滅火受的損失；（3）主機(jī)和部分甲板被火燒壞；（4）拖船費(fèi)用；（5）額外增加的燃料和船長(zhǎng)、船員工資。六、案例分析：1996年，加拿大安大略省以本省境內(nèi)銷售的可回收不可重復(fù)利用的易拉罐啤酒包裝不利于環(huán)保為理由，決定對(duì)境內(nèi)這種罐裝啤酒征收捐稅，事實(shí)上市場(chǎng)銷售的罐裝啤酒幾乎都是德國(guó)A廠生產(chǎn)的，本地啤酒都是瓶裝。A廠認(rèn)為安省此舉違背了WTO貨物貿(mào)易原則和規(guī)則（德、加均為世貿(mào)組織成員），安省認(rèn)為其采取的與標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的措施屬于GATT第20條一般例外范圍，不受GATT約束，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。也即一國(guó)政府只有為了保障人民、動(dòng)植物生命健康而采取措施，但前提是對(duì)其國(guó)內(nèi)的本國(guó)生產(chǎn)者與外國(guó)生產(chǎn)者以同等待遇，也就是對(duì)后者以國(guó)民待遇，但是現(xiàn)在安省只對(duì)德國(guó)A廠罐裝啤酒征收捐稅，而對(duì)本地罐裝飲料不征收捐稅，其行為已屬歧視地實(shí)施產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，違反了WTO的相關(guān)規(guī)定。七、案例分析：中國(guó)甲公司與乙國(guó)某公司簽訂了一技術(shù)引進(jìn)合同，由乙國(guó)公司抽中國(guó)甲公司轉(zhuǎn)讓某項(xiàng)技術(shù)，合同期限5年。其產(chǎn)品不得反銷乙國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)公司不得改進(jìn)該引進(jìn)的技術(shù)。問(wèn)：該合同是否存在問(wèn)題？答：該合同存在以下問(wèn)題：根據(jù)我國(guó)《技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例》及《實(shí)施細(xì)則》對(duì)限制性商業(yè)條款作了專門規(guī)定。本案中乙方限制中國(guó)公司不得改進(jìn)所引進(jìn)的技術(shù)違反了以上規(guī)定。第三篇：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論案例分析國(guó) 際 經(jīng) 濟(jì) 法 概 論 案 例 分 析國(guó) 際 經(jīng) 濟(jì) 法 概 論 案 例 分 析一、案例分析：某公司出售一級(jí)大米300噸，按FOB條件成交，裝船時(shí)貨物經(jīng)公證人檢驗(yàn)，符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件。當(dāng)貨物到達(dá)目的港后，只能按三級(jí)大米的價(jià)格出售，因而買方要求賣方賠償差價(jià)損失。（2）分析提要：本案大米品質(zhì)下降造成損失的直接原因，究竟是大米在裝運(yùn)港裝船越過(guò)船舷前，還是在裝船越過(guò)船舷后運(yùn)輸過(guò)程中，由于海浪過(guò)大，大米被海水浸泡的原因造成的，這是分析本案的關(guān)鍵，也是雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。通常適用國(guó)際貿(mào)易慣例。賣方對(duì)貨物在裝運(yùn)港越船舷后產(chǎn)生的一切風(fēng)險(xiǎn)損失，不負(fù)任何責(zé)任。故本案賣方對(duì)該項(xiàng)損失不負(fù)任何責(zé)任，應(yīng)由買方自負(fù)。B、分析提要和理由同上3點(diǎn)。二、案例分析：法國(guó)公司甲給中國(guó)公司乙發(fā)盤： “供應(yīng)50臺(tái)拖拉機(jī)，100匹馬力，每臺(tái)CIF北京4000美元，合同訂立后三個(gè)月裝船，不可撤銷即期信用證付款?！币疫€盤：“接受你的發(fā)盤，在訂立合同后即裝船。分析提要。而原要約（即公司甲發(fā)盤）因此而失效，導(dǎo)致本合同不成立。理由：本案合同不成立，是因?yàn)楣疽业某兄Z與公司甲發(fā)出的要約不一致，導(dǎo)致對(duì)公司甲發(fā)盤的拒絕，致使公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立。凡涉及“有關(guān)貨物價(jià)格、支付、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)、時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端”等實(shí)質(zhì)性修改，增加或限制，即為新要約。根據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定，通過(guò)函件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，如一方要求簽訂確認(rèn)書時(shí)，合同在確認(rèn)書經(jīng)雙方簽字后才能成立。實(shí)踐中，對(duì)外貿(mào)易的要約與承諾應(yīng)規(guī)定有限期限，且不要使用伸縮余地較大的詞語(yǔ)，如“立即”、“盡快”、“合理時(shí)間內(nèi)”等等，以免引起不必要的爭(zhēng)議。為此要求將全部已縫制的成衣退回，并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨。分析提要：我國(guó)某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進(jìn)口商后，此批棉布貨物的所有權(quán)及其物貨風(fēng)險(xiǎn)皆轉(zhuǎn)移于進(jìn)口商所有和承擔(dān)，且進(jìn)口商對(duì)我國(guó)某公司提出貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差的主張證據(jù)不足，這是本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，也是分析本案處理的關(guān)鍵?！豆s》第69條規(guī)定，從買方接收貨物時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移于買方承擔(dān)。即風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移是在賣方無(wú)違約責(zé)任的情況下，它是適用從交貨時(shí)間起，風(fēng)險(xiǎn)從賣方轉(zhuǎn)移于買方的前提。為此，本案的一切風(fēng)險(xiǎn)損失均由進(jìn)口商自負(fù)，而我國(guó)某公司不承擔(dān)退回全部成衣和重新交貨的賠償責(zé)任。法商又將該機(jī)床轉(zhuǎn)售美國(guó)及一些歐洲國(guó)家。法院令被告賠償專利人損失，隨后美國(guó)進(jìn)口商向法國(guó)出口商追索，法國(guó)商人雙找我方索賠。分析提要：本案是一起國(guó)際貨物買賣雙方因貨物所有權(quán)擔(dān)保所發(fā)生索賠的爭(zhēng)執(zhí)案件，根據(jù)案情和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》的規(guī)定，我方（即賣方）存在貨物所有權(quán)擔(dān)保免責(zé)的義務(wù)，而法國(guó)商人（買方）對(duì)我方索賠主張證據(jù)不足，故我方（賣方）不承擔(dān)法國(guó)商人索賠的賠償責(zé)任，這是爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，也是分析本案我方不承擔(dān)買方索賠責(zé)任的關(guān)鍵。在這種情況下，如果賣方知道或不可能不知道第三者的權(quán)利存在，則要承擔(dān)責(zé)任。③《公約》還規(guī)定：“當(dāng)買方在訂立合同時(shí)知道或者不可能不知道第三者知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張和要求，以及在賣方不知曉的情況下，貨物就銷往目的地以外的國(guó)家，則免除賣方的所有權(quán)擔(dān)保義務(wù)。為此，我方不承擔(dān)法國(guó)商人索賠的賠償責(zé)任。第一批貨物裝運(yùn)后，賣方在有效期內(nèi)向銀行交單議付，議付行審單后該行議付貨款，中國(guó)銀行也對(duì)議付行作了償付。問(wèn)：開證行拒絕是否有道理？ 答：開證行拒絕是有道理的。理由：本案貨物買賣的支付方式為不可撤銷即期信用證。因?yàn)樾庞米C開出以后就成了獨(dú)立于買賣合同的另一個(gè)交易關(guān)系，銀行只對(duì)信用證負(fù)責(zé)，只要賣方提交符合信用證規(guī)定的單據(jù)，在單單一致，單證一致的條件下，銀行承擔(dān)無(wú)條件付款的義務(wù)。六、案例分析：北京某貿(mào)易公司與美國(guó)達(dá)成一項(xiàng)紙張進(jìn)口合同，由美方公司提供給中方公司紙張100噸，以集裝箱裝運(yùn)，價(jià)格條件為CIF青島，支付方式為信用證。為此青島海關(guān)對(duì)該批貨物予以查封，并會(huì)同有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查。因?yàn)槲覈?guó)《對(duì)外貿(mào)易法》規(guī)定：“為保護(hù)人的生命或者健康必須禁止進(jìn)口或出口的”國(guó)家禁止其進(jìn)口或出口。最后，有關(guān)部門對(duì)北京某公司進(jìn)行了處理，責(zé)令其將進(jìn)口的“垃圾”就地銷毀。七、案例分析：我國(guó)某貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱我方）向美國(guó)一公司（以下簡(jiǎn)稱美方）發(fā)出要約：中國(guó)松香WW級(jí)8月份裝船100公噸CIF紐約，每公噸300美元??有效期為10日。我方未予答復(fù)。我方回電，將價(jià)格調(diào)整到每公噸350美元，美方經(jīng)再三考慮，終于同意我方要求，以每公噸350美元成交。因?yàn)?，在本案中存在著要約與反要約，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》規(guī)定，本案美方對(duì)我方原要約所作的回函修改了價(jià)格條件，屬于反要約，而原要約（我方發(fā)出的要約）因此而失效。為此，本案應(yīng)按生效后的反要約來(lái)執(zhí)行合同。合同規(guī)定，S公司向E 公司出口帶頭、翼瞨、無(wú)毛的一級(jí)冷凍填鴨10公噸，冷凍鴨須按照伊斯蘭教的方法屠宰，并由中國(guó)伊斯蘭教協(xié)會(huì)出具有關(guān)證明。然后，請(qǐng)中國(guó)伊斯蘭教協(xié)會(huì)出具了“此批冷凍北京填鴨確系采用伊斯蘭教方法屠宰”的證明文件（續(xù)后面）* 2 * 貨物運(yùn)至E公司所在地后，經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)這批凍鴨是采用“鉗宰殺法”屠殺，不符合合同規(guī)定的“按伊斯蘭教方法屠殺”的條款，E公司拒絕收貨和付款，并通知S公司，要么將凍鴨就地銷毀，要么將凍鴨退回。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買方合同公約》規(guī)定，賣方有憑說(shuō)明交貨的擔(dān)保義務(wù)。由于中方S公司雖然出自善意，且利用最先進(jìn)的科學(xué)方法，但由于擅自改變屠宰方式，違反了雙方合同中規(guī)定的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)條款，觸犯了E公司所在國(guó)的教規(guī)。所以，在國(guó)際貨物買賣合同履行中，應(yīng)堅(jiān)持重合同、守信用的原則，只有全面履行義務(wù)，才能最終實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。合同規(guī)定，由香港公司向廈門公司提供自委內(nèi)瑞拉的魚粉5000噸，合同貨物分兩 批交付，每批分別為2500噸，采用信用證支付方式。但廈門公司于5月初向香港公司提出魚粉生蟲，要求退回已付貨款的1/2。要求香港公司承擔(dān)違約責(zé)任。結(jié)果香港公司亦訴至福州市中級(jí)人民法院，要求廈門公司承擔(dān)違約責(zé)任。而廈門公司因此不開具第二批魚粉的作用力證，致使買方不能按期裝運(yùn)并交貨，顯然是根本違約行為。判令廈門公司賠償因違約而給香港公司造成的損失。合同規(guī)定，y公司向x公司提供8000只計(jì)算器，價(jià)格條件為cif廣州。經(jīng)廣州進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局對(duì)計(jì)算器進(jìn)行品質(zhì)檢驗(yàn)，證明計(jì)算器存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷。但y公司交來(lái)的貨物仍不符合合同規(guī)定。問(wèn)：x公司是否具有要求y公司實(shí)際履行的補(bǔ)救方法的權(quán)利？為什么？ 答：中國(guó)x公司具有要求y公司實(shí)行履行合同的補(bǔ)救方法的權(quán)利。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》的規(guī)定，中國(guó)x公司享有救濟(jì)權(quán)利有：一是賣方實(shí)際履行；二是減少價(jià)金；三是解除合同；四是損害賠償。十一、案例分析：上海a出口公司與香港b公司簽訂一份買賣合同，成交商品價(jià)值為418816美元。合同規(guī)定：商品均以三夾板箱盛放，每箱凈重10公斤，兩箱一捆，外套麻包。對(duì)于合同與信用證關(guān)于包裝的不同規(guī)定，a公司保證安全收匯，嚴(yán)格按照信用證規(guī)定的條款辦理，只裝箱打捆，沒(méi)有外套麻包。a公司持全套單據(jù)交中國(guó)銀行上海銀行辦理收匯，該行對(duì)單據(jù)審核后未提出任何異議，因信用證付款期限為提單簽發(fā)后60天，不做押匯，中國(guó)銀行上海分行將全套單據(jù)寄交開證行，開證行也未提出任何不同意見。a公司認(rèn)為在信用證條件下應(yīng)憑信用證來(lái)履行義務(wù)。問(wèn)：本案應(yīng)如何處理？為什么？答：在本案中，雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是其成交合同與信用證的規(guī)定不相符合，處理本案爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵是依合同還是依據(jù)信用證。因?yàn)樵诮o付時(shí)，開證行和受益人只依據(jù)信用證行事，而不看重合同的規(guī)定，而對(duì)買方香港b公司的主張證據(jù)不足，不予支持，因?yàn)楸景柑幚硎且罁?jù)信用而不依據(jù)合同。合同規(guī)定由賣方向買方提交空白背書全套已裝船提單，提單應(yīng)注明“運(yùn)費(fèi)已付”字樣。1985年5月31日，——海外班輪公司（下稱被告）所屬“美女星”輪，被告簽發(fā)了已裝船清潔提單。背面載明：適用《海牙規(guī)則》及《維斯比規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定。1985年8月14日，“美女星”輪抵達(dá)