【正文】 共用設(shè)施。開發(fā)商提供的《商品房屋質(zhì)量保證書》中就明確對(duì)上下貫通的排水管、進(jìn)水管不允許隨意修理拆卸，可見，業(yè)主是不能對(duì)其行使支配和排他的權(quán)利的?！蹲≌瑢ｍ?xiàng)維修資金管理辦法》第二十條規(guī)定，“住宅共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的維修和更新、改造費(fèi)用，按照下列規(guī)定分?jǐn)偅海ㄒ唬┥唐纷≌g或者商品住宅與非住宅之間共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的維修和更新、改造費(fèi)用，由相關(guān)業(yè)主按照各自擁有物業(yè)建筑面積的比例分?jǐn)?。（三）售后公有住房與商品住宅或者非住宅之間共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的維修和更新、改造費(fèi)用，先按照建筑面積比例分?jǐn)偟礁飨嚓P(guān)物業(yè)?！苯Y(jié)論：由于房屋滲漏形成原因的多樣性，決定了承擔(dān)責(zé)任主體的不同，責(zé)任主體的不同，決定了法律關(guān)系形成的不同，從而也決定了法律工作者在司法實(shí)踐中必須適用不同的法律來處理房屋滲漏所引起的糾紛。同年7月，楊某以自己的名義與某房地產(chǎn)公司簽定了商品房買賣合同，為趙某購買了某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓（三樓以上為住宅，二樓以下為商鋪）中一套三室兩廳住宅（房號(hào)為307）。該房交付后，趙某又委托楊某對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。2006年11月6日，楊某在某房產(chǎn)局為趙某辦理了私房產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)確定日期為2005年6月30日。2006年10月29日早晨，在趙某樓下經(jīng)營(yíng)內(nèi)衣的劉某與丈夫一如往常到店里開門營(yíng)業(yè)，當(dāng)她走到門口時(shí)，發(fā)現(xiàn)店里向外流水，便急忙打開店門沖到店后的庫房，順著水聲望去，只見屋頂?shù)淖詠硭芴幱砍鲆粭l水柱，就趕緊搭梯子去堵水，直到上午12點(diǎn)左右，楊某找來城建局的工作人員關(guān)掉總供水閥，才止住了水。為保全證據(jù)，劉某請(qǐng)來了當(dāng)?shù)毓C處的工作人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)事實(shí)及受損清單進(jìn)行了公證。2006年10月30日，某公證處為楊某出具了（2006）額公經(jīng)證字第187號(hào)公證書，對(duì)307房因自來水主管道閥門脫落、跑水的現(xiàn)狀進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拍照。漏水事故發(fā)生后，劉某多次找楊某協(xié)商賠償事宜，均遭拒絕。該商住樓交付使用后，多次發(fā)生供水閥門破裂、脫落事故。另查，依據(jù)某房地產(chǎn)公司給楊某和各住戶提供的商品房質(zhì)量保證書、保修協(xié)議，某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)銀聯(lián)商住樓，自交付使用之日起，電氣管線、給排水管道，設(shè)備安裝和裝修工程保修期為2年，發(fā)生本次漏水事故時(shí)，給排水管道尚在保修期內(nèi)。答辯中，楊某以自己不是307房的房主，不具備被告主體資格為由，要求駁回劉某對(duì)自己的起訴。得知發(fā)生漏水事故的307房的產(chǎn)權(quán)歸趙某所有后，劉某也向法院提出了追加房主趙某為共同被告的申請(qǐng)。訴訟中，某房地產(chǎn)公司主動(dòng)放棄307房室內(nèi)供水主管道閥門破裂、脫落是否是楊某改裝室內(nèi)供水管線所致的司法鑒定。第一種意見認(rèn)為，本案是一起因供水主管道閥門破裂、脫落引起漏水事故，造成原告店內(nèi)貨物毀損及店面裝修損壞的財(cái)產(chǎn)損害賠償案件。某房地產(chǎn)公司在沒有證據(jù)證明是由于受害人本人、不可抗力、第三人的過錯(cuò)造成307房漏水的情況下，應(yīng)對(duì)劉某的損失予以賠償。某房地產(chǎn)公司并沒有給劉某造成財(cái)產(chǎn)損害，至于趙某購買某房地產(chǎn)公司的房屋安裝的供水管道閥門是否存在質(zhì)量問題系另一法律關(guān)系，不能在本案中一并審理。法理評(píng)析筆者贊同第一種意見，理由如下：首先，根據(jù)某房地產(chǎn)公司與住戶簽定的商品房買賣合同第十七條第一款第5項(xiàng)的約定：“該商品房配套公共建筑使用權(quán)歸出賣方（某房地產(chǎn)公司）”和某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓給排水管道尚在保修期內(nèi)的事實(shí)，某房地產(chǎn)公司是307房室內(nèi)供水主管道的使用人和維修人，即對(duì)307房室內(nèi)供水主管道負(fù)有管理職責(zé)。只有在該建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物的所有人或者管理人有證據(jù)證明自己沒有過錯(cuò)或者損害是由于受害人本人、不可抗力、第三人的過錯(cuò)造成的情況下，建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物的所有人或者管理人才可以免除責(zé)任。事實(shí)上，在發(fā)生此次漏水事故之前，某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓因供水閥門破裂已發(fā)生多家多次漏水事故，且沒有任何證據(jù)證明上述三種免責(zé)事由存在。其次，本案楊某在為趙某裝修307房時(shí)，確實(shí)對(duì)室內(nèi)供水管線進(jìn)行了改裝，此改裝是否是引起307房室內(nèi)供水主管道閥門破裂、脫落的直接原因或原因之一？某房地產(chǎn)公司、楊某、趙某均未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，但從現(xiàn)有的證據(jù)可以證實(shí)，在此次漏水事故發(fā)生前，該商住樓已多次發(fā)生漏水事故，給部分住戶和經(jīng)營(yíng)戶造成了不同程度的損失。某房地產(chǎn)公司雖然堅(jiān)持是“楊某擅自改裝管道造成漏水事故”的，但又主動(dòng)放棄了唯一能夠證明自己沒有過錯(cuò)的機(jī)會(huì)，即對(duì)307房室內(nèi)供水主管道閥門破裂、脫落的原因進(jìn)行鑒定，以致沒有證據(jù)證明自己的主張，只能承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，劉某要求楊某承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。綜上，筆者認(rèn)為，如果本案未追加某房地產(chǎn)公司作為共同被告參加訴訟，趙某作為307房的所有人對(duì)該房屋負(fù)有管理之責(zé)，因其屋內(nèi)漏水造成劉某損失，可以再所不問，由其先賠償劉某的損失，再由趙某以房屋質(zhì)量糾紛向某房地產(chǎn)公司追償。綜觀本案案情，應(yīng)先由某房地產(chǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，待其收集到漏水事故是因楊某改裝供水管線所致的證據(jù)后，再通過訴訟向趙某追償，挽回自己的損失。案例一：我在2001年買的新房，可是物業(yè)卻一直拖，直到現(xiàn)在也沒給徹底維修好。案例二：我是泡崖二區(qū)的業(yè)戶，2003年居住以來，房屋就一直漏雨，新型物業(yè)倒是修了幾次，可還是年年漏雨，這兩年物業(yè)也不管啦，就是叫我等。編輯解答: 漏雨和透寒一般發(fā)生的部位，通常在外墻、屋頂，而這些部位屬于房屋的共用部位，而共用部位的質(zhì)量問題在國(guó)家規(guī)定的保修期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)由建設(shè)單位負(fù)責(zé)維修，保修期滿后，應(yīng)該由物業(yè)公司負(fù)責(zé)維修。住宅專項(xiàng)維修資金：是指專項(xiàng)用于住宅共用部位、共用設(shè)施設(shè)備保修期滿后的維修和更新、改造的資金。漏雨透寒是在保修期內(nèi)出現(xiàn)的房屋質(zhì)量問題且您有證據(jù)證明曾向開發(fā)商要求過維修的，則應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)維修責(zé)任。如果物業(yè)公司未履行物業(yè)服務(wù)合同約定的維修義務(wù)，業(yè)主可以請(qǐng)物業(yè)公司承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。律師提示: 房屋的共用部分維修主體是開發(fā)商和物業(yè)。業(yè)主購買的房屋在保修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知開發(fā)商，由其負(fù)責(zé)維修。需要說明的是，房屋在保修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題開發(fā)商未進(jìn)行維修或未能修好，在保修期滿再次發(fā)生問題的，仍應(yīng)由開發(fā)商負(fù)責(zé)維修，或者由開發(fā)商委托其他單位負(fù)責(zé)維修。第十三條因房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣人承擔(dān)。買受人同意繼續(xù)履行合同，房屋實(shí)際面積大于合同約定面積的，面積誤差比在3％以內(nèi)（含3％）部分的房?jī)r(jià)款由買受人按照約定的價(jià)格補(bǔ)足，面積誤差比超出3％部分的房?jī)r(jià)款由出賣人承擔(dān)，所有權(quán)歸買受人；房屋實(shí)際面積小于合同約定面積的，面積誤差比在3％以內(nèi)（含3％）部分的房?jī)r(jià)款及利息由出賣人返還買受人，面積誤差比超過3％部分的房?jī)r(jià)款由出賣人雙倍返還買受人。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個(gè)月。篇三：房屋漏水糾紛案例（910字）一、案情簡(jiǎn)介： 2006年3月，北京胡先生（化名）購買了北京某房地產(chǎn)公司開發(fā)的樓盤的最頂層，面積1000多平米，胡先生交付了房款，2007年5月收房。胡先生收房后，正遇夏季，頂層不時(shí)漏雨，為此，找物業(yè)公司進(jìn)行了多次維修，但仍未全面解決頂層漏水問題，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議，胡先生遂將房地產(chǎn)公司告上了法庭。房地產(chǎn)公司應(yīng)按每天每平米5元的租金標(biāo)準(zhǔn)賠償原告胡先生。二、法院裁判：經(jīng)過委托房屋質(zhì)量鑒定部門鑒定，胡先生的房屋漏水屬于嚴(yán)重質(zhì)量問題，房地產(chǎn)公司應(yīng)予維修，維修期間的損失應(yīng)由房地產(chǎn)公司賠償。法院遂判決自2007年7月30日起至該房屋實(shí)際修復(fù)之日止，房地產(chǎn)公司按每平米每天5元的租金標(biāo)準(zhǔn)賠償胡先生。