【正文】 一理論在我們?nèi)粘５姆Q謂中也有體現(xiàn)，如 “ 退休職工 ” 、“ 退休工資 ” 、 “ 企業(yè)行政 ” 等等。包括直接勞動關(guān)系和間接勞動關(guān)系。 ” （注：李伯勇、張左己主編：《中華人民共和國勞動法講座》第 4 頁。由于我國傳統(tǒng)勞動法學(xué)的嚴(yán)重滯后，我國勞動法學(xué)的一些觀點(diǎn)，雖然流行于 20 世紀(jì) 80 年代，但實(shí)際上反映的卻是我國長期形成的體制弊端。單位人是以強(qiáng)調(diào)不平等性為特征的。勞動者正是通過對單位的依附，來依附于國家。單位對職工采取生老病死的“ 全包 ” 政策，即由單位承擔(dān)職工養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療、生育保險(xiǎn) 第 5 頁 共 18 頁 的所有費(fèi)用和事務(wù) 管理責(zé)任。某些社會救濟(jì)的內(nèi)容也由單位承擔(dān)。勞動者作為單位人，必然帶來勞動關(guān)系的擴(kuò)大化。由于不存在社會空間，因此也不存在社會保障法。 隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)有了相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益， “ 企業(yè)辦保險(xiǎn) ” 的狀況就難以維持。其次，對職工來說，所在的企業(yè)可能有興有衰，甚至有可能倒閉、破產(chǎn)、如果個人的社會保險(xiǎn)系企業(yè)于一身，風(fēng)險(xiǎn)依然很大。因此，在勞動力不斷流動的情況下，職工與非職工的身份經(jīng)常轉(zhuǎn)換，不能只有用人單位內(nèi)部的保險(xiǎn)，沒有用 第 6 頁 共 18 頁 人單位外部的保險(xiǎn)。這些改革也使 “ 勞動關(guān)系廣義說 ” 不再成為主流觀點(diǎn)，代之而起的是 “ 勞動法調(diào)整對象的廣義說 ” ，即認(rèn)為社會保險(xiǎn)關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到勞動法與社會保障法的雙重調(diào)整。形成這種觀點(diǎn)的最直接的立法依據(jù)是《中華人民共和國勞動法》中將 “ 社會保險(xiǎn)和福利 ” 作為其一個章節(jié)來進(jìn)行規(guī)定。這種觀點(diǎn)可以說是 “ 勞動法調(diào)整對象廣義說 ” 。勞動法是并行的兩個法律部門。勞動法對這部分內(nèi)容作出規(guī)定是必要的，勞動法與社會保障法對這部分內(nèi)容的調(diào)整出現(xiàn)重合和交叉，是完全正常的。） ” 勞動法調(diào)整對象的廣義說 “ 主要是從兩個法適用范圍上的交叉來論證的。我國的勞動法適用于企業(yè)和個體經(jīng)濟(jì)組織中已建立起勞動關(guān)系的 勞動者。“ （注：史探徑主編：《社會保障法研究》，法律出版社 2024 年版，第 3637 頁。顯然這種觀點(diǎn)的立論依據(jù)是現(xiàn)行立法，這就有必要對現(xiàn)行立法的形成原因進(jìn)行一些研究。這種再構(gòu)造所形成的新的利益機(jī)制，難免和原來的利益機(jī)制相矛盾。這種狀況使社會保障制度難以一步到位的普遍推行。有時在一項(xiàng)社會保險(xiǎn)中還會共容兩種制度，如養(yǎng)老保險(xiǎn)中的 “ 老人老辦法、中人中辦法、新人新辦法 ” ；醫(yī)療保險(xiǎn)中住院、大病采取社會保險(xiǎn)的辦法，而門診中采取單位保險(xiǎn)的辦法。可見，將這種居于漸進(jìn)狀態(tài)的立法內(nèi)容作為一種理論依據(jù)，本身是不夠科學(xué)的。 “ 勞動者是人群中的核心和精華，從一定意義上講，保護(hù)勞動者就是保障人類的生存與發(fā)展，據(jù)此，有理由把勞動法納入社會保障法律的范疇。）“ 社會保障法以保證勞動者充分就業(yè)為宗旨，規(guī)定勞動者參與經(jīng)濟(jì)活動的權(quán)利和義務(wù)，建立以勞動者福利為目標(biāo)的保險(xiǎn)體系。 ” （注：謝培棟主編：《市場經(jīng)濟(jì)與法制建設(shè)》，中國法制出版社 1994 年版，第 227 頁。 我國改革開放是市民社會的一個艱難發(fā)育過程，私法也在公法框架里頑強(qiáng)地生成，社會、個人、國家的多元關(guān)系的逐步形成， 第 9 頁 共 18 頁 顯示出了一種客觀趨勢。改革開放的20 多年中，促成了國家與社會間的結(jié)構(gòu)分化，尤其是以產(chǎn)權(quán)的多元化和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作市場化為基本內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)體制改革則直接促進(jìn)了一個相對自主性的社會形成。在勞動領(lǐng)域中，我國通過推行勞動合同、集體 合同，而使勞動關(guān)系溶入私法因素。同時，我國通過改革勞動用工制度、社會保障制度、社會福利制度的一系列改革，拓展出社會空間，也使勞動關(guān)系與社會保障關(guān)系有了重大的區(qū)別。 二、從調(diào)整對象與調(diào)整方式上透視兩類立法的關(guān)系 筆者認(rèn)為，勞動法與社會保障法應(yīng)當(dāng)是相互 獨(dú)立、相互并列的兩個法律部門。從上述三種流行觀點(diǎn)暴露出來的一個突出問題是未從調(diào)整對象與調(diào)整機(jī)制的角度對勞動法與社會保障法的關(guān)系進(jìn)行研究。 持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為： “ 社會保障法與 ” （一）兩類立法在調(diào)整對象上的區(qū)別勞動法與社會保障法在調(diào)整對象有根本的差異。勞動關(guān)系與勞動過程相聯(lián)系，社會保險(xiǎn)關(guān)系與 社會保障相聯(lián)系。勞動關(guān)系涉及的是勞動者與用人單位的雙方關(guān)系，而社會保險(xiǎn)關(guān)系涉及的關(guān)系則更為復(fù)雜。 第三，內(nèi)容不同。 第四，后果不同。 （二）兩類立法在調(diào)整模式上的區(qū)別 第 11 頁 共 18 頁 作為我國勞動法調(diào)整對象的勞動關(guān)系是兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)，兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系特征的社會關(guān)系。隨著法律制度的實(shí)施，勞動關(guān)系將納入一種多層次的調(diào)整模式。勞動力是作為社會的勞動力來進(jìn)行規(guī)定。勞動基準(zhǔn)法在立法上以強(qiáng)制性規(guī)范為主要特點(diǎn)。例如，在工資立法中，規(guī)定下限，確定最低工資，用人單位確定的工資，只能高于規(guī)定，不能低于規(guī)定；在工時立法中，規(guī)定上限，確定最高工時，用人單位確定的工時只能短于規(guī)定，不能長于規(guī)定。我國將過去對勞動關(guān)系的全面規(guī)定，改 變?yōu)橐环N最低標(biāo)準(zhǔn)的立法，既能使勞動者得到最基本的保護(hù)，也為勞動關(guān)系當(dāng)事人的平等協(xié)商、用人單位行使自主權(quán)留下充分余地。 第二層次是中觀的層次，涉及集體勞動關(guān)系。勞動關(guān)系具有