5企業(yè)制度變遷中的產(chǎn)權問題-在線瀏覽
2024-09-06 21:25本頁面
【正文】 產(chǎn)權投資者開始，然后再逐步演化出一系列的約束 “ 局內人 ” 行為的規(guī)則。 1 政府的預算最大化與企業(yè)的利潤最大化 從資源配置的過程看，產(chǎn)權交易是在認可資源配置結構的前提下，因配置效率差異所產(chǎn)生的資源重新配置過程。在我國所發(fā)生的政府主導型產(chǎn)權交易中，效率規(guī)則并不處于首要地位，因為各級政府與企業(yè)是處于一種等級性的產(chǎn)權安排制度下。企業(yè)在嚴重虧損、資不抵債或行業(yè)市場不景氣、持續(xù)蕭條的條件下，都可能理性地選擇 “ 退出 ” ，搜尋最適宜的購買者。因為政府追求的是預算最大化，在國有產(chǎn)權制度下，政府官員不可能明目張膽地隨意抽 取企業(yè)盈利，但可以將它們用于其他目的，如通過行政手段撮合 “ 企業(yè)集團 ” ，增強地方的稅基預期 。這種預算最大化是與企業(yè)利潤最大化相沖突的。因為只有在排他性成本等于產(chǎn)權交易收益時，產(chǎn)權交易才能最終完成。即使是以準市場合約原則尋求代理關系，也必須獲得政府的幫助。實際上，政府主導產(chǎn)權交易的結果，往 往被假定為是 “ 次優(yōu)的 ” 。政府行為不是影響產(chǎn)權交易過程的排他性選擇，只能是使這種排他性選擇更為中立，不具有偏向性。 2 產(chǎn)業(yè)政策與行業(yè)特許權 在一定的時期內，產(chǎn)業(yè)政策是通過不同行業(yè)的結構調整表現(xiàn)出來，其實質是限制進入者 。產(chǎn)權交易與產(chǎn)業(yè)政策聯(lián)結起來，應該是產(chǎn)權交易發(fā)生前必須澄清的政策前提。政府主導型產(chǎn)權交易與產(chǎn)業(yè)政策之間，有著內在聯(lián)系。造成現(xiàn)行產(chǎn)權交易與產(chǎn)業(yè)政策脫節(jié)的一個重要原因，是我國產(chǎn)業(yè)政策的制度、履行和監(jiān)督程序。因為在產(chǎn)業(yè)政策制定和行業(yè)特許權分配過程中，監(jiān)督者和被監(jiān)督者同為一個行為主體，信息透明度稍差 。從產(chǎn)權交易的角度看，產(chǎn)業(yè)政策的制定、履行和監(jiān)督應該分離，國家計劃發(fā)展委員會負責制定產(chǎn)業(yè)政策，行業(yè)主管部門履行產(chǎn)業(yè)政策，負責國家資本金籌措及監(jiān)督國有資產(chǎn)運行增值的諸部門監(jiān)督產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行。相反，那些不合理的產(chǎn)權交易，就會因交易費用的增加而無法締結交易合約。在這里，我們不分析產(chǎn)權 投機問題。存續(xù)企業(yè)債務的產(chǎn)權交易收益按回收注資、補繳稅款和安置勞動力進行分配。因此，現(xiàn)行兩種產(chǎn)權交易收益分配的程序都是不公正的，也不可能是公共選擇的結果。產(chǎn)權交易收益的分配應該是補繳稅款和安置勞動力。整個產(chǎn)權交易收益應納入國家資本金預算。因為社區(qū)產(chǎn)權是排他性的，從幼兒園、 第 6 頁 共 11 頁 學校、醫(yī)院、治安、公共衛(wèi)生、郵電到一些必要的基礎設施等，都應是社區(qū)產(chǎn)權提供的基礎服務。產(chǎn)權交易賣方市場的實質，是產(chǎn)權出售者無力承擔搜尋最合適的買方所必須支付的交易費用，而政府行為的介入又使得市場信息不對稱加劇。因為賣方市場向均衡方向轉變，這是一個長過程，也意味著我國的產(chǎn)權交易具有更廣闊的探索空間。發(fā)生在這兩個城市的企業(yè)購并，都是地方政府自上而下灌頂式推動的結 果。其差異是這兩個地方政府都選擇不同的政府機構介入購并過程：保定是地方經(jīng)委，武漢是地方銀行。在保定模式和武
語文相關推薦
鄂ICP備17016276號-1