國有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)問題-在線瀏覽
2025-05-11 23:55本頁面
【正文】 有制下更分散，更多元化。 本文提出的一個假說是，公有制經(jīng)濟中的重復(fù)建設(shè)和兼并障礙來自控制權(quán)的不可有償轉(zhuǎn)讓性（或曰控制權(quán)損失的不可補償性），這種不可有償轉(zhuǎn)讓性又與公有制的本質(zhì)相關(guān)，因而公有制企業(yè)兼并中的障礙實際上是產(chǎn)權(quán)障礙，只有從根本上改變公有制的產(chǎn)權(quán)制度，才能真正消除國有企業(yè)的兼并障礙。企業(yè)的收益可以劃分為兩部分，一部分是難以度量的非貨幣形態(tài)的收益，另一部分是容易度量的貨幣形態(tài)的收益。貨幣收益是可以反映在企業(yè)會計賬戶上的收益，如企業(yè)利潤。一般來說，企業(yè)兼并意味著被兼并方的控制者失去控制權(quán)，從而失去控制權(quán)收益。如果企業(yè)的控制者和剩余索取者是相同的人，如在古典資本主義企業(yè)，企業(yè)有關(guān)進入、退出和兼并的決策是企業(yè)所有者根據(jù)最大化控制權(quán)收益和貨幣收益之和作出的，控制權(quán)收益不會對企業(yè)兼并形成大的障礙。因而控制權(quán)與剩余索取權(quán)的分離就可能帶來兼并障礙。但是，由于以下幾個原因，這種兼并障礙并不非常嚴重。相反，在公有制下，一方面，控制權(quán)收益由在職經(jīng)理或相關(guān)的政府官員占有，而至少在法律意義上講，貨幣收益歸于“全體人民”，盡管在職經(jīng)理和官員對貨幣收益擁有相當?shù)氖聦嵣系恼加袡?quán)，但這種事實上的占有只能通過控制權(quán)來實現(xiàn)，失去了控制權(quán)，就失去了一切，而不僅僅是控制權(quán)收益；另一方面，私有股份公司中存在的緩解經(jīng)理抵抗兼并的贖買機制并不存在。全體人民既沒有可能用“手”投票的辦法決定兼并，也沒有可能通過用“腳”投票越過經(jīng)理出售企業(yè)。） 本文的以下部分是這樣安排的：第二節(jié)用一個簡單的例子說明本文的基本思想；第三節(jié)用一個數(shù)學(xué)模型證明，一方面，由于被兼并方經(jīng)理控制權(quán)損失得不到補償，增強效率的兼并難以出現(xiàn)，另一方面，由于兼并方經(jīng)理只關(guān)心控制權(quán)收益而不關(guān)心貨幣收益，損害效率的兼并可能發(fā)生；第四節(jié)在概括本文的基本結(jié)論后指出，政府的“拉郎配”可能導(dǎo)致無效率的兼并，因為政府官員關(guān)心的也只是自己的控制權(quán)收益，而不是式兼并帶來的總收益。 二、一個例子 在給出正式模型之前，讓我們首先看一個簡單的例子。假定市場規(guī)模只能使一個企業(yè)生存，兩個企業(yè)同時決定進入或不進入。這個例子的另一種解釋是，如果市場上已經(jīng)有兩個企業(yè)存在，兩個企業(yè)同時決定退出或不退出，那么，我們可以將戰(zhàn)略組合（不退出，不退出）解釋為兩個企業(yè)繼續(xù)獨立存在，（不退出，退出）解釋為企業(yè)A兼并方B，（退出，不退出）解釋為企業(yè)B兼并方A，（退出，退出）解釋為兩個企業(yè)同時撤出市場。） 表1：市場經(jīng)濟中的進入博弈 進入（不退出）不進入（退出）進入（不退出）－100，－100100，0不進入（退出）0，1000，0 容易驗證，這個博弈有兩個純戰(zhàn)略納什均衡：（進入，不進入）和（不進入，進入）。當然，在現(xiàn)實中，如果預(yù)測錯誤，兩個企業(yè)都進入或都不進入的結(jié)果會出現(xiàn)，但這不會是納什均衡。重復(fù)建設(shè)（即兩個企業(yè)都進入）不是一個納什均衡，因而不大可能出現(xiàn)。 人們感到困惑的是，在公有制經(jīng)濟中，實際觀察到的常常是（進入，進入），或者，給定兩個企業(yè)已經(jīng)進入的情況下，兼并很難發(fā)生。在表1中，我們假定所有的收益都屬于企業(yè)決策者。在公有制經(jīng)濟中，企業(yè)決策者（經(jīng)理或擁有控制權(quán)的政府官員）只享有控制權(quán)收益，而不享有貨幣收益，貨幣收益屬于“全體人民”，而全體人民又不可能對企業(yè)決策施加有效影響。表2是經(jīng)修改的進入博弈。比如說，如果兩個企業(yè)都進入（不退出），每個企業(yè)的控制權(quán)收益和貨幣收益分別為10和110；如果一個企業(yè)進入（不退出）而另一個企業(yè)不進入（退出），進入（不退出）企業(yè)的控制權(quán)收益和貨幣收益分別為20和80, 而不進入（退出）企業(yè)的控制權(quán)收益和貨幣收益均為0。如果控制權(quán)收益和貨幣收益屬于不同的人所有，均衡結(jié)果依賴于企業(yè)經(jīng)理和股東之間的治理結(jié)構(gòu)。不過，此時，在兼并的情況，被兼并方的經(jīng)理損失了10的控制權(quán)收益。 表3：股東決策－股東的收益矩陣 進入（不退出）不進入（退出）進入（不退出）110 (10), 110 (10)80 (0), 0 (0)不進入（退出）0 (0), 80 (0)0 (0), 0 (0) 表4：股東可以贖買情況下的經(jīng)理決策－經(jīng)理的收益矩陣 進入（不退出）不進入（退出）進入（不退出）10 (110), 10 (110)20 (80), 10 (10)不進入（退出）10 (10), 20 (80)0 (10), 0 (10) 第三種可能的情況是，有關(guān)進入、退出和兼并的決策由經(jīng)理（或控制官員）擁有，但股東（所有者）沒有可能通過贖買的辦法對經(jīng)理將損失的控制權(quán)收益進行補償，此時，實際的博弈如表5所示（括號內(nèi)的數(shù)字是所有者的貨幣收益），納什均衡將是兩個企業(yè)都進入（或都不退出，拒絕被兼并）。 表5：公有制經(jīng)濟的情況：所有者無法贖買經(jīng)理和擁有控制權(quán)的官員 進入（不退出）不進入（退出）進入（不退出）10 (110), 10 (110)20 (80), 0 (10)不進入（退出）0 (10), 20 (80)0 (10), 0 (10) 三、數(shù)學(xué)模型 為了敘述的方便，我們把討論集中于企業(yè)間的兼并。如果企業(yè)兼并方，兼并后形成新的企業(yè)的控制權(quán)收益為，貨幣收益為。進一步，假定新企業(yè)的控制權(quán)屬于兼并方的經(jīng)理，被兼并方的經(jīng)理在兼并發(fā)生后失去控制權(quán)；并且，兼并方的股東和被兼并方的股東公平地分享兼并帶來的凈貨幣剩余（或凈貨幣損失）。類似地，如果（即兼并帶來凈貨幣剩余），只享有貨幣收益權(quán)而不享有控制權(quán)收益的股東將樂于兼并，即使這種兼并給經(jīng)理帶來相當?shù)目刂茩?quán)損失（即，甚至）；或者，如果（即兼并帶來凈貨幣損失），股東將反對兼并，即使這種兼并給經(jīng)理帶來相當?shù)目刂茩?quán)收益（甚至），除非經(jīng)理能賄賂股東。下面我們分別討論不同所有制下的兼并區(qū)域。 1. 帕累托最優(yōu)兼并區(qū)間 如果不考慮收入分配問題，帕累托最優(yōu)意味著：如果, 兼并應(yīng)該發(fā)生；反之，兼并不應(yīng)該發(fā)生。那么，上述不等式意味著；換言之，當只當兼并帶來的凈貨幣剩余大于凈控制權(quán)收益損失時，兼并才應(yīng)該發(fā)生。從圖中可以看出，帕累托最優(yōu)意味著，即使兼并帶來的凈貨幣收益為負，如果控制權(quán)收益的增加足夠大()，兼并也應(yīng)該發(fā)生，如點N；或者，即使兼并帶來的凈貨幣收益為正，如果控制權(quán)收益的減少很大（），兼并也不應(yīng)該發(fā)生，如點M。此時，兼并帶來的凈貨幣剩余大于零是帕累托兼并的必要條件。令為兼并方向被兼并方提出的收購價格。此時，被兼并方也將接受，因為上述不等式意味著。類似地，如果被兼并方有完全的討價還價能力，（假定），兼并帶來的凈剩余被被兼并方獨占。一般地，在控制權(quán)和剩余索取權(quán)合一的情況下，不論討價還價的能力如何分配，只要沒有信息不對稱和交易成本存在，兼并發(fā)生的充要條件與帕累托最優(yōu)條件相同，就是說，增強效率的兼并一定會發(fā)生，而無效率的兼并一定不會發(fā)生。此時，對經(jīng)理有利的兼并可能損害股東的利益，而對股東有利的兼并可能損害經(jīng)理的利益。 令為經(jīng)理持有的股份比例（, 意味著經(jīng)理不持有股份，意味著經(jīng)理持有全部股票，我們回到上一小節(jié)討論的情況。 1. 股東決策 為了使這部分的討論有意義，假定經(jīng)理占有的股份非常小，因此是非控股股東?！ ∈紫燃俣ń?jīng)理沒有辦法賄賂控股股東，并且，兼并帶來的凈貨幣收益在兩個企業(yè)的股東之間根據(jù)納什討價還價均衡分享。圖2是股東決策時的兼并區(qū)域。原因在于股
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1