淺談虛假訴訟的法律規(guī)制-在線瀏覽
2025-02-02 04:13本頁面
【正文】 發(fā)揮最后一道防線的作用[1]，充分發(fā)揮各自的職能。我國司法體制改革，引進了西方的訴訟模式，由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義過渡，實行一步到庭，強調(diào)程序正義，強化當(dāng)事人舉證，堅守司法被動獨立，始終以中立來確保司法公正，在法官職業(yè)建設(shè)中也要求法官嚴(yán)守中立、居中裁判為已任。因此，在被動司法、固守中立的模式基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)適時引入能動司法模式，即辦案法官根據(jù)案情需要，對當(dāng)事人提供的證據(jù)雖經(jīng)對方確認(rèn)無異議，但認(rèn)為有疑問而仍可啟動法律調(diào)查程序，使案件事實進一步查清，從而采取斷然措施予以處置的一種制度。二是中國國情決定，我國移植了西方的訴訟模式，主張司法現(xiàn)代化，一昧強調(diào)程序正義，但中的百姓仍然是講結(jié)果正義，處理結(jié)果不符合結(jié)果公正，不要說老百姓不答應(yīng)，就是有學(xué)問的教授也難以接受。為什么會這樣，信訪者無非是認(rèn)為法院處理不公，而法院認(rèn)為是嚴(yán)格按法定程序，嚴(yán)格按法律事實處理，老百姓認(rèn)為客觀事實明擺著，不能因為舉不出證據(jù)就按法律事實處理，由此產(chǎn)生了對抗，使得法院辦案達不到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。我國民事訴訟法雖然規(guī)定了第三人參加訴訟制度，分為有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人二種方式，但這二種方式均不能使第三人加入到虛假訴訟中去，無獨立請求是法院通知參加而啟動的，有獨立請求權(quán)的第三人是認(rèn)為原、被告的訴訟標(biāo)的和其有關(guān)聯(lián)，而虛假訴訟標(biāo)的本身是假的。第三人是難以加入到虛假訴訟當(dāng)中去?！ 猿肿呷罕娐肪€，加大舉報力度。其實造假者生活在人民群眾中間，人民群眾的眼睛是雪亮的，法官應(yīng)發(fā)揚馬錫五精神，堅持走群眾路線，傾聽他們的心聲，到基層去主動調(diào)查，或耐心地接受群眾的舉報，使造假者無隙可乘。眾所周知，法律滯后性乃法律的一大特征，對于調(diào)整整個社會而言，法律當(dāng)仁不讓地起到了主要作用，但法律基于滯后性這一特點，它總是滯后于社會發(fā)展的，在法律無規(guī)定的情形下靠什么去規(guī)范人們的行為呢?筆者認(rèn)為，充分利用道德的力量來調(diào)整一些法律尚未規(guī)范的行為，加強公民的道德修養(yǎng)，用社會道德去調(diào)整、規(guī)范人們的行為?！ 〗⒎晌臅局贫?。 三、對虛假訴訟的民事救濟 當(dāng)事人抓住當(dāng)今民事訴訟制度的漏調(diào)，進行虛假訴訟，其目的無非是逃廢債務(wù)，損害他人利益，謀求私利的最大化?！ 「鶕?jù)新民訴訟法第二百零四條和最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條、第四十二條的規(guī)定，確立了獨具中國特色的案外人再審制度，實際上存在著二種類型的案外人再審制度，實際上存在著二種類型：一是執(zhí)行程序外的案外人申請再審。這二種類型各有其獨特的適用條件。案外人無法通過新的訴訟來解決執(zhí)行標(biāo)的物權(quán)利爭議。再審申請向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級法院提出?！ ?zhí)行程序中的案外人申請再審則規(guī)定于民訴法第二百零四條和該司法解釋第五條第二款，其適用條件是：從執(zhí)行立案到結(jié)案的整個執(zhí)行過程中。再審申請在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1