freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

“漂綠營銷”的法律規(guī)制-在線瀏覽

2025-02-02 05:59本頁面
  

【正文】 其具備相應(yīng)的環(huán)保性能。(20)美國《廣告法》則明確規(guī)定了綠色廣告的內(nèi)容和法律責任。  除美國外,加拿大商業(yè)公平競爭局也發(fā)布了《環(huán)保綠色營銷指南》,并于2008年作了更新,旨在減少消費者對環(huán)保標簽的錯誤理解。(22)澳大利亞競爭和消費者委員會則通過直接修訂《1974年貿(mào)易行為法》的方式將綠色營銷的原則規(guī)定在其中,明確賦予消費者和競爭者對違規(guī)進行含糊不清和有爭議的綠色營銷的企業(yè)采取法律行動的權(quán)利。(24)2007年挪威頒布的《汽車廣告規(guī)范條例》也是比較典型的禁止“漂綠營銷”的立法。在這類訴訟中,如果法院認定某種產(chǎn)品或者某類產(chǎn)品的綠色環(huán)保聲明構(gòu)成虛假廣告,則會依據(jù)各州和聯(lián)邦有關(guān)消費者保護法、反不公平競爭法、商業(yè)慣例或者不當?shù)美葌鹘y(tǒng)財產(chǎn)法理論,判令“漂綠者”對消費者的損失進行賠償。 Son公司一案中,(26)被告利用其標示于Windex標簽上的Greenlist商標向消費者聲稱Greenlist是一種可以促進環(huán)保原料使用的分級系統(tǒng),故Windex清潔劑的成分是純天然且安全環(huán)保的。原告依據(jù)美國加州有關(guān)法律,認為Windex的制造者在其產(chǎn)品標簽上使用的Greenlist商標近似于第三方認證機構(gòu)所授權(quán)的環(huán)保認證標志,易誤導消費者對其清潔產(chǎn)品的“環(huán)境安全性和可靠性”的理解,其行為違法。法院認為此案的關(guān)鍵在于清潔劑的成分是否真正環(huán)保,如果不是,Greenlist標簽可能就會構(gòu)成“漂綠”。消費者在訴訟活動中更多的訴求是消除“漂綠營銷”,彌補個人因為“漂綠營銷”而蒙受的損失,這類損失通常僅針對被告就單一產(chǎn)品或服務(wù)的虛假綠色廣告或環(huán)保聲明所造成的后果而言,社會普適效應(yīng)并不理想,且法院也并非都能做出對消費者最為有利的賠償判決。在其后的Gaetano Paduano訴本田汽車(美國)公司案中,法院認定被告“漂綠”聲明的核心內(nèi)容為虛假廣告,要求被告不得規(guī)避就其聲明對誤導消費者應(yīng)承擔的潛在責任?! ×硗?,在綠色消費者群體日益龐大的市場中,真正擁有綠色商標或環(huán)保標志、生態(tài)標志的綠色企業(yè)也會遭遇假冒偽劣者的侵權(quán)。在訴訟過程中,商標權(quán)利人通過訴訟過程向社會公眾陳述其產(chǎn)品或服務(wù)具有真正環(huán)?;蛏鷳B(tài)的特征,法院的最終判決則是對其環(huán)保聲明的最佳證明,并進一步彰顯其生態(tài)標志的品牌價值?! ?三)高效的政府監(jiān)管  發(fā)達國家政府職能部門負有對綠色營銷行為進行依法監(jiān)管的職責,其通過自行調(diào)查,或者經(jīng)消費者權(quán)益保護團體或消費者個人舉報,調(diào)查涉嫌誤導消費者的濫用綠色認證標志的行為和虛假廣告宣傳行為,并對“漂綠營銷”進行有效打擊。這些政府監(jiān)管部門還具有調(diào)查和執(zhí)法職能。由于此類廣告可能存在誤導和欺騙,違反了《澳大利亞貿(mào)易行為法》,昆士蘭州太陽能系統(tǒng)有限公司和國家太陽能服務(wù)公司最后被迫修改其營銷活動,并對消費者進行補償。(33)該委員會同時還明令禁止服裝和紡織品經(jīng)銷商在其廣告和商品標簽中聲明其產(chǎn)品的原料是竹纖維,除非確有證據(jù)證實其原料來源,否則會構(gòu)成對消費者的欺騙而違反法律。原則上,如果廣告宣傳中有一些含糊不清的陳述,導致消費者相信廣告商或產(chǎn)品本身所標榜的環(huán)保屬性,則可能構(gòu)成“漂綠營銷”而受到處罰?! ×硪环矫?,發(fā)達國家相關(guān)法律大多將環(huán)保標志注冊登記為商標,使之受商標法的調(diào)整和保護,環(huán)保標志所有者通過與申請人簽訂環(huán)保標志使用合同而賦予其標志使用權(quán),并須防止其錯誤地使用標志和保證標志認證計劃的順利實施。美國聯(lián)邦政府和LG公司之間的一次合作行動即是通過規(guī)范綠色認證標志為消費者服務(wù)的一個成功范例。但是,相關(guān)市場調(diào)查和使用結(jié)果表明,LG冰箱的實際能耗值比其宣傳的要高,并未達到認證要求的節(jié)能標準。顯然,LG公司需要向消費者提供補救措施。首先,LG公司自愿撤回其已獲得認證的有關(guān)冰箱款型上的“能源之星”標志,認證部門取消其認證備案;其次,在協(xié)議的約束下,LG公司為相關(guān)消費者提供免費上門服務(wù),改善其產(chǎn)品的節(jié)能效果;第三,LG公司向消費者提供一次性的支付數(shù)額,以彌補產(chǎn)品的實際能耗與原來標簽上所述數(shù)值之間的能耗差距。(38)由于綠色認證標志的不當使用是“漂綠營銷”企業(yè)時下慣用的營銷手段,這就需要政府部門和認證組織嚴格執(zhí)行認證程序,積極監(jiān)管已獲認證的企業(yè)正確使用認證標志,并在其產(chǎn)品或服務(wù)不達標時及時予以發(fā)現(xiàn)和采取補救措施,有效制止其違規(guī)行為。(39)原因是目前驗證標簽申請的獨立測試條件尚不具備,也沒有全面規(guī)定針對驗證的證據(jù)類型,同時也沒有用來確定包裝的實際環(huán)保性能的公認方法,即使是通行的可循環(huán)利用的包裝標簽也只是方便消費者對廢物進行分類,而不能證明包裝物的環(huán)保性。而其他多個行業(yè)團體也正致力于解決綠色包裝標簽領(lǐng)域的混亂問題,如消費品論壇通過“全球包裝項目”參與相關(guān)測試和準則制定工作,并同歐洲包裝與環(huán)境組織合作,將其推廣至歐洲,其目標旨在減少綠色包裝領(lǐng)域的“漂綠營銷”,指引消費者合理消費。一方面,環(huán)保NGO組織致力于推動政府和企業(yè)環(huán)境信息公開與信息披露,并建立環(huán)境信息網(wǎng)站與專業(yè)數(shù)據(jù)庫,監(jiān)測環(huán)境違規(guī)行為和涉嫌“漂綠”的營銷活動,定期公開發(fā)布環(huán)境公益信息,針對“漂綠營銷”行為對公眾的影響開展廣泛的調(diào)查研究,以其專業(yè)性研究成果為政府環(huán)保立法與監(jiān)管工作提供科學建議,參與環(huán)境政策法規(guī)制定,引導企業(yè)建立綠色營銷戰(zhàn)略。而環(huán)保NGO組織作為公眾與政府和企業(yè)之間互動對話的橋梁,進一步幫助公眾有效行使有關(guān)環(huán)境的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán),并將公眾的意見和建議及時提供給政府和企業(yè),使其在重大的公共環(huán)境決策與企業(yè)綠色生產(chǎn)經(jīng)營中聽取和吸納公眾的意見。德國“藍天使”標志認證在審查過程中即允許代表公眾利益的環(huán)保NGO組織參與,其旨在提高審查的透明度和公平性,并在有關(guān)標準制定時聽取相關(guān)環(huán)保NGO組織的專業(yè)建議。  三、我國對“漂綠營銷”行為的法律規(guī)制及其完善  (一)禁止“漂綠營銷”的立法現(xiàn)狀及其完善  2007年以來,有關(guān)“漂綠營銷”的報道頻現(xiàn)國內(nèi)媒體,但是我國相關(guān)立法和監(jiān)管工作則明顯滯后。市場和消費者廣泛認可的綠色商標大多是以環(huán)保標志和地理標志為主體的證明商標和集體商標,如綠色食品標志、綠色食品生產(chǎn)資料證明商標、有機食品標志等。除此之外,企業(yè)為其產(chǎn)品和服務(wù)單獨申請注冊的綠色商標都是以顏色組合商標申請。對于已經(jīng)依法注冊的證明商標和集體商標雖制定專門的保護規(guī)定或管理辦法,但由于標準不一且各自為政,相關(guān)管理工作較為混亂。有關(guān)禁止虛假或引人誤解的“漂綠營銷”行為的法律條款散見于《反不正當競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《廣告法》中?!痹摲ǖ?條規(guī)定:“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法,對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳?!薄懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第5條規(guī)定:“禁止偽造或者冒用認證標志等質(zhì)量標志?!痹摲ǖ?條規(guī)定了“廣告不得妨礙環(huán)境和自然資源保護”?! ⊥晟平埂捌G營銷”的相關(guān)立法,必須做好以下幾項工作。現(xiàn)行涉及綠色標志、環(huán)保標志等的相關(guān)法律法規(guī)主要包括《商標法》及其實施細則、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當競爭法》、《廣告法》、《消費者權(quán)益保護法》,以及國家工商行政管理總局《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》和農(nóng)業(yè)部《綠色食品標志管理辦法》等。由于這些法律法規(guī)和規(guī)范性文件政出多門,規(guī)范不一,內(nèi)容上也難免存在重復和沖突之處,因此必須首先統(tǒng)一其概念的使用?! 〉诙瑧?yīng)根據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)使用“綠色商標”的具體情況,在現(xiàn)行《商標法》中對“綠色商標”的注冊、審批和使用作出特別規(guī)定,尤其是根據(jù)主管部門制定的《綠色概念與綠色營銷手冊》準確界定“綠色”的范圍,對企業(yè)在其產(chǎn)品或服務(wù)商標聲明中的“漂綠行為”進行明確規(guī)制,并通過嚴格的審批程序規(guī)范其使用,還其“綠色”本色,使得消費者不再擔心其所看到的“綠色商標”是被“漂綠”的。”由此明確規(guī)定“漂綠營銷”屬于一種違法的不正當競爭行為。  第四,鑒于“漂綠營銷”的直接對象往往是消費者,其導致消費者產(chǎn)生認知混淆或誤購,事實上已構(gòu)成欺詐,因此應(yīng)在《消費者權(quán)益保護法》中明確將禁止“漂綠營銷”作為生產(chǎn)者、經(jīng)營者的法定義務(wù)加以規(guī)定,違者予以嚴懲,同時明確對“漂綠營銷”行為應(yīng)適用該法第49條有關(guān)雙倍懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,以更好地保障消費者的合法權(quán)益。  (二)加強對“漂綠營銷”行為的政府監(jiān)管  由于專門性立法的缺失,我國政府相關(guān)職能部門和執(zhí)法機構(gòu)大多將“漂綠營銷”作為一種虛假廣告行為加以規(guī)制。據(jù)《南方周末》報道,登上2010年“年度漂綠榜”的即有許多國內(nèi)知名企業(yè),除了獲選“2010年度漂綠國內(nèi)企業(yè)”之首的上市公司紫金礦業(yè)外,還有打著低碳環(huán)保的幌子卻接連制造鉛污染事件的國家重點高新技術(shù)企業(yè)超威電源有限公司?! ∥覈渡虡朔ā穼⒁呀?jīng)注冊的用于綠色產(chǎn)品和服務(wù)認證的綠色商標作為證明商標加以保護,但相關(guān)立法并沒有就此類綠色商標區(qū)別于一般證明商標的特殊保護措施作出專門規(guī)定。但是由于以該認證標志為代表的綠色商標,大多依據(jù)各自的認證委員會章程和管理辦法自行進行認證和管理,因此出現(xiàn)認證標準不一、標志濫用和監(jiān)管混亂等局面。正因為如此,重慶沃爾瑪公司才敢于堂而皇之地在普通豬肉上貼上“綠色豬肉”標簽進而直接高價銷售,非法牟利,而普通消費者對其卻根本無法加以辨識。為此,必須改革我國現(xiàn)行的監(jiān)管體制,尤其是要著重解決現(xiàn)行監(jiān)管體制下存在的政出多頭、職能交叉、職責不清這一突出問題,建立統(tǒng)一管理、全程控制的監(jiān)管體制,嚴格執(zhí)行產(chǎn)品和服務(wù)的綠色商標制度,實現(xiàn)對綠色產(chǎn)品“從搖籃到搖籃”的每一個環(huán)節(jié)的嚴格監(jiān)管。此外,對在監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)“漂綠”行為要提高信息披露的公開化與透明度,以杜絕地方保護主義,加大處罰力度。而針對當前綠色或者環(huán)保標志眾多、標準不一、各自為政的混亂局面,則建議由國家商標主管機關(guān)會同環(huán)保部門、農(nóng)業(yè)部門、質(zhì)檢部門以及其他相關(guān)部門,對相關(guān)審批標準或者認證標準進行規(guī)范和統(tǒng)一,并應(yīng)盡可能參照已有的國際標準來制定我國的國家標準?! 《凇熬G色廣告”的特別
點擊復制文檔內(nèi)容
合同協(xié)議相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1