公司并購防御的法律規(guī)制介紹-在線瀏覽
2024-08-02 00:33本頁面
【正文】 產重組以實現公司控制權轉移。為了使并購有序進行,減少并購的交易費用,很有必要從法律上對公司并購進行規(guī)制。 對于經營者和股東的角色定位,傳統(tǒng)公司法理論認為:公司的董事是公司或股東的受托人,對公司或股東承擔信托義務(包括忠誠義務和注意義務兩個方面) 。在現代,這一傳統(tǒng)理論已受到公司社會責任理論的挑戰(zhàn)。關于公司本質的爭論,主要集中在三個方面:第一,公司是一個獨立的實體(entity) ,還是由幾個特殊的部分集合而成的集合體(aggregate) ? 第二,公司是法律所擬制的主體,還是人們經濟活動的自然產物(natural product) ? 第三,公司是一個純粹謀求私益的實體(private body) 還是一個應承擔公共義務(publicduties) 的公共實體(public entity) ? 這三個方面爭論的焦點在于公司是一個私人機構還是一個公共實體。 對于企業(yè)的性質和企業(yè)存在的原因,科斯進行了精辟的解釋。而在企業(yè)之內,這種市場交易被取消,復雜的市場結構連同交換交易被企業(yè)家這種協調者所取代,企業(yè)家指揮生產。然而,考慮到這樣的事實,如果生產由價格變動協調,它在沒有任何組織的情況下也完全能夠進行,我們就要問,為什么還要有組織存在呢?”[ii] 這是因為,適用企業(yè)組織“交易”,較之通過市場進行“交易”,其“交易成本”較低。“企業(yè)的顯著標志是,它是價格機制的替代物。[iv]根據科斯的理論,公司是個人之間一組合約關系的聯結點(nexus) ,其中包括缺乏經營才能的資本所有者和具有經營才能但缺乏資本的經理人員所達成的合約。即股東、公司的經營者或公司是否應當對社會公眾承擔義務? 公司董事對股東的義務與公司對股東以外其他主體的義務如何協調? 有的學者認為,公司的目標應當是多重的,公司應當考慮其內部不同利益主體之利益,應當關注因其經營活動所引發(fā)的的各種社會問題,并對社會負責。[v]主張公司應當承擔社會責任的觀點是以公司的合同理論為基礎的。這一系列合同中,包括投資者(股東) 之間的投資契約、公司與董事或經營者之間的代理契約、公司與職工的勞動契約、公司與產品購買者之間的銷售契約等。債權人為公司提供債務資本。經營者有權對雇員的行為進行監(jiān)督,并對公司生產要素的投入進行協調。[vi]如果公司的合同理論能站得往腳,那么公司的社會責任就有了存在的空間?！ ”M管對公司社會責任的理論仍存在爭論,但是該理論已影響了美國的立法。[vii]這樣,對于公司并購,目標公司經營者有權站在社會責任的立場上采取反并購措施,即使這些反并購措施不利于股東利益的最大化?！ 《⒉①彿烙?guī)制的專業(yè)判斷規(guī)則 一般來說,公司并購往往會妨害目標公司經營者的既得利益,即可能會失去職位、高額薪金以及對公司的控制權?！ ≡诓①徍头床①忂^程中經濟上的利害關系牽涉面廣,目標公司經營者采取的并購防御措施在法律上是否有效是一個極為重要的問題。第一種觀點認為,目標公司經營者在并購過程中應扮演消極角色,反并購的決定權應歸屬于股東,由股東決定是否采取反并購措施,若目標公司經營者采取反并購措施挫敗了該項收購要約,那么就會使股東喪失出售其股份的機會,而無法通過出售股份獲得溢價。在證券市場之中,充斥著掠奪者(raiders) 、投機套利者(arbit rageurs) 以及追求短期利益的職業(yè)投資者,這些人的行為和股東的長遠利益、雇員的利益以及其他主體的利益往往是相沖突的,而且不利于公司長遠經營規(guī)劃的實現,甚至會給國家利益造成損害?！ ∵@兩種觀點均帶有一定程度的片面性。在并購防御過程中,還必須考慮經營者是否盡到對公司的義務。 根據商業(yè)判斷規(guī)則的要求,董事對于公司之損害所負的責任僅僅限于那些因其違反注意義務和忠誠義務所造成的損害,至于純因其判斷錯誤所造成的商業(yè)損害,只要在作成判斷時符合一般商業(yè)判斷之標準,則董事通?？梢悦庳煛！ 「鶕虡I(yè)判斷規(guī)則,目標公司的董事在采取反并購措施時,必須盡到忠誠義務和注意義務。主要目的檢驗規(guī)則所關注的是,董事會采取反并購措施所要達到的目的是否正當(proper) 。[xii]這種觀點在一些反并購案件中已得到驗證?！盵xiii]可見,法院在判定一項反并購措施是否有效
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1