【正文】 現(xiàn)實(shí)的重構(gòu)變得自然而然。而從后三章開始，塔奇曼筆鋒一轉(zhuǎn)，又將視角的深度進(jìn)一步挖掘，直至其所能見的最底層。這一層面似乎又一下子為人們打開了一扇更寬敞的看新聞的窗子。塔奇曼顯然是贊同李普曼所說的，新聞是人們了解世界的窗口?？陀^方面就是窗口本身的大小、位置等等外在因素，還包括決定這個視野的視點(diǎn)的位置。人們開始對窗口外面的世界是如何被描述的發(fā)生興趣。對此，塔奇曼認(rèn)為，新聞是根據(jù)一定的框架來建構(gòu)的。于是，在這里，塔奇曼很自然地就把新聞生產(chǎn)與新聞專業(yè)主義的理念結(jié)合了起來。這個規(guī)范逐步確立的過程，也恰恰是新聞專業(yè)主義理念確立的過程。這在黃旦那本《傳者圖像——新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》中有所體現(xiàn)，媒體所有者與職業(yè)傳播者之間的利益和價值的博弈正是這種沖突的表現(xiàn)。從空間的維度來考慮，新聞機(jī)構(gòu)對自己所擁有的記者在地點(diǎn)分布上做了使其發(fā)揮最大效用的安排，新聞機(jī)構(gòu)就能保證自己的報(bào)道觸角能伸展到每一個新聞可能發(fā)生的區(qū)域。我認(rèn)為類型化是新聞機(jī)構(gòu)作出選擇的必要的過程，即便不是按照軟硬等標(biāo)準(zhǔn)來做歸類，新聞工作者也會找到另外一種歸類的方法，這是新聞信息廣博的性質(zhì)決定的，而類型化不過是框架生產(chǎn)線上的一道比較重要的工序罷了。黃旦認(rèn)為把關(guān)人構(gòu)成了對新聞專業(yè)主義理念的公開挑戰(zhàn)。這或許說明他們對新聞生產(chǎn)機(jī)制的主動依附。正是這張關(guān)系網(wǎng)，不僅對每一位身處其中的記者編輯有了很大的約束作用，使他們有競爭又不致于破壞整個機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，同時又保證了新聞能源源不斷地被生產(chǎn)出來。正因?yàn)樾侣勈菢?biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的結(jié)果，所以對婦女運(yùn)動的報(bào)道就從一開始就被奠定了基調(diào)，從而也就決定了整個運(yùn)動發(fā)展過程無法擺脫的媒介鏡像。這是我對自己產(chǎn)生這樣想法的疑惑，也在試圖得到這種疑惑合理性的答案。 三、正在尋找答案的問題 （一）新聞組織及其工作者不該通過新聞去證實(shí)社會的合法性嗎？ 這一點(diǎn)我們必須正視：新聞作為社會生產(chǎn)的一個環(huán)節(jié)，身處社會制度以及結(jié)構(gòu)之中，本身即被社會制度這個框架所限制，反映出一定的社會現(xiàn)狀是必然的。公眾對于一種社會現(xiàn)實(shí)的描述給予完全的好不質(zhì)疑的篤信，當(dāng)然這是由于新聞意識形態(tài)化所引起的，新聞作為一種意識形態(tài)，阻礙了質(zhì)詢精神，因?yàn)樗璧K了某種分析性的理解，而社會參與者正是通過這種分析來理解自己的命運(yùn)。這是這種毫無質(zhì)疑才導(dǎo)致了新聞建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)社會合法化。新聞通過網(wǎng)絡(luò)傳播，通過類型化報(bào)道方式，通過對新聞工作者的專業(yè)主義要求，通過事實(shí)和消息源之間的相互建構(gòu)，通過新聞敘事的表現(xiàn)方式，通過對憲法第一修正案關(guān)于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和專業(yè)主義權(quán)力的聲明——通過所有這些現(xiàn)象來作為一種客觀化了的限制或者資源，使社會現(xiàn)狀合法化。其實(shí)塔奇曼是反對這樣的一種維護(hù)的，但此書論述到這里就結(jié)束了，并沒有繼續(xù)深入下去，他是想以此引起人們對現(xiàn)實(shí)合法的質(zhì)尋，啟發(fā)人們的探求真相的精神，但可以其后續(xù)的論述并不充分，在書中也只是略微點(diǎn)到而已。他認(rèn)為，框架是編輯記者在新聞生產(chǎn)中必不可少并堅(jiān)持運(yùn)用的東西，是框架使一個偶發(fā)的事實(shí)變成了一次事件，事件又變成了一則新聞報(bào)道。但新聞框架不僅生產(chǎn)意義，而且限制意義?？蚣艿某霈F(xiàn)以及被意識，另一方面也打破了新聞生產(chǎn)上的一種神秘感，于是開始遭到對其真實(shí)性的置疑，因?yàn)樾侣劰ぷ髡咚械墓ぷ鞫际窃诳蚩蛑型瓿傻模踔翆⒚恳粋€步驟都作出了規(guī)定，類型化我認(rèn)為其實(shí)就是框架的一部分，它便于新聞工作者以最大的效率來選擇確定哪些有價值的信息可以成為新聞。但如果真的沒有框架，這個具有機(jī)構(gòu)性質(zhì)的活動乃至機(jī)構(gòu)本身要遵循怎樣的工作才能完成滿足公眾知情權(quán)的責(zé)任呢？我想正是新聞的這種公共性和組織機(jī)構(gòu)性以及信息的廣泛性才使得框架有其生存的土壤，雖然框架的限定會在一定程度上對新聞價值的判斷和新聞的生產(chǎn)產(chǎn)生一定的限制，就像意義被生產(chǎn)也被限制一樣，但遵循一定的規(guī)則和原則是任何一個機(jī)構(gòu)所需要的?！酒盒侣勛x書筆記】 《做新聞》讀書筆記 鳳凰傳媒 10研 李爽不得不承認(rèn)這是一本 “難讀”的書，因?yàn)樽髡哒驹谏鐣W(xué)的視角，運(yùn)用諸多社會學(xué)的理 論來解讀新聞生產(chǎn)，對社會學(xué)相關(guān)理論的陌生加重了我閱讀的難度，故花了些時間先把稍不 易理解的社會學(xué)名詞整理了一番，在基本了解這些詞語和理論的大意基礎(chǔ)之上再來看這本書， 難度減輕一些。 又稱思想社會學(xué)。這里的“知識”一詞的含義包括思想、意識形態(tài)、法學(xué)觀念、倫理觀念、 哲學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)和技術(shù)等觀念。知識社會學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，是社會學(xué)本身 發(fā)展的結(jié)果，同時也是社會學(xué)轉(zhuǎn)向研究意識形態(tài)的發(fā)展與社會文化的聯(lián)系的結(jié)果。他著有《意識形態(tài)與烏托邦──知識 社會學(xué)導(dǎo)論》（1929）、《重建時代的人與社會》(1940)、《知識社會學(xué)論文集》(1952)等。他所說的社會存在，主要指知識或思想以外的其他社會文化因 素，包括階級、社會地位、職業(yè)群體、代際關(guān)系、生產(chǎn)方式、權(quán)力結(jié)構(gòu)、歷史情境、競爭、 沖突、流動，以及價值觀、世界觀、社會思潮、時代精神、民族精神、文化心理等。當(dāng) 代知識社會學(xué)的發(fā)展，愈來愈走向經(jīng)驗(yàn)研究，主要是研究知識的生產(chǎn)、儲存、傳播和應(yīng)用。社會學(xué)愈來愈重視知識在社會發(fā) 展、變遷中的地位和作用，并涉及知識或思想在社會政策的制定和實(shí)施等一系列問題。常人方法學(xué)認(rèn)為，社會學(xué)應(yīng)該研究常識世界，研究 日常生活世界中的實(shí)踐活動，而實(shí)踐活動具有能動性。這就是說，行動與環(huán)境是不斷處于相互建構(gòu)之中的，對人們行動的理解應(yīng)該是對其實(shí)踐 系統(tǒng)的理解。由于日常語言和實(shí)踐行動是以“索引性表達(dá)” 的方式進(jìn)行的，所以僅從遵守規(guī)則的角度來考慮行動問題并不合適。 （三）主體間性 主體間性概念的最初步的涵義是主體與主體之間的統(tǒng)一性，但在不同的領(lǐng)域中，主體間 性的意義是有差異的。社會學(xué)（包括倫理學(xué)）的主體間性是指作為社 會主體的人與人之間的關(guān)系，關(guān)涉到人際關(guān)系以及價值觀念的統(tǒng)一性問題。他提倡交往行為，以建立互相理解、溝通的交往理性，以達(dá)到社會的和諧。認(rèn)識論領(lǐng)域的主體間性意指認(rèn)識主體之 間的關(guān)系，它關(guān)涉到知識的客觀普遍性問題。胡塞爾建立了先驗(yàn)主體性的現(xiàn)象學(xué)，把先驗(yàn)自我的意向性構(gòu)造作為知識的根源， 這就產(chǎn)生了個體認(rèn)識如何具有普遍性的問題。他認(rèn)為認(rèn)識主體之間的共識或知識的普遍性的根據(jù)是人的“統(tǒng)覺”、“同感”、“移 情”等能力。 （四）框架理論 框架的概念源自貝特森（bateson , 1955），由戈夫曼將這個概念引入文化社會學(xué)。高夫曼認(rèn)為對一個人來說， 真實(shí)的東西就是他或她對情景的定義。條是指活動的順序，框架 是指用來界定條的組織類型。關(guān)于框架如何而來，高夫曼認(rèn)為一方面是 源自過去的經(jīng)驗(yàn)，另一方面經(jīng)常受到社會文化意識的影響。這里可以把框架概念理解為一個名詞和 動詞的復(fù)合體。對于作為動詞的框架，學(xué)者們對于它的具體機(jī)制作了許多的研究，并且有不 同的說法，如基特林（gitlin , 1980）認(rèn)為是選擇、強(qiáng)調(diào)和排除，恩特曼（eentman）指出 是選擇與凸選，而臺灣的鐘蔚文與藏國仁認(rèn)為是選擇與重組等。 對于新聞媒體的框架研究，學(xué)者 們基本上是源自高夫曼的思想。恩特 曼認(rèn)為框架包含了選擇和凸顯兩個作用，框架一件事，就是把認(rèn)為需要的部分挑選出來，在 報(bào)道中特別處理，以體現(xiàn)意義解釋、歸因推論，道德評估，及處理方式的建議。框架可以界定為采取一種集中的組織思路，通過選擇、強(qiáng)調(diào)、排除、增加和精心處理等 義的報(bào)道。長期的狹隘的程式化的報(bào)道難免會產(chǎn)生刻板印 象，框限了受眾的主觀認(rèn)知世界的活動，忽略了框架外的世界。因此，在社會現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)中，存在著新聞工 作者的框架和受眾個體的框架，兩者之間不一定存在高度的相關(guān)性。它指敘事被嵌入敘事本身所刻畫，記錄 和構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)之中。 更多理解在于：維度一：社會學(xué)理論一般使用自反性概念是屬于認(rèn)識范圍，以他們的定 義：廣義的自反性，意味著一個理論的假定應(yīng)用于該理論自身，而更廣義上是指專家系統(tǒng)的 自我監(jiān)控（或自律），根據(jù)自己設(shè)下的假定盤問自己。社會學(xué)理論一般使用的自反性概念，來討論社會行動者如何得以越來越多地監(jiān)控與組織自己的個別生活敘事文，討論社會本身如何通過社會科學(xué)更 加有能力自我構(gòu)成。自反 性是自反性現(xiàn)代性的核心原則與簡單現(xiàn)代性的原則相抵觸之所在。其次是自我自反性，在這 種自反性中，能動作用反作用于其自身。用一些通俗但不甚準(zhǔn)確的話來說，就是某事物在追求其自身的目標(biāo)的過程中醞釀了另一 事物能夠反作用于自身并使自身要么更加強(qiáng)于追求目標(biāo)要么被它消解。社會學(xué)探討的是在社會行動者本身已經(jīng)構(gòu)建的意義框架范圍之內(nèi)的 領(lǐng)域,而且社會學(xué)在普通語言和技術(shù)性語言之間進(jìn)行協(xié)調(diào)并用它自己的理論模式對此進(jìn)行了 重新解釋。 更直白一點(diǎn),“雙重解釋學(xué)”意味著社會科學(xué)的邏輯必然包含著兩套意義框架:其一是由 普通行動者構(gòu)成的充滿意義的社會世界。這兩者在社 會科學(xué)的時間中相互交織、相互滲透。因此,社會學(xué)家與常人的所作所為并沒有什么不同。更多理解在于：按照加芬克爾的對日常交往的社會學(xué)想象，交往中很大程度是“索引性 表達(dá)”。引文索引性表達(dá)本身的前提是這種表達(dá)讓對方很 容易理解他們，明白他們在說什么。由此下推，社會交往是很脆弱的，如果人民不普遍認(rèn)識與理解， 人們的交往就很難可能。在人們說明、說明過程和說明過程實(shí)踐上發(fā)揮想象。 二、對本書的整體把握按照一個慣常的理解，這本名為《做新聞》的書無疑要把重點(diǎn)落在“做”上，進(jìn)一步講， 是落在如何做上，作者把它稱為“新聞的生產(chǎn)”。關(guān)于新聞形成過程的描述是 在很多新聞學(xué)書籍中都曾有過的，而且往往是些教材類書籍必備的章節(jié)，但塔奇曼這本書給 我的感覺之不同之處在于：她因?yàn)閾碛辛艘浑p近乎于x射線般