【正文】 把60名民主黨人帶進(jìn)了白宮，而他自己陪同還沒(méi)做決定的國(guó)會(huì)議員在投票前夜去了音樂(lè)會(huì)和歌劇院。投票結(jié)束后的一個(gè)小時(shí)，有里根總統(tǒng)簽名的感謝信已經(jīng)送到了所有投票支持的議員手中。（書第120頁(yè)） 他與主要精英，包括媒體直接溝通的能力至關(guān)重要。白宮的媒體記者們與總統(tǒng)有了直接的、親身的感性接觸??為此我們相信，媒體認(rèn)為里根是個(gè)好人的感覺(jué)，同樣被與之有過(guò)直接接觸的華盛頓精英所證實(shí)，然后傳遞給廣大的公眾。（書第128頁(yè)） 當(dāng)然，里根執(zhí)政的頭兩年經(jīng)濟(jì)不景氣。因此當(dāng)他的政策不受歡迎時(shí)，媒體就經(jīng)常報(bào)道他個(gè)人的支持率居高不下。（書第114頁(yè)） 5月18日，《新聞周刊》報(bào)道說(shuō)，里根是自艾森豪威爾以來(lái)最受歡迎的最被喜愛(ài)的美國(guó)總統(tǒng)，“偏僻地區(qū)的人們對(duì)里根的個(gè)人情感和政治支持”，使國(guó)會(huì)關(guān)于預(yù)算問(wèn)題的論爭(zhēng)消停了。因?yàn)槭瞧У貐^(qū)的人們對(duì)里根的私下了解，《新聞周刊》就沒(méi)有引用消息來(lái)源。（書第116頁(yè)） 在過(guò)去的50年里，總統(tǒng)與民眾的關(guān)系突飛猛進(jìn)。然而，新聞界高估了這種交流是“無(wú)中介”交流的程度，即便是在電視與拍照寄回的時(shí)代。托馬斯格里菲斯1982年在《時(shí)代》上寫道：注意里根總統(tǒng)在電視黃金時(shí)間發(fā)表過(guò)比其他總統(tǒng)更多的講話，而舉辦過(guò)的新聞發(fā)布會(huì)只有卡特的三分之一。“作為演員，里根懂得票房比批評(píng)家更重要”。（書第127頁(yè)） 白宮官員基本上不與記者合作。遵照尼克松的明確指 示，記者常常被排擠出于總統(tǒng)及其助手之間的關(guān)系。白宮“記者招待會(huì)”改名為“新聞發(fā)布會(huì)”，以強(qiáng)調(diào)它是屬于總統(tǒng)的而不是新聞界的。（書第142頁(yè)） 在“水門事件”的漩渦中，尼克松個(gè)人向新聞界發(fā)動(dòng)了猛烈反擊，在“星期六夜晚大屠殺”之后，他召開(kāi)了一次電視新聞發(fā)布會(huì)，指出電視新聞對(duì)他的報(bào)道是“無(wú)恥的、狠毒的、扭曲的?！保〞?43頁(yè)） 一個(gè)善于與媒體打交道的領(lǐng)袖無(wú)疑是聰明的。里根為人隨和、幽默，讓人感到親切，但他也十分懂得與媒體和公民保持一定的距離從而讓人感到一絲神秘，是那種最適合為人崇敬的政治人物。 里根的成功，一半源自他天生的幽默感，另一半則要?dú)w功于以邁克迪弗為首的一個(gè)非常有技巧的媒體操縱機(jī)器。作為白宮幕僚長(zhǎng)，迪弗創(chuàng)造性的將總統(tǒng)職位改造成一個(gè)禮儀性的職務(wù)，他關(guān)注的是總統(tǒng)的形象如何以及如何利用媒體塑造總統(tǒng)形象，而并非總統(tǒng)的業(yè)績(jī)。并且他取得了勝利作為美國(guó)歷史上第一位“名人政治”的代表，里根幾乎成為了媒體文化的超級(jí)明星，即使在他說(shuō)錯(cuò)話的時(shí)候，媒體也“會(huì)夸大他的成功”、“媒體報(bào)道里根的結(jié)果就是恰恰減弱了里根總統(tǒng)生涯的某些因素他的政策實(shí)際上是他在主流文化中做的不太好的地方，以及夸大了那些無(wú)論他們對(duì)主流文化的影響如何征服了華盛頓的因素。”媒體的偏愛(ài)制造了里根的人氣幻象，使他在大選以及輿論中占盡了各種便宜。 與里根大相徑庭的則是美國(guó)歷史上第一位自動(dòng)辭職的總統(tǒng)尼克松。當(dāng)《郵報(bào)》大肆報(bào)道“水門事件”的時(shí)候，他曾派助手找到報(bào)紙的投資人進(jìn)行招安，卻并沒(méi)有獲得預(yù)期的效果《郵報(bào)》沒(méi)有屈從于白宮的壓力，它所帶動(dòng)的輿論洪流最終把尼克松逼下了臺(tái)。 文中還說(shuō)道，美國(guó)總統(tǒng)一貫與媒體保持融洽的關(guān)系，羅斯福曾被稱為“歷屆總統(tǒng)中最杰出的報(bào)紙撰稿人”，此后的數(shù)十年里，艾森豪威爾、肯尼迪、約翰遜均效仿羅斯福操縱新聞界的本 事。而新聞界巨頭則會(huì)假言論自由之手以輿論監(jiān)督的名義進(jìn)行反操控。 媒體的力量體現(xiàn)在專家和決策者認(rèn)識(shí)到公眾是受大眾媒體的影響，而不是大眾媒體直接對(duì)公眾施加影響，也就是說(shuō)，媒體的政治影響力更在于它能夠說(shuō)服領(lǐng)導(dǎo)這項(xiàng)新大眾的想法是可以改變的，而不是它改變?nèi)藗兿敕ǖ哪芰?。（書?11頁(yè)） 在這種情況下，媒體逐漸在一定程度上掌握 了選舉的鑰匙，而善于控制媒體氣氛的政界首腦則會(huì)在某種程度上影響著新聞界人物的沉浮。新聞成就了政治，政治產(chǎn)生了權(quán)力，隨后新聞本身就轉(zhuǎn)化成一種權(quán)力。 正如劉津老師在微博中說(shuō)的那樣：“政客與記者的相互需要在美劇《紙牌屋》中被生動(dòng)演繹，政客為打擊政敵而故意泄密，記者用材料寫?yīng)毤铱焖偕仙?，公眾看到秘密文件滿足知情需要。有趣的是，政界“深喉”出于政治斗爭(zhēng)目的的爆料一經(jīng)媒體披露卻迅速顯現(xiàn)其公益價(jià)值。而被操縱的報(bào)道卻使記者和“深喉”都披上英雄主義的光環(huán)，堪稱完美的三贏。” 在我看來(lái)，拋開(kāi)其他的不說(shuō)，一位領(lǐng)袖必然是善于且樂(lè)于同媒體溝通的，里根和藹親切的形象值得大多數(shù)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人學(xué)習(xí)。媒體作為信息的中轉(zhuǎn)站，可以及時(shí)有效的實(shí)現(xiàn)領(lǐng)袖階層與民眾的溝通。而現(xiàn)實(shí)是在我國(guó)，大多數(shù)的官員視媒體為敵人，在新聞事件發(fā)生之后，對(duì)記者們軟硬皆施，一則使媒體無(wú)法發(fā)布真實(shí)信息，二則懼怕媒體的形象一經(jīng)披露使民眾更加懷疑官員的動(dòng)機(jī)。最近h7n9在江浙地區(qū)肆虐，民眾對(duì)此憂心忡忡，并且質(zhì)疑為何在時(shí)隔很久之后才發(fā)布h7n9的信息，此時(shí)一位官員（具體名字我忘記了）接受了網(wǎng)易的采訪，解釋了個(gè)中緣由，一定程度上平息了民眾的質(zhì)疑聲。與“非典”時(shí)期相比，這不能不說(shuō)是一種進(jìn)步，我們看到了，但中國(guó)確實(shí)還有很長(zhǎng)的路要走。“水門事件”征服了現(xiàn)代美國(guó)新聞界。（書第129頁(yè)） 從其最寬泛面來(lái)說(shuō)，“水門事件”這個(gè)新聞神話斷言，《華盛頓郵報(bào)》的兩名年輕的記者扳倒了美國(guó)總統(tǒng)。這是一個(gè)大衛(wèi)與歌利亞的神話，弱勢(shì)的個(gè)體顛覆了強(qiáng)權(quán)機(jī)構(gòu)。華盛頓的正午，兩個(gè)戴白帽子的年輕記者從街道的盡頭走來(lái)，一個(gè)帶黑帽子的總統(tǒng)從另一頭走來(lái)，身邊有奴才們的保護(hù)。最終，正義的小伙子們勝利了。新聞界用他唯一的武器真實(shí)，反敗為勝。（書第130頁(yè)） 我建議，新聞媒體應(yīng)該在他們努力履行民主政治功能中自覺(jué)扮演精神分裂的角色。他們應(yīng)該倡導(dǎo)政治科學(xué)家認(rèn)為我們難以達(dá)致的民主類型，同時(shí)他們也應(yīng)該富有想象力地回應(yīng)學(xué)者們已經(jīng)觀察到的當(dāng)代政治現(xiàn)實(shí)。（書第192頁(yè)） “水門事件”對(duì)調(diào)查性報(bào)道的影響在事件剛發(fā)生過(guò)后最為顯著，而在福特的短暫任期之后，對(duì)吉米卡特總統(tǒng)來(lái)說(shuō)最具危害性??“水門事件”之后，新聞界想不把調(diào)查性報(bào)道當(dāng)做一個(gè)挑戰(zhàn)都艱難。華盛頓的新聞工作者重新開(kāi)始了對(duì)政府欺騙行為的注意以及對(duì)調(diào)查性事業(yè)的渴求。查爾斯塞布1977年在《華盛頓郵報(bào)》上寫道：“‘水門事件’驚險(xiǎn)活動(dòng)的一個(gè)副產(chǎn)品是新聞界的調(diào)查性報(bào)道熱?！本拖癫祭吕赋龅?，記者，尤其是年輕記者，“報(bào)道農(nóng)村的日?；馂?zāi)就好像他們?cè)趫?bào)道‘水門事件’一樣。這些年輕記者回來(lái)之后會(huì)辯論道，水管里有汽油，消防隊(duì)長(zhǎng)是反猶分子，他們真的認(rèn)為這是一條通往聲望和榮譽(yù)之路?！保〞?45頁(yè)） “‘水門事件’征服了現(xiàn)代美國(guó)新聞界”。但是本書作者是站在一個(gè)批判與反思的角度看待這件事的。作者的論述啟發(fā)了我的思考，我認(rèn)為在“水門事件”中值得我們學(xué)習(xí)的地方至少有三點(diǎn)。 第一，媒體自由與獨(dú)立。美國(guó)媒體在監(jiān)督政府方面擁有很強(qiáng)的自主性，媒體享有自由發(fā)表言論的權(quán)利。書中提到，尼克松對(duì)于《華盛頓郵報(bào)》的威脅并沒(méi)有使報(bào)道中止，《郵報(bào)》發(fā)行人葛蘭姆女士振振有詞地揭發(fā)尼克松的違法濫權(quán)“媒體的監(jiān)督與制衡，是保持一個(gè)國(guó)家清醒的關(guān)鍵?！薄白鲆粋€(gè)專業(yè)人士，無(wú)論是媒體人員還是執(zhí)法人員，首先要忠于揭露事實(shí)，這個(gè)原則必須高于效忠國(guó)家與機(jī)構(gòu)。”新聞工作者在追求新聞自由和自身獨(dú)立性方面承受著巨大的壓力，這不但需要新聞工作者的努力，更需要社會(huì)與國(guó)家的支持。 媒體自從其誕生之日起就被看做是政治權(quán)力與社會(huì)生活的看門狗，被視為第四權(quán)力，因?yàn)槊襟w只需對(duì)公眾負(fù)責(zé)，其獨(dú)立性也保證了其監(jiān)督的公正性。其實(shí)在我看來(lái)，媒體與權(quán)力機(jī)關(guān)不是伙伴關(guān)系，更不是敵對(duì)的。政府的工作有必要接受新聞媒體的監(jiān)督，這不僅是對(duì)政府工作的宣傳，也是對(duì)政府工作的一種保護(hù)，更是對(duì)公眾知情權(quán)的踐行。 然而在中國(guó)現(xiàn)有體制下，實(shí)現(xiàn)媒體完全的獨(dú)立還有太長(zhǎng)的路要走，作為新聞系的學(xué)子，我們呼喚一個(gè)更自由更獨(dú)立的輿論環(huán)境，期待著“南周事件”不再發(fā)生。 第二，“媒體暴力”需要警惕。美國(guó)作家保羅約翰森在他的《現(xiàn)代時(shí)期》一書中稱：水門事件是一種政治迫害，是有史以來(lái)的最嚴(yán)重的媒體暴亂行為。這種說(shuō)法顯然有些過(guò)激，但是也為我們敲響警鐘?！八T事件”爆發(fā)后，美國(guó)調(diào)查性報(bào)道呈爆炸式增長(zhǎng)，這個(gè)苗頭引爆了隨后大熱的“拉鏈門”、“虐囚門”。視線拉回中國(guó)，固然孫志剛案讓人們看到了媒體作為社會(huì)公器的作用， 藥家鑫事件、鄧玉嬌案似乎已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)媒體反思的經(jīng)典案例。記者為了追求獨(dú)家新聞，在不核實(shí)真實(shí)性的基礎(chǔ)上片面引用來(lái)源不明的消息源；追求轟動(dòng)效應(yīng)，煽動(dòng)民意，這似乎已經(jīng)司空見(jiàn)慣。 其實(shí)我認(rèn)為這一方面在于記者、媒體素養(yǎng)不高，追求商業(yè)利益和獨(dú)家報(bào)道，迎合公眾，煽動(dòng) 輿論，功利化思維作祟，另一方面也是媒體受制于政府管制，長(zhǎng)期壓抑下的一種畸形爆發(fā)。正是因?yàn)閷?duì)于敏感話題的無(wú)法觸及，亦或是敏感事件發(fā)生后有關(guān)部門及時(shí)下達(dá)的禁令，都使得媒體在不涉及敏感問(wèn)題的事件上深挖內(nèi)幕，大多數(shù)情況下忽略了人文關(guān)懷和新聞倫理；再者為了在禁令下達(dá)之前搶發(fā)稿件，一定程度上忽略了新聞的準(zhǔn)確性。 路透社新聞手冊(cè)中說(shuō)，“準(zhǔn)確性永遠(yuǎn)是第一位的。遲了總比錯(cuò)了好。在發(fā)稿前，考慮好你將如何經(jīng)受挑戰(zhàn)或是否定。我們永遠(yuǎn)不能為了追求新聞發(fā)布的速度而犧牲報(bào)道的準(zhǔn)確性。如果我們失去了報(bào)道準(zhǔn)確的名聲，就失去了一切?！毙侣剝r(jià)值與新聞倫理之間似乎總需要找到一個(gè)平衡點(diǎn)，而這也需要記者們對(duì)于職業(yè)道德的堅(jiān)守和對(duì)新聞?wù)鎸?shí)的追求。但是政府要做的恐怕更多。 第三，對(duì)于線人隱私權(quán)的保護(hù)。“水門事件”中的“深喉”在其主動(dòng)公布自己身份之前一直是個(gè)謎，兩位記者對(duì)此也總是守口如瓶。反觀我國(guó)，2008年一起關(guān)于販毒案件的報(bào)道，一位線人身份暴露，慘被毒販挑斷腳筋滅口。線人是游走于刀口上的群體，一旦身份暴露，面臨著身敗名裂甚至殺身之禍。因此線人隱私一方面需要記者的保護(hù)，另一方面也需要有法律制度的保護(hù)。