【文章內(nèi)容簡介】 ）、《重建時代的人與社會》(1940)、《知識社會學(xué)論文集》(1952)等。曼 海姆認(rèn)為，知識社會學(xué)的任務(wù)就是對思想的形成、發(fā)展、變化及各種觀念的相互依賴關(guān)系進(jìn) 行有控制的經(jīng)驗(yàn)研究，找出意識形態(tài)與社會群體的聯(lián)系，然后由經(jīng)驗(yàn)研究上升到認(rèn)識論高度， 探討思想意識反映社會存在的真實(shí)程度，確定思想意識與社會存在的關(guān)系及其結(jié)構(gòu)，建立起 檢驗(yàn)知識或思想的正確標(biāo)準(zhǔn)。他所說的社會存在，主要指知識或思想以外的其他社會文化因 素，包括階級、社會地位、職業(yè)群體、代際關(guān)系、生產(chǎn)方式、權(quán)力結(jié)構(gòu)、歷史情境、競爭、 沖突、流動，以及價值觀、世界觀、社會思潮、時代精神、民族精神、文化心理等。知識社 會學(xué)所涉及的主要問題是知識或思想存在的基礎(chǔ)、知識或思想存在的形態(tài)和存在的關(guān)系。當(dāng) 代知識社會學(xué)的發(fā)展，愈來愈走向經(jīng)驗(yàn)研究，主要是研究知識的生產(chǎn)、儲存、傳播和應(yīng)用。 當(dāng)代大規(guī)模的知識生產(chǎn)和傳播，造成一種知識密集的社會。社會學(xué)愈來愈重視知識在社會發(fā) 展、變遷中的地位和作用，并涉及知識或思想在社會政策的制定和實(shí)施等一系列問題。 （二）常人方法學(xué) 常人方法學(xué)也稱民本土方法論或俗民方法學(xué)，是研究人們在日常生活互動中使用方法的 理論，其創(chuàng)始人是美國社會學(xué)家芬克爾。常人方法學(xué)認(rèn)為，社會學(xué)應(yīng)該研究常識世界，研究 日常生活世界中的實(shí)踐活動，而實(shí)踐活動具有能動性。在日常實(shí)踐過程中，行動、說明和場 景構(gòu)成了復(fù)雜的整體，它們之間存在著復(fù)雜的辨證關(guān)系，它們互為條件使實(shí)踐行動具有反身 性。這就是說，行動與環(huán)境是不斷處于相互建構(gòu)之中的，對人們行動的理解應(yīng)該是對其實(shí)踐 系統(tǒng)的理解。人們的日常生活中的溝通和社會行動具有“索引性”，即當(dāng)事人的實(shí)踐活動運(yùn)用 共同完成且未經(jīng)申明的假設(shè)和共享知識進(jìn)行。由于日常語言和實(shí)踐行動是以“索引性表達(dá)” 的方式進(jìn)行的，所以僅從遵守規(guī)則的角度來考慮行動問題并不合適。行動（或表達(dá)）的“無 盡索引性”表明，對它們的意義必須訴諸索引及其行動表達(dá)的意義才能理解。 （三）主體間性 主體間性概念的最初步的涵義是主體與主體之間的統(tǒng)一性，但在不同的領(lǐng)域中，主體間 性的意義是有差異的。 在主體間性概念的形成歷史過程中，事實(shí)上涉及了三個領(lǐng)域，從而 也形成了三種涵義不同的主體間性概念，這就是：社會學(xué)的主體間性、認(rèn)識論的主體間 性和本體論（存在論、解釋學(xué)）的主體間性。社會學(xué)（包括倫理學(xué)）的主體間性是指作為社 會主體的人與人之間的關(guān)系，關(guān)涉到人際關(guān)系以及價值觀念的統(tǒng)一性問題。哈貝馬斯認(rèn)為在 現(xiàn)實(shí)社會中人際關(guān)系分為工具行為和交往行為，工具行為是主客體關(guān)系，而交往行為是主體間性行為。他提倡交往行為，以建立互相理解、溝通的交往理性，以達(dá)到社會的和諧。包括 哈貝馬斯在內(nèi)的主體間性理論都具有烏托邦的性質(zhì)。認(rèn)識論領(lǐng)域的主體間性意指認(rèn)識主體之 間的關(guān)系，它關(guān)涉到知識的客觀普遍性問題。最早涉及到認(rèn)識主體之間的關(guān)系的是現(xiàn)象學(xué)大 師胡塞爾。胡塞爾建立了先驗(yàn)主體性的現(xiàn)象學(xué)，把先驗(yàn)自我的意向性構(gòu)造作為知識的根源， 這就產(chǎn)生了個體認(rèn)識如何具有普遍性的問題。為了擺脫自我論的困境，他開始考察認(rèn)識主體 之間的關(guān)系。他認(rèn)為認(rèn)識主體之間的共識或知識的普遍性的根據(jù)是人的“統(tǒng)覺”、“同感”、“移 情”等能力。胡塞爾的主體間性概念是在先驗(yàn)主體論的框架內(nèi)提出的，只涉及認(rèn)識主體之間 的關(guān)系，而不是認(rèn)識主體與對象世界的關(guān)系，因此只是認(rèn)識論的主體間性，而不是本體論的 主體間性。 （四）框架理論 框架的概念源自貝特森（bateson , 1955），由戈夫曼將這個概念引入文化社會學(xué)。后來 再被引入到大眾傳播研究中，成為了定性研究中的一個重要觀點(diǎn)。高夫曼認(rèn)為對一個人來說， 真實(shí)的東西就是他或她對情景的定義。這種定義可分為條和框架。條是指活動的順序，框架 是指用來界定條的組織類型。他同時認(rèn)為框架是人們將社會真實(shí)轉(zhuǎn)換為主觀思想的重要憑據(jù)， 也就是人們或組織對事件的主觀解釋與思考結(jié)構(gòu)。關(guān)于框架如何而來，高夫曼認(rèn)為一方面是 源自過去的經(jīng)驗(yàn)，另一方面經(jīng)常受到社會文化意識的影響。加姆桑（gammson）在高夫曼的基 礎(chǔ)上進(jìn)一步認(rèn)為框架定義可分為兩類，一類指界限，也就包含了取舍的意思，代表了取材的 范圍；另一類是架構(gòu)——人們以此來解釋外在世界。這里可以把框架概念理解為一個名詞和 動詞的復(fù)合體。作為動詞，是界限外部事實(shí)，并心理再造真實(shí)的框架過程；作為名詞，就是 形成了的框架。對于作為動詞的框架，學(xué)者們對于它的具體機(jī)制作了許多的研究，并且有不 同的說法，如基特林（gitlin , 1980）認(rèn)為是選擇、強(qiáng)調(diào)和排除，恩特曼（eentman）指出 是選擇與凸選，而臺灣的鐘蔚文與藏國仁認(rèn)為是選擇與重組等。中國學(xué)者潘忠黨認(rèn)為，框架 的分析，“是一個關(guān)于人們?nèi)绾谓?gòu)社會現(xiàn)實(shí)的研究領(lǐng)域”。 對于新聞媒體的框架研究，學(xué)者 們基本上是源自高夫曼的思想。坦克德（tankard ,1991）認(rèn)為框架是新聞的中心思想。恩特 曼認(rèn)為框架包含了選擇和凸顯兩個作用，框架一件事，就是把認(rèn)為需要的部分挑選出來，在 報道中特別處理，以體現(xiàn)意義解釋、歸因推論，道德評估，及處理方式的建議。在對新聞框 架的形成因素的研究中，伍（woo, 1994）等認(rèn)為，框架是新聞工作人員、消息來源、受眾、 社會情境之間的互動的結(jié)果?？蚣芸梢越缍椴扇∫环N集中的組織思路，通過選擇、強(qiáng)調(diào)、排除、增加和精心處理等 義的報道。新聞框架影響了受眾如何想，影響受眾如何處理和儲存信息，將受眾的注意力引 到事實(shí)的某些方面，從而使其忽略其他方面。長期的狹隘的程式化的報道難免會產(chǎn)生刻板印 象，框限了受眾的主觀認(rèn)知世界的活動，忽略了框架外的世界。但受眾也是根據(jù)自己的認(rèn)知 結(jié)構(gòu)對事件進(jìn)行主觀解釋，并建構(gòu)社會現(xiàn)實(shí)的。因此，在社會現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)中，存在著新聞工 作者的框架和受眾個體的框架，兩者之間不一定存在高度的相關(guān)性。 （五）自反性 書中這樣解釋自反性：它涉及現(xiàn)象的語境嵌入。它指敘事被嵌入敘事本身所刻畫，記錄 和構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)之中。說話所傳達(dá)的意義是在實(shí)際交談過程中通過就地進(jìn)行的談話運(yùn)作方式 產(chǎn)生：談話本身及其構(gòu)成內(nèi)容的意義被注解或描述的方式是談話的組成部分。 更多理解在于：維度一：社會學(xué)理論一般使用自反性概念是屬于認(rèn)識范圍，以他們的定 義：廣義的自反性，意味著一個理論的假定應(yīng)用于該理論自身，而更廣義上是指專家系統(tǒng)的 自我監(jiān)控（或自律），根據(jù)自己設(shè)下的假定盤問自己。不那么嚴(yán)格的構(gòu)成主義派的科學(xué)社會學(xué) 家，把這個概念擴(kuò)展到日益?zhèn)€體化的外行公眾自反性地盤問科學(xué)假定與專家系統(tǒng)本身的增多 的傾向，而不只是科學(xué)界的自反性。社會學(xué)理論一般使用的自反性概念，來討論社會行動者如何得以越來越多地監(jiān)控與組織自己的個別生活敘事文，討論社會本身如何通過社會科學(xué)更 加有能力自我構(gòu)成。自反性則好比是反射作用，既非個人化也非有意識也非有目的的。自反 性是自反性現(xiàn)代性的核心原則與簡單現(xiàn)代性的原則相抵觸之所在。 自反性首先是結(jié)構(gòu)性自反性，在這種自反性中，從社會結(jié)構(gòu)中解放出來的能動作用反作 用于這種結(jié)構(gòu)的規(guī)則和資源，反作用于能動作用的社會存在條件。其次是自我自反性，在這 種自反性中，能動作用反作用于其自身。在其中，先前動因的非自律之監(jiān)控為自我監(jiān)控所取 代。用一些通俗但不甚準(zhǔn)確的話來說，就是某事物在追求其自身的目標(biāo)的過程中醞釀了另一 事物能夠反作用于自身并使自身要么更加強(qiáng)于追求目標(biāo)要么被它消解。 （六）雙重解釋學(xué) 在一定意義上,自然科學(xué)或社會科學(xué)中的任何理論圖式本質(zhì)上都是一種為建立特殊描述 類型的實(shí)踐活動的模式。社會學(xué)探討的是在社會行動者本身已經(jīng)構(gòu)建的意義框架范圍之內(nèi)的 領(lǐng)域,而且社會學(xué)在普通語言和技術(shù)性語言之間進(jìn)行協(xié)調(diào)并用它自己的理論模式對此進(jìn)行了 重新解釋。社會學(xué)分析的首要任務(wù)就是,在社會科學(xué)描述性語言的范圍內(nèi)對不同的生活形式進(jìn) 行調(diào)解和解釋說明,將社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)作為人類能動行為的結(jié)果來進(jìn)行解釋。 更直白一點(diǎn),“雙重解釋學(xué)”意味著社會科學(xué)的邏輯必然包含著兩套意義框架:其一是由 普通行動者構(gòu)成的充滿意義的社會世界。其二是由社會科學(xué)家創(chuàng)造出來的元語言。這兩者在社 會科學(xué)的時間中相互交織、相互滲透?？茖W(xué)家用于理解社會過程的概念和歸納被作為行動者 的常人所用,這些人能夠改變社會的進(jìn)程。因此,社會學(xué)家與常人的所作所為并沒有什么不同。 （七）索引性 書中是這樣解釋的，索引性是指社會參與者在運(yùn)用敘事時，可能賦予這些敘事各種與其 所產(chǎn)生的語境無關(guān)的意義。更多理解在于：按照加芬克爾的對日常交往的社會學(xué)想象，交往中很大程度是“索引性 表達(dá)”。也就是說我們談?wù)摰纳鐣澜缡橇鲃拥?，不容易被發(fā)現(xiàn)，也不能被定義，只能在特定 的相關(guān)個人在具體情景中心照不宣地理解。引文索引性表達(dá)本身的前提是這種表達(dá)讓對方很 容易理解他們，明白他們在說什么。人們通常不會相互要求對方解釋他們所說的話，即使這 些話是潛在地具有模糊性的。由此下推，社會交往是很脆弱的，如果人民不普遍認(rèn)識與理解， 人們的交往就很難可能。加芬克爾關(guān)注社會交往，更著重在社會普通人每日情景中運(yùn)用常識、 程序及思考進(jìn)行情景處理。在人們說明、說明過程和說明過程實(shí)踐上發(fā)揮想象。 （八）自然態(tài)度 書中這樣解釋：自然態(tài)度就是對經(jīng)驗(yàn)到的社會現(xiàn)象不加置疑，好像本來就是“自然”在 那的一樣。 二、對本書的整體把握按照一個慣常的理解，這本名為