關(guān)于行政合理性原則對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制-在線瀏覽
2024-09-09 00:18本頁(yè)面
【正文】 力的異化和行政行為人的腐敗。反腐倡廉要取得根本性的成效，恐怕還應(yīng)從權(quán)力運(yùn)用的源頭抓起，切實(shí)研究對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制。行政自由裁量權(quán)的是否合理行使以及行使水平的高低是檢驗(yàn)行政主體整體行政水平的主要標(biāo)尺。羈束行為是指法律設(shè)定了實(shí)施行政行為的明確的具體的條件，行政機(jī)關(guān)只能嚴(yán)格按其設(shè)定的條件而實(shí)施的行政行為。因此在某種意義上也可以說(shuō)，自由裁量水平的高低是衡量公務(wù)員素質(zhì)的重要的甚至是主要的標(biāo)準(zhǔn)，是行政主體整體行政水平的重要檢驗(yàn)標(biāo)尺。在這里，行政合法性原則主要審查行政自由裁量權(quán)行使是否合法，如行政自由裁量權(quán)的行使是否超越了法定的幅度范圍而行政越權(quán)的違法，這是必要的但僅此是不夠的。由此可見(jiàn)，行政合理性原則不僅對(duì)行政自由裁量權(quán)的行使提出了更高的要求，同時(shí)又構(gòu)成了對(duì)行政自由裁量權(quán)更高層次更高水平的控制。二 行政合理性原則及對(duì)行政自由裁量權(quán)控制的功能目前，行政法學(xué)界已形成共識(shí)，行政自由裁量權(quán)的行使，除了理所當(dāng)然地必須遵循行政合法性原則外，應(yīng)著重受制于行政合理性原則。行政合理性原則是基于行政自由裁量權(quán)而產(chǎn)生的。隨著社會(huì)的發(fā)展和人們對(duì)行政自由裁量權(quán)認(rèn)識(shí)的深化，特別是對(duì)其控制意識(shí)的加強(qiáng)，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，行政法不僅應(yīng)控制政府的羈束行為，同時(shí)更應(yīng)控制政府的自由裁量行為。韋德所說(shuō)，“在公法中沒(méi)有不受約束的自由裁量權(quán)，……絕對(duì)的和無(wú)約束的自由裁量權(quán)的觀點(diǎn)應(yīng)受到否定。韋德《合理原則》，李湘如譯，載《法學(xué)譯叢》，1991年第6期。因此， 僅以行政合法性原則約束政府的行政行為是不夠的，行政合理性原則理應(yīng)成為行政法治的一項(xiàng)基本原則，共同來(lái)約束政府的行政行為。有的學(xué)者認(rèn)為行政合理性原則應(yīng)包括情理之“理”，筆者認(rèn)為不妥。一句話，行政自由裁量權(quán)不是憑空產(chǎn)生的，說(shuō)到底是法律授予的，是法定的；法定的權(quán)力必須根據(jù)并符合法律的要求去行使。行政合理性原則與行政合法性原則都是行政法的基本原則，是行政法治的重要組成部分，二者有著密切的關(guān)系，都屬于法的問(wèn)題，都涉及到合法性的問(wèn)題。但是，當(dāng)這種“機(jī)械法治主義”被引入行政領(lǐng)域之后，它的缺陷是這樣的巨大，以致于不對(duì)法治原則作擴(kuò)大解釋簡(jiǎn)直就是對(duì)法治原則的曲解。因此，用以完善合法性原則的合理性原則應(yīng)運(yùn)而生。可見(jiàn)，合理性原則所涉及的是更深層次的合法與否的問(wèn)題，是對(duì)行政法治提出的更高的要求。如濫用職權(quán)即濫用自由裁量權(quán)，是指行政主體及其工作人員在職務(wù)權(quán)限范圍內(nèi)違反行政合理性原則的自由裁量行為，是發(fā)生于自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)的一種違法行為。正確理解和把握行政合理性原則有極其重要的意義。其具體功能是：。自由裁量權(quán)必須受到立法目的和法律原則的制約，這種法律的目的和原則，是法律法規(guī)的核心內(nèi)容和精髓。其次，也為在行政領(lǐng)域自由裁量中的抽象行政行為對(duì)具體行政行為進(jìn)行制約提供了理論依據(jù)和行為標(biāo)準(zhǔn)。法院對(duì)嚴(yán)重濫用職權(quán)、行政處罰顯失公正等行政行為宣布無(wú)效、撤銷或變更，甚至導(dǎo)致對(duì)行政行為人相應(yīng)的法律責(zé)任的追究等，依據(jù)的不只是合法性原則，而是行政合理性的原則。）， 而濫用自由裁量權(quán)是指“不合理地行使”該權(quán)力（注：參見(jiàn)［美］，徐炳譯《行政法》，群眾出版社1986年10月第1版，第571頁(yè)。因此，行政濫用職權(quán)是指在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)不適當(dāng)行使權(quán)力而違反法律所設(shè)定目的的行為。由于行政救濟(jì)多數(shù)是一種依申請(qǐng)行政行為，相對(duì)人遭受不法侵害的合法權(quán)益能否得到恢復(fù)，很大程度上仰仗相對(duì)人對(duì)行政行為違法與否的認(rèn)識(shí)（以便決定是否請(qǐng)求救濟(jì)），合理性原則在這種認(rèn)識(shí)過(guò)程中為相對(duì)人提供了重要的標(biāo)尺。三 行政合理性原則對(duì)行政自由裁量權(quán)控制的具體要求不管是行政羈束行為，還是行政自由裁量行為，從根本上說(shuō)，都是一種行政的法律的適用行為。從這個(gè)角度上看，行政合理性原則既是對(duì)行政自由裁量權(quán)正確適用的要求，又是對(duì)不正確適用甚至是違法適用的判斷依據(jù)。任何法律的制定都是基于一定的社會(huì)需要，為了達(dá)到某種社會(huì)目的；行政自由裁量權(quán)的行使不能背離法定目的，否則將踐踏立法的初衷。雖然自由裁量權(quán)的運(yùn)用在法律給予的幅度內(nèi)表面上不構(gòu)成違法，但因所實(shí)施的行為違反法定的目的，仍然構(gòu)成了更深層次的“違法”。有人對(duì)英國(guó)行政司法審判判例進(jìn)行了系統(tǒng)的概括，提出了11種違反行政合理性原則的內(nèi)容構(gòu)成，其中一項(xiàng)就是對(duì)法律的解釋不適當(dāng)（注：羅明通、林惠瑜著《英國(guó)行政法上合理之原則之應(yīng)用與裁量之控制》，1984年版，第159—161頁(yè)。又有人則進(jìn)一步指出，行政合理性原則要求在行政自由裁量中“對(duì)不確定的法律概念的解釋必須符合法律文件的精神和價(jià)值目標(biāo)，符合社會(huì)公認(rèn)的基本原則，因此（1 ）對(duì)不確定法律概念作任意擴(kuò)大或縮小的解釋；（2）對(duì)不確定法律概念解釋的前后不一致；（3）對(duì)不確定法律概念的解釋違背已有的規(guī)范性行政文件對(duì)此概念所作政策性的解釋，都屬于對(duì)不確定法律概念解釋的嚴(yán)重失當(dāng)”（注：朱新力《行政法基本原理》，浙江大學(xué)出版社1995年版，第246頁(yè)。，出于合理的正當(dāng)動(dòng)機(jī)。因此，行政行為的實(shí)施必須符合法律授權(quán)的要求，而不能以執(zhí)行法律的名義，將自己的主觀意志甚至個(gè)人的偏見(jiàn)、歧視、好惡、故意等強(qiáng)加于公民或社會(huì)組織，更不能以權(quán)謀私、惡意報(bào)復(fù)。相關(guān)因素是指與待處理事件有內(nèi)在聯(lián)系的并可以作為決定根據(jù)的因素，也就是相關(guān)的客觀事實(shí)以及事實(shí)與事實(shí)之間必然的客觀聯(lián)系；與事件本身沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系的因素不能作為作出決定根據(jù)的因素。公正公平是在法律面前人人平等的體現(xiàn)，是社會(huì)生活的普遍要求，它要求公正地行使權(quán)力。自由裁量行為的“不公正”、“過(guò)分”、“反復(fù)”、“恣意”等等，都是不符合合理性原則的要求的。）。，注重法律效益。）。法律效益包括法律的實(shí)施是否給人們或社會(huì)帶來(lái)某種有效的利益和好處，法律的社會(huì)功能和社會(huì)目的是否有效地實(shí)現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)到什么水準(zhǔn)（注：沈宗靈主編，張文顯副主編《法理學(xué)》，高等教育出版社，1994年7月第1版，第351—352頁(yè)。注重法律效益，要求適當(dāng)?shù)仄胶庖环N行政措施對(duì)個(gè)人造成的損害與對(duì)社會(huì)獲得的利益之間的關(guān)系，也禁止那些對(duì)個(gè)人的損害超過(guò)了對(duì)社會(huì)的利益的措施（注：胡建淼《行政法學(xué)》，法律出版社1998
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1