【正文】 所作的決定和相對人應(yīng)受的對待應(yīng)成比例，例如行政處罰要罰當(dāng)其過等；（3）前后一致，即在同等情況下， 先前所作的行政行為和以后所作的行政行為基本相等，情況未變化就不能朝令夕改；（4）遵守慣例，慣例是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)為正確的既定做法，通常情況下沒有充分理由行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守（注：參見張樹義主編《行政法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1995年8月第1版，第62—63頁。、依據(jù)充分，將相關(guān)因素納入考慮，不將不相關(guān)因素納入考慮。應(yīng)該指出，如何使行政相對人既懂得以合法性原則保護(hù)自己的合法權(quán)利，又學(xué)會(huì)高舉合理性原則的旗幟來保護(hù)自己的合法權(quán)利，在我們這樣一個(gè)長期缺乏法治傳統(tǒng)的國家有非常重要的意義，這是整個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步和發(fā)展的重要標(biāo)志，我們切不可等閑視之。美國行政法把濫用職權(quán)定義為濫用自由裁量權(quán)（注：見《美國法典》第五編第七章，第706條。這首先表現(xiàn)在指導(dǎo)并判斷自由裁量權(quán)行使合法（合乎法的精神、原則）與否的功能，它衡量自由裁量權(quán)的行使是否符合法律的根本要求，包括必須符合法的目的（目的性、必要性、比例原則），必須符合法的本意要求（正當(dāng)性），必須不超越法定的幅度和范圍（適當(dāng)性），等等。合理性要求合乎法的原則、法的目的、法的精神、法的本意等等。合理性原則的“理”應(yīng)該是自由裁量權(quán)行使根據(jù)（法定的、法律授予的）的“理”；應(yīng)該是法的精神和一般原則的“理”；應(yīng)該是法律出于本身意志而授權(quán)（授予自由裁量權(quán)）的本意的“理”；應(yīng)該是法律授權(quán)幅度范圍內(nèi)的“理”；應(yīng)該是法律目的所要求的“理”。正如英國法學(xué)家威廉而行政合理性原則主要審查在法定幅度范圍之內(nèi)行使行政自由裁量權(quán)是否行使得合理適當(dāng)，如是否違反法定的原意或出于不正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)，是否將相關(guān)因素納入考慮或考慮了不相關(guān)的因素，自由裁量權(quán)的行使是否符合自然公平公正的要求，等等。以上種種情形提醒我們，繼續(xù)只機(jī)械地照法條的字句來衡量行政自由裁量行為已嚴(yán)重阻礙現(xiàn)代行政的正當(dāng)運(yùn)作，我們必須越過字句尋求更高的理念，這就是研究行政合理性的重要?jiǎng)右?。）?！肮芾碜钌俚恼亲詈玫恼边@種說法已不適用于現(xiàn)代社會(huì)。）。關(guān)于行政合理性原則對行政自由裁量權(quán)的控制【內(nèi)容提要】行政合理性原則主要審查行政自由裁量權(quán)在法定幅度范圍之內(nèi)行使得是否合理適當(dāng)，為法定權(quán)限范圍內(nèi)行政自由裁量權(quán)的控制提供了依據(jù)。s Law Dictionary,P. 419,St.　 Paul　Minn WestPublishing 。由于現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代行政范圍的不斷擴(kuò)大，由于立法行為對社會(huì)關(guān)系的變化反應(yīng)的遲緩性，所以國家通常以建立新的行政機(jī)關(guān)或授予行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的權(quán)力來應(yīng)付新的社會(huì)問題。正如歷史學(xué)家阿克頓勛爵所說：“權(quán)力有腐敗的趨勢，絕對的權(quán)力絕對地腐敗”（注：龔祥瑞《比較憲法與行政法》，法律出版社，1985年3月第1版，第472頁。反腐倡廉要取得根本性的成效，恐怕還應(yīng)從權(quán)力運(yùn)用的源頭抓起，切實(shí)研究對行政自由裁量權(quán)的控制。在這里，行政合法性原則主要審查行政自由裁量權(quán)行使是否合法，如行政自由裁量權(quán)的行使是否超越了法定的幅度范圍而行政越權(quán)的違法，這是必要的但僅此是不夠的。隨著社會(huì)的發(fā)展和人們對行政自由裁量權(quán)認(rèn)識(shí)的深化，特別是對其控制意識(shí)的加強(qiáng)，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，行政法不僅應(yīng)控制政府的羈束行為，同時(shí)更應(yīng)控制政府的自由裁量行為。有的學(xué)者認(rèn)為行政合理性原則應(yīng)包括情理之“理”，筆者認(rèn)為不妥。因此，用以完善合法性原則的合理性原則應(yīng)運(yùn)而生。其具體功能是：。法院對嚴(yán)重濫用職權(quán)、行政處罰顯失公正等行政行為宣布無效、撤銷或變更，甚至導(dǎo)致對行政行為人相應(yīng)的法律責(zé)任的追究等，依據(jù)的不只是合法性原則，而是行政合理性的原則。由于行政救濟(jì)多數(shù)是一種依申請行政行為，相對人遭受不法侵害的合法權(quán)益能否得到恢復(fù)，很大程度上仰仗相對人對行政行為違法與否的認(rèn)識(shí)（以便決定是否請求救濟(jì)），合理性原則在這種認(rèn)識(shí)過程中為相對人提供了重要的標(biāo)尺。雖然自由裁量權(quán)的運(yùn)用在法律給予的幅度內(nèi)表面上不構(gòu)成違法，但因所實(shí)施的行為違反法定的目的，仍然構(gòu)成了更深層次的“違法”。因此，行政行為的實(shí)施必須符合法律授權(quán)的要求，而不能以執(zhí)行法律的名義，將自己的主觀意志甚至個(gè)人的偏見、歧視、好惡、故意等強(qiáng)加于公民或社會(huì)組織，更不能以權(quán)謀私、惡意報(bào)復(fù)。自由裁量行為的“不公正”、“過分”、“反復(fù)”、“恣意”等等，都是不符合合理性原則的要求的。法律效益包括法律的實(shí)施是否給人們或社會(huì)帶來某種有效的利益和好處，法律的社會(huì)功能和社會(huì)目的是否有效地實(shí)現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)到什么水準(zhǔn)（注：沈宗靈主編，張文顯副主編《法理學(xué)》，高等教育出版社，1994年7月第1版，第351—352頁。行政立法和制定非立法性行政規(guī)范中的自由裁量權(quán)可以有利于保證行政的存續(xù)性、連續(xù)性和公正性，使行政實(shí)施避免隨意性，對制約行政恣意有積極的作用。（1）根據(jù)法的原意，針對具體實(shí)際情況， 對不確定的法律概念進(jìn)行正確合理的解釋，防止并克服對不確定法律概念解釋的隨意擴(kuò)大和縮小，前后不一等等。為了合理行使自由裁量權(quán)，確保具體行政行為人的行為符合法的授權(quán)目的，防止不正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)，保證權(quán)力的公正使用，行政主體對權(quán)力的行使方式應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的制度規(guī)范，如指明事實(shí)根據(jù)制度、說明理由制度、權(quán)力運(yùn)作的分工制度以及行政的責(zé)任制制度等等。當(dāng)然，非正式程序裁決的內(nèi)容復(fù)雜，對于不重要或?qū)ο鄬θ死嬗绊懖淮蟮臎Q定，或者性質(zhì)上不宜解釋或不需說明的決定，也可不予說明，但也宜有相應(yīng)的制度規(guī)定。因此，建立行政責(zé)任制的制度，是落實(shí)責(zé)任行政原則的應(yīng)有之義，是自由裁量權(quán)合理行使的基本要求。意定行政程序是指法律、法規(guī)和規(guī)章以外的規(guī)范性文件規(guī)定的，或者由行政機(jī)關(guān)及其工作人員自己規(guī)定的行為程序。從某種意義上說，法律是有關(guān)權(quán)利之法；進(jìn)一步，從行政法學(xué)角度也可以說，法律更應(yīng)該是救濟(jì)之法。目前我國已成制度化的行政救濟(jì)制度主要有以下四種方式：一是權(quán)力機(jī)關(guān)對行政行為的控制；二是監(jiān)察救濟(jì)；三是行政復(fù)議；四是訴訟制度。在這里可以看出，如果是不違反行政合理性原則的具體行政行為，是不必提起行政復(fù)議的，更無需請求行政訴訟。9 / 9