關(guān)于行政合理性原則對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制(編輯修改稿)
2024-08-26 00:18 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 用自由裁量權(quán)是指“不合理地行使”該權(quán)力（注：參見(jiàn)［美］，徐炳譯《行政法》，群眾出版社1986年10月第1版，第571頁(yè)。）。因此，行政濫用職權(quán)是指在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)不適當(dāng)行使權(quán)力而違反法律所設(shè)定目的的行為。可見(jiàn)，行政合理性原則為行政司法審查提供了理論依據(jù)和司法監(jiān)督的準(zhǔn)則。行政合理性原則不僅對(duì)行政主體及行政人起作用，而且也為行政相對(duì)人申請(qǐng)行政救濟(jì)提供了判斷的依據(jù)。由于行政救濟(jì)多數(shù)是一種依申請(qǐng)行政行為，相對(duì)人遭受不法侵害的合法權(quán)益能否得到恢復(fù)，很大程度上仰仗相對(duì)人對(duì)行政行為違法與否的認(rèn)識(shí)（以便決定是否請(qǐng)求救濟(jì)），合理性原則在這種認(rèn)識(shí)過(guò)程中為相對(duì)人提供了重要的標(biāo)尺。應(yīng)該指出，如何使行政相對(duì)人既懂得以合法性原則保護(hù)自己的合法權(quán)利，又學(xué)會(huì)高舉合理性原則的旗幟來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)利，在我們這樣一個(gè)長(zhǎng)期缺乏法治傳統(tǒng)的國(guó)家有非常重要的意義，這是整個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步和發(fā)展的重要標(biāo)志，我們切不可等閑視之。三 行政合理性原則對(duì)行政自由裁量權(quán)控制的具體要求不管是行政羈束行為，還是行政自由裁量行為，從根本上說(shuō)，都是一種行政的法律的適用行為。行政的法律適用可分為正確適用和不正確適用、違法適用等三類。從這個(gè)角度上看，行政合理性原則既是對(duì)行政自由裁量權(quán)正確適用的要求，又是對(duì)不正確適用甚至是違法適用的判斷依據(jù)。行政合理性原則要求在自由裁量權(quán)行使中，準(zhǔn)確體現(xiàn)法的精神和法的原則，具體要求如下：。任何法律的制定都是基于一定的社會(huì)需要，為了達(dá)到某種社會(huì)目的；行政自由裁量權(quán)的行使不能背離法定目的，否則將踐踏立法的初衷。自由裁量背離法定目的的表現(xiàn)形式多樣，如行政行為人出于私人利益或所屬的小團(tuán)體利益行使行政自由裁量權(quán)，前者如惡意報(bào)復(fù)、歧視等，后者如行政處罰時(shí)為了避免行政爭(zhēng)議，重過(guò)輕罰、輕過(guò)免罰或協(xié)商處罰等；再如也有的行政行為人雖然主觀企圖上并無(wú)不軌，但因疏忽、過(guò)于自信，甚至出于善良的愿望而導(dǎo)致行政自由裁量的目的與法定的目的不一致；還有的行政行為人行使行政自由裁量權(quán)的目的雖符合公共利益，但不符合立法的特別目的，等等。雖然自由裁量權(quán)的運(yùn)用在法律給予的幅度內(nèi)表面上不構(gòu)成違法，但因所實(shí)施的行為違反法定的目的，仍然構(gòu)成了更深層次的“違法”。有人對(duì)英國(guó)行政司法審判判例進(jìn)行了系統(tǒng)的概括，提出了11種違反行政合理性原則的內(nèi)容構(gòu)成，其中一項(xiàng)就是對(duì)法律的解釋不適當(dāng)（注：羅明通、林惠瑜著《英國(guó)行政法上合理之原則之應(yīng)用與裁量之控制》，1984年版，第159—161頁(yè)。）。又有人則進(jìn)一步指出，行政合理性原則要求在行政自由裁量中“對(duì)不確定的法律概念的解釋必須符合法律文件的精神和價(jià)值目標(biāo)，符合社會(huì)公認(rèn)的基本原則，因此（1 ）對(duì)不確定法律概念作任意擴(kuò)大或縮小的解釋；（2）對(duì)不確定法律概念解釋的前后不一致；（3）對(duì)不確定法律概念的解釋違背已有的規(guī)范性行政文件對(duì)此概念所作政策性的解釋，都屬于對(duì)不確定法律概念解釋的嚴(yán)重失當(dāng)”（注：朱新力《行政法基本原理》，浙江大學(xué)出版社1995年版，第246頁(yè)。）。，出于合理的正當(dāng)動(dòng)機(jī)。行政自由載量權(quán)是法律法規(guī)授予的，按照權(quán)責(zé)對(duì)稱的原則，行政行為人在行使自由裁量權(quán)時(shí)應(yīng)忠于法律，承擔(dān)起法律授權(quán)的同時(shí)所授予的相應(yīng)責(zé)任，而不能出于其他不合理的不正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)。因此，行政行為的實(shí)施必須符合法律授權(quán)的要求，而不能以執(zhí)行法律的名義，將自己的主觀意志甚至個(gè)人的偏見(jiàn)、歧視、好惡、故意等強(qiáng)加于公民或社會(huì)組織，更不能以權(quán)謀私、惡意報(bào)復(fù)。、依據(jù)充分，將相關(guān)因素納入考慮，不將不相關(guān)因素納入考慮。相關(guān)因素是指與待處理事件有內(nèi)在聯(lián)系的并可以作為決定根據(jù)的因素，也就是相關(guān)的客觀事實(shí)以及事實(shí)與事實(shí)之間必然的客觀聯(lián)系；與事件本身沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系的因素不能作為作出決定根據(jù)的因素。許多國(guó)家司法審查時(shí)都把自由裁量時(shí)“將不相關(guān)因素納入考慮”作出決定和“未將相關(guān)的因素納入考慮”作出行政決定行為，視作行政不合理行為予以撤銷或變更。法律設(shè)定行政自由裁量權(quán)的目的就在于使行政主體、行政行為人根據(jù)具體情況、具體對(duì)象作出正確公正的選擇和判斷，從而更加準(zhǔn)確地貫徹立法原委，而不是讓行政機(jī)關(guān)在法律留給的空間內(nèi)隨心所欲。公正公平是在法律面前人人平等的體現(xiàn)，是社會(huì)生活的普遍要求，它要求公正地行使權(quán)力。行政機(jī)關(guān)無(wú)論在制定法中，還是在沒(méi)有法律規(guī)定的情形下，行使權(quán)力都必須符合公正這一法的一般原則。自由裁量行為的“不公正”、“過(guò)分”、“反復(fù)”、“恣意”等等，都是不符合合理性原則的要求的。有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，公正的標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下幾方面：（1）同等對(duì)等， 即對(duì)于同樣的情況平等地適用法律，對(duì)于同等的合法權(quán)益給予同等保護(hù)，對(duì)于需要給予處罰的同樣行為應(yīng)給予同等的處罰；（2）責(zé)罰相當(dāng)， 即行政機(jī)關(guān)所作的決定和相對(duì)人應(yīng)受的對(duì)待應(yīng)成比例，例如行政處罰要罰當(dāng)其過(guò)等；（3）前后一致，即在同等情況下， 先前所作的行政行為和以后所作的行政行為基本相等，情況未變化就不能朝令夕改；（4）遵守慣例，慣例是經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)為正確的既定做法，通常情況下沒(méi)有充分理由行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守（注：參見(jiàn)張樹(shù)義主編《行政法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年8月第1版，第62—63頁(yè)。）?？傊姓杂刹昧繖?quán)的行使必須符合公正理性的要求，而不應(yīng)發(fā)生“任何認(rèn)真考慮此問(wèn)題的正常人都不會(huì)同意”（注：引自〔英〕:ADMINISTRATIVELAW，1982.）的情況。，注重法律效益。執(zhí)法的效能原則是國(guó)家行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律必須遵循的一個(gè)主要原則（注：沈宗靈主編，張文顯副主編《法理學(xué)》，高等教育出版社，1994年7 月第1版，第343頁(yè)。）。所謂執(zhí)法的效能原則，就是指在保證依法行政的前提下，要求國(guó)家行政機(jī)關(guān)在對(duì)社會(huì)實(shí)行組織和管理過(guò)程中，能有效地發(fā)揮功能以取得最大的行政執(zhí)法效益。法律效益包括法律的實(shí)施是否給人們或社會(huì)帶來(lái)某種有效的利益和好處，法律的社會(huì)功能和社會(huì)目的是否有效地實(shí)現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)到什么水準(zhǔn)（注：沈宗靈主編，張文顯副主編《法理學(xué)》，高等教育出版社，1994年7月第1版，第351—352頁(yè)。）。注重法律效益，要求適當(dāng)?shù)仄胶庖环N行政措施對(duì)個(gè)人造成的損害與對(duì)社會(huì)獲得的
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1