關(guān)于行政合理性原則對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制-免費(fèi)閱讀
【正文】 綜上所述，行政自由裁量權(quán)是一種必要而又必須著重控制的權(quán)力，而具體行政行為中的自由裁量權(quán)的控制又是行政自由裁量權(quán)控制的重點(diǎn)。比如行政相對(duì)人要不要提起行政復(fù)議，首先應(yīng)考慮行政自由裁量權(quán)行使是否違背合理性原則。如此眾多的抗衡自由裁量權(quán)力不合理行使的公民權(quán)利，能使權(quán)利要求匯合成巨大的社會(huì)力量，并通過(guò)“民告官”產(chǎn)生連鎖反應(yīng)的社會(huì)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)合法權(quán)利侵害的救濟(jì)，增強(qiáng)行政主體的自律意識(shí)，使權(quán)力不合理運(yùn)用或異化腐敗的狀況得到有力的遏制。程序公開原則要求行政自由裁量權(quán)行使的依據(jù)、資訊、條件、過(guò)程、決定的意向、決定的結(jié)果都應(yīng)公開，特別是對(duì)涉及相對(duì)人利益較大的、對(duì)公眾利益關(guān)系密切的或極容易產(chǎn)生權(quán)力異化腐敗變質(zhì)的領(lǐng)域，更應(yīng)通過(guò)規(guī)范的公開程序來(lái)保證權(quán)力的公正使用，支持公眾的參與，擴(kuò)大行政的民主化，保障法的目的實(shí)現(xiàn)；程序公平原則主要要求賦予行政相對(duì)人和行政行為人相應(yīng)公平的程序權(quán)利，以保證自由裁量權(quán)的合理使用，保證行政相對(duì)人能通過(guò)公平的行政程序維護(hù)自身的合法權(quán)益。建立行政責(zé)任制，公務(wù)員個(gè)人雖不直接承擔(dān)對(duì)外責(zé)任，但通過(guò)內(nèi)部責(zé)任追究形式既可以鼓勵(lì)先進(jìn)、鞭策后進(jìn)，更可以明確追究違法者的責(zé)任，避免權(quán)力尋租。（4）行政責(zé)任制度。）。為此，按照房屋拆遷法律法規(guī)的目的的基本精神，根據(jù)行政合理性原則的具體要求，政府可以制訂相應(yīng)的行政規(guī)章和行政措施，通過(guò)對(duì)單獨(dú)立戶、變賣房產(chǎn)和拆遷賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行必要的規(guī)范，以保證城市建設(shè)的順利進(jìn)行和城市拆遷法律法規(guī)的正確貫徹。在行政合理性原則的指導(dǎo)下，充分運(yùn)用抽象行政行為中的自由裁量權(quán)，通過(guò)制訂行政立法和非立法性行政規(guī)范，合理制約具體行政執(zhí)法中的自由裁量行為，這是行政法學(xué)研究中的薄弱環(huán)節(jié)，原因在于多數(shù)學(xué)者認(rèn)為行政立法和非立法性行政規(guī)范在性質(zhì)上不屬于“法”的范疇，其實(shí)這是一種誤解。四 規(guī)范抽象行政行為控制具體行政自由裁量行為在對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制上，有一種方法具有特別的價(jià)值，即通過(guò)行政主體在抽象行政行為中行政自由裁量權(quán)的運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)對(duì)具體行政行為領(lǐng)域行政自由裁量權(quán)的控制。，注重法律效益。又有人則進(jìn)一步指出，行政合理性原則要求在行政自由裁量中“對(duì)不確定的法律概念的解釋必須符合法律文件的精神和價(jià)值目標(biāo)，符合社會(huì)公認(rèn)的基本原則，因此（1 ）對(duì)不確定法律概念作任意擴(kuò)大或縮小的解釋；（2）對(duì)不確定法律概念解釋的前后不一致；（3）對(duì)不確定法律概念的解釋違背已有的規(guī)范性行政文件對(duì)此概念所作政策性的解釋，都屬于對(duì)不確定法律概念解釋的嚴(yán)重失當(dāng)”（注：朱新力《行政法基本原理》，浙江大學(xué)出版社1995年版，第246頁(yè)。從這個(gè)角度上看，行政合理性原則既是對(duì)行政自由裁量權(quán)正確適用的要求，又是對(duì)不正確適用甚至是違法適用的判斷依據(jù)。因此，行政濫用職權(quán)是指在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)不適當(dāng)行使權(quán)力而違反法律所設(shè)定目的的行為。其次，也為在行政領(lǐng)域自由裁量中的抽象行政行為對(duì)具體行政行為進(jìn)行制約提供了理論依據(jù)和行為標(biāo)準(zhǔn)。如濫用職權(quán)即濫用自由裁量權(quán)，是指行政主體及其工作人員在職務(wù)權(quán)限范圍內(nèi)違反行政合理性原則的自由裁量行為，是發(fā)生于自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)的一種違法行為。行政合理性原則與行政合法性原則都是行政法的基本原則，是行政法治的重要組成部分，二者有著密切的關(guān)系，都屬于法的問(wèn)題，都涉及到合法性的問(wèn)題。韋德《合理原則》，李湘如譯，載《法學(xué)譯叢》，1991年第6期。二 行政合理性原則及對(duì)行政自由裁量權(quán)控制的功能目前，行政法學(xué)界已形成共識(shí)，行政自由裁量權(quán)的行使，除了理所當(dāng)然地必須遵循行政合法性原則外，應(yīng)著重受制于行政合理性原則。羈束行為是指法律設(shè)定了實(shí)施行政行為的明確的具體的條件，行政機(jī)關(guān)只能嚴(yán)格按其設(shè)定的條件而實(shí)施的行政行為。應(yīng)當(dāng)明確，具體行政行為中的行政賦權(quán)行為的功能是創(chuàng)制權(quán)利，即賦予行政相對(duì)人一定的權(quán)力和利益。因?yàn)?，任何事物都有兩重性，一個(gè)能動(dòng)的政府搞得不好完全可能成為一匹脫韁的野馬，對(duì)自由裁量權(quán)缺乏必要的監(jiān)督極可能導(dǎo)致專制。）。怎么適當(dāng)而合理地控制行政自由裁量權(quán)，這一直是各國(guó)學(xué)者熱切關(guān)注的課題。本文試對(duì)此作一探討。也有學(xué)者把它概括為，“我國(guó)的行政自由裁量權(quán)應(yīng)該是行政主體（能以自己的名義對(duì)外行使行政權(quán)，并對(duì)行為后果承擔(dān)法律責(zé)任的組織）在法定的權(quán)限范圍內(nèi)就行為條件、行為程序，作出作為與否和作出何種行為方面作合理選擇的權(quán)力”（注：朱新力《行政法基本原理》，浙江大學(xué)出版社1995年版，第258頁(yè)。行政自由裁量權(quán)的濫用，可能違背法律授權(quán)的目的或原意，形成對(duì)法治的干擾和破壞。如行政許可、行政認(rèn)可、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政救助，等等。而自由裁量行為是法律僅規(guī)定了行政行為的幅度和范圍，行政機(jī)關(guān)在此幅度和范圍內(nèi)參與自己意志進(jìn)行斟酌、選擇而實(shí)施的行政行為。但具體如何以合理性原則控制行政自由裁量行為，說(shuō)法不一，更沒(méi)有對(duì)行政實(shí)踐形成指導(dǎo)。）。成文法唯一淵源性質(zhì)，使傳統(tǒng)的中國(guó)法學(xué)理論始終將合法等同于法律的字面含義，所以早期的法治原則被理解成任何行為都必須符合法律的規(guī)定（其實(shí)，在法律規(guī)定的背后，還存在著法的精神），存在著機(jī)械法治主義的傾向。所以，濫用職權(quán)既是對(duì)行政合理性原則的違反，同時(shí)也構(gòu)成了對(duì)行政合法性原則的違反。在自由裁量權(quán)行使中，只有符合合理性原則要求的抽象行政行為，才是對(duì)具體行政行為的合理制約行為，反之則是不合理的制約行為?？梢?jiàn)，行政合理性原則為行政司法審查提供了理論依據(jù)和司法監(jiān)督的準(zhǔn)則。行政合理性原則要求在自由裁量權(quán)行使中，準(zhǔn)確體現(xiàn)法的精神和法的原則，具體要求如下：。）。法律設(shè)定行政自由裁量權(quán)的目的就在于使行政主體、行政行為人根據(jù)具體情況、具體對(duì)象作出正確公正的選擇和判斷，從而更加準(zhǔn)確地貫徹立法原委，而不是讓行政機(jī)關(guān)在法律留給的空間內(nèi)隨心所欲。執(zhí)法的效能原則是國(guó)家行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律必須遵循的一個(gè)主要原則（注：沈宗靈主編，張文顯副主編《法理學(xué)》，高等教育出版社，1994年7 月第1版，第343頁(yè)。這也可稱之為權(quán)力對(duì)權(quán)力的合理控制。從行政合理性原則的具體要求看，這實(shí)際上是法的精神和原則的繼續(xù)、延伸和貫徹的保證，行政立法和非立法性行政規(guī)范具
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1