【正文】 具體要求及主要形式構(gòu)成，特別論述了行政合理性原則在實(shí)現(xiàn)權(quán)力對(duì)權(quán)力的合理控制中的重要作用?，F(xiàn)代社會(huì)需要能動(dòng)的行政，能動(dòng)的行政需要自由裁量權(quán)，這是社會(huì)發(fā)展的必然。行政自由裁量權(quán)的是否合理行使以及行使水平的高低是檢驗(yàn)行政主體整體行政水平的主要標(biāo)尺。韋德所說(shuō)，“在公法中沒(méi)有不受約束的自由裁量權(quán)，……絕對(duì)的和無(wú)約束的自由裁量權(quán)的觀點(diǎn)應(yīng)受到否定?？梢?，合理性原則所涉及的是更深層次的合法與否的問(wèn)題，是對(duì)行政法治提出的更高的要求。）， 而濫用自由裁量權(quán)是指“不合理地行使”該權(quán)力（注：參見［美］，徐炳譯《行政法》，群眾出版社1986年10月第1版，第571頁(yè)。有人對(duì)英國(guó)行政司法審判判例進(jìn)行了系統(tǒng)的概括，提出了11種違反行政合理性原則的內(nèi)容構(gòu)成，其中一項(xiàng)就是對(duì)法律的解釋不適當(dāng)（注：羅明通、林惠瑜著《英國(guó)行政法上合理之原則之應(yīng)用與裁量之控制》，1984年版，第159—161頁(yè)。）。只有抽象的行政行為的自由裁量不僅是合法的，而且是合理的，對(duì)具體行政行為中的自由裁量的控制才是符合法的原意的，并且是高水平的。行政機(jī)關(guān)必須說(shuō)明作出決定的事實(shí)根據(jù)， 這是防止行政機(jī)關(guān)超越管轄范圍，督促行政機(jī)關(guān)認(rèn)真考慮問(wèn)題，制止自由裁量權(quán)專橫行使的有效方法。行政責(zé)任是一種外部責(zé)任，只是指行政主體對(duì)行政相對(duì)人所必須負(fù)的責(zé)任，而不是指內(nèi)部主體之間或內(nèi)部人員之間的責(zé)任。因此，“有權(quán)利必有救濟(jì)”、“有權(quán)利而無(wú)救濟(jì)，即非權(quán)利”，已成法律公理。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于犧牲不犧牲部分個(gè)人利益，而在于為公共利益犧牲得合理不合理、值不值得，行政合理性原則恰恰為行政權(quán)力、自由裁量權(quán)力的行使提供這樣的一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)定要求，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在實(shí)施行政復(fù)議行為時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)審查具體行政行為的合法性，還要審查它的合理性（適當(dāng)性）。對(duì)權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)是法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的根本宗旨。）。（3）根據(jù)法的目的和授權(quán)幅度，制定相應(yīng)的政策， 進(jìn)一步明確行政自由裁量時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，如為了鼓勵(lì)外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，行政機(jī)關(guān)可根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，制定對(duì)外資和中外合資企業(yè)給予必要扶持的政策，并在政策中對(duì)享受政策扶持對(duì)象的條件、根據(jù)業(yè)績(jī)而得到扶持的相應(yīng)幅度等等作出規(guī)定，并將該政策予以公開，使自由裁量權(quán)的行使有可遵循的具體標(biāo)準(zhǔn)。抽象行政行為是指行政主體作出的具有普遍約束力的行政行為，包括行政立法和制定非立法性行政規(guī)范的行為。公正公平是在法律面前人人平等的體現(xiàn)，是社會(huì)生活的普遍要求，它要求公正地行使權(quán)力。任何法律的制定都是基于一定的社會(huì)需要，為了達(dá)到某種社會(huì)目的；行政自由裁量權(quán)的行使不能背離法定目的，否則將踐踏立法的初衷。但是，當(dāng)這種“機(jī)械法治主義”被引入行政領(lǐng)域之后，它的缺陷是這樣的巨大，以致于不對(duì)法治原則作擴(kuò)大解釋簡(jiǎn)直就是對(duì)法治原則的曲解。行政合理性原則是基于行政自由裁量權(quán)而產(chǎn)生的。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的稀缺性原則來(lái)觀察，我們能發(fā)現(xiàn)，由于權(quán)力資源的有限性和人的需求的無(wú)限性，上述具體行政行為的自由裁量對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)，就顯得有相當(dāng)重要的意義，因而可能導(dǎo)致行政權(quán)力的異化和行政行為人的腐敗。）?！居⑽恼縏he principle of　administrative　rationality　furmishes the basis for control over administrative　discretion　within　the legal limitation of liability chiefly for use　in　examination of whether the exercise of any　administrative　discretion　is rational　and　proper　within　 this　 legitimate　 range　 of responsibility. This paper lays emphasis on a discussion about the　functions　of the principle of administrative rationality and the specific requirements and main forms and constitutions for its control over administrative discretion,　with　special stress on the important relationships　between　the　principle of administrative rationality and the forms　for　control over administrative discretion.【關(guān)鍵詞】行政/合理性原則/自由裁量權(quán) administration/principle of rationality/discretion【正文】行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)力的重要組成部分，也是行政權(quán)力中最活躍的一部分權(quán)力。自由裁量權(quán)的存在與擴(kuò)大，一方面有利于發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的能動(dòng)作用，以實(shí)現(xiàn)法治的要求，滿足社會(huì)的需要；但另一方面又可能對(duì)依法治國(guó)構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。行政行為分為羈束行為與自由裁量行為。為公共目的所授予的法定權(quán)力類似信托，而不是無(wú)條件地授予”（注：參見［英］威廉正因?yàn)檫@樣，行政合理性原則與行政合法性原則雖是有區(qū)別的，但也是難以截然分開的。）。）?？傊姓杂刹昧繖?quán)的行使必須符合公正理性的要求，而不應(yīng)發(fā)生“任何認(rèn)真考慮此問(wèn)題的正常人都不會(huì)同意”（注：引自〔英〕:ADMINISTRATIVELAW，1982.）的情況。因此，抽象行政行為的自由裁量權(quán)行使必須合法，并且必須在前文所述的行政合理性原則具體要求的指導(dǎo)下進(jìn)行。美國(guó)最高法院在1971年的一個(gè)判決中聲稱，非正式程序不需要正式的事實(shí)裁定，但需要解釋和說(shuō)明（注：王名楊《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社1996版，第551頁(yè)。而行政責(zé)任制可以是一項(xiàng)行政規(guī)則，目的是通過(guò)行政內(nèi)部責(zé)任的落實(shí)，促進(jìn)