關(guān)于行政合理性原則對行政自由裁量權(quán)的控制-文庫吧資料
2024-08-12 00:18本頁面
【正文】 中，能有效地發(fā)揮功能以取得最大的行政執(zhí)法效益。執(zhí)法的效能原則是國家行政機關(guān)執(zhí)行法律必須遵循的一個主要原則（注：沈宗靈主編，張文顯副主編《法理學(xué)》，高等教育出版社，1994年7 月第1版，第343頁?？傊?，行政自由裁量權(quán)的行使必須符合公正理性的要求，而不應(yīng)發(fā)生“任何認(rèn)真考慮此問題的正常人都不會同意”（注：引自〔英〕:ADMINISTRATIVELAW，1982.）的情況。有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，公正的標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下幾方面：（1）同等對等， 即對于同樣的情況平等地適用法律，對于同等的合法權(quán)益給予同等保護，對于需要給予處罰的同樣行為應(yīng)給予同等的處罰；（2）責(zé)罰相當(dāng)， 即行政機關(guān)所作的決定和相對人應(yīng)受的對待應(yīng)成比例，例如行政處罰要罰當(dāng)其過等；（3）前后一致，即在同等情況下， 先前所作的行政行為和以后所作的行政行為基本相等，情況未變化就不能朝令夕改；（4）遵守慣例，慣例是經(jīng)過實踐檢驗為正確的既定做法，通常情況下沒有充分理由行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守（注：參見張樹義主編《行政法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1995年8月第1版，第62—63頁。行政機關(guān)無論在制定法中，還是在沒有法律規(guī)定的情形下，行使權(quán)力都必須符合公正這一法的一般原則。法律設(shè)定行政自由裁量權(quán)的目的就在于使行政主體、行政行為人根據(jù)具體情況、具體對象作出正確公正的選擇和判斷，從而更加準(zhǔn)確地貫徹立法原委，而不是讓行政機關(guān)在法律留給的空間內(nèi)隨心所欲。許多國家司法審查時都把自由裁量時“將不相關(guān)因素納入考慮”作出決定和“未將相關(guān)的因素納入考慮”作出行政決定行為，視作行政不合理行為予以撤銷或變更。、依據(jù)充分，將相關(guān)因素納入考慮，不將不相關(guān)因素納入考慮。行政自由載量權(quán)是法律法規(guī)授予的，按照權(quán)責(zé)對稱的原則，行政行為人在行使自由裁量權(quán)時應(yīng)忠于法律，承擔(dān)起法律授權(quán)的同時所授予的相應(yīng)責(zé)任，而不能出于其他不合理的不正當(dāng)?shù)膭訖C。）。）。自由裁量背離法定目的的表現(xiàn)形式多樣，如行政行為人出于私人利益或所屬的小團體利益行使行政自由裁量權(quán)，前者如惡意報復(fù)、歧視等，后者如行政處罰時為了避免行政爭議，重過輕罰、輕過免罰或協(xié)商處罰等；再如也有的行政行為人雖然主觀企圖上并無不軌，但因疏忽、過于自信，甚至出于善良的愿望而導(dǎo)致行政自由裁量的目的與法定的目的不一致；還有的行政行為人行使行政自由裁量權(quán)的目的雖符合公共利益，但不符合立法的特別目的，等等。行政合理性原則要求在自由裁量權(quán)行使中，準(zhǔn)確體現(xiàn)法的精神和法的原則，具體要求如下：。行政的法律適用可分為正確適用和不正確適用、違法適用等三類。應(yīng)該指出，如何使行政相對人既懂得以合法性原則保護自己的合法權(quán)利，又學(xué)會高舉合理性原則的旗幟來保護自己的合法權(quán)利，在我們這樣一個長期缺乏法治傳統(tǒng)的國家有非常重要的意義，這是整個社會文明進(jìn)步和發(fā)展的重要標(biāo)志，我們切不可等閑視之。行政合理性原則不僅對行政主體及行政人起作用，而且也為行政相對人申請行政救濟提供了判斷的依據(jù)。可見，行政合理性原則為行政司法審查提供了理論依據(jù)和司法監(jiān)督的準(zhǔn)則。）。美國行政法把濫用職權(quán)定義為濫用自由裁量權(quán)（注：見《美國法典》第五編第七章，第706條。對行政自由裁量的司法審查，主要的依據(jù)不只是合法性的審查，說到底主要是對自由裁量的合理性的審查。在自由裁量權(quán)行使中，只有符合合理性原則要求的抽象行政行為，才是對具體行政行為的合理制約行為，反之則是不合理的制約行為。違背了這些要求，也就違背了行政合理性原則，也是對法的精神的違背。這首先表現(xiàn)在指導(dǎo)并判斷自由裁量權(quán)行使合法（合乎法的精神、原則）與否的功能，它衡量自由裁量權(quán)的行使是否符合法律的根本要求，包括必須符合法的目的（目的性、必要性、比例原則），必須符合法的本意要求（正當(dāng)性），必須不超越法定的幅度和范圍（適當(dāng)性），等等。因為行政合理性原則是控制行政自由裁量權(quán)不被濫用的尺度。所以，濫用職權(quán)既是對行政合理性原則的違反，同時也構(gòu)成了對行政合法性原則的違反。正因為這樣，行政合理性原則與行政合法性原則雖是有區(qū)別的，但也是難以截然分開的。合理性要求合乎法的原則、法的目的、法的精神、法的本意等等。因為，在行政法領(lǐng)域的許多時候，當(dāng)行政行為人濫用自由裁量權(quán)時，我們無法對其糾正，原因是他們并未超越法律字面規(guī)定的權(quán)限。成文法唯一淵源性質(zhì)，使傳統(tǒng)的中國法學(xué)理論始終將合法等同于法律的字面含義，所以早期的法治原則被理解成任何行為都必須符合法律的規(guī)定（其實，在法律規(guī)定的背后，還存在著法的精神），存在著機械法治主義的傾向。離開法的精神、法的原意、法的目的、法的授權(quán)、法的要求來解釋行政合理性原則既不科學(xué)，也極為有害。合理性原則的“理”應(yīng)該是自由裁量權(quán)行使根據(jù)（法定的、法律授予的）的“理”；應(yīng)該是法的精神和一般原則的“理”；應(yīng)該是法律出于本身意志而授權(quán)（授予自由裁量權(quán)）的本意的“理”；應(yīng)該是法律授權(quán)幅度范圍內(nèi)的“理”；應(yīng)該是法律目的所要求的“理”。要正確理解行政合理性原則對自由裁量權(quán)的合理控制作用，首先就要正確理解和把握行政合理性原則。）。為公共目的所授予的法定權(quán)力類似信托，而不是無條件地授予”（注：參見［英］威廉正如英國法學(xué)家威廉在行政法制初期，人們只注意規(guī)范羈束的行政行為，行政法的任務(wù)亦停留在制定法律規(guī)范羈束行政行為這一層面，從而形成了行政合法性原則，而行政自由裁量權(quán)處于“自由”狀態(tài)。但具體如何以合理性原則控制行政自由裁量行為，說法不一，更沒有對行政實踐形成指導(dǎo)。在人們長期以來只重視行政合法性原則對行政自由裁量權(quán)控制的情況下，著重研究行政合理性原則對行政自由裁量權(quán)的控制，具有更加重要的意義。而行政合理性原則主要審查在法定幅度范圍之內(nèi)行使行政自由裁量權(quán)是否行使得合理適當(dāng)，如是否違反法定的原意或出于不正當(dāng)?shù)膭訖C，是否將相關(guān)因素納入考慮或考慮了不相關(guān)的因素，自由裁量權(quán)的行使是否符合自然公平公正的要求，等等。對行政自由裁量權(quán)的控制主要有行政合法性原則和行政合理性原則。而自由裁量行為是法律僅規(guī)定了行政行為的幅度和范圍，行政機關(guān)在此幅度和范圍內(nèi)參與自己意志進(jìn)行斟酌、選擇而實施的行政行為。行政行為
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1