關(guān)于行政合理性原則對行政自由裁量權(quán)的控制(存儲版)
【正文】 有普遍的約束力和往后效力，是一種“準(zhǔn)”立法性行為。再如在土地使用權(quán)、勘礦權(quán)、采礦權(quán)的依法公開出讓中，根據(jù)行政合理性原則中相關(guān)因素的納入考慮和不相關(guān)因素不應(yīng)納入考慮的要求，行政主體可對受讓主體的經(jīng)濟(jì)、民事行為能力，技術(shù)管理水平的具體條件作出規(guī)定，可對受讓主體資格審查（包括排他性審查）辦法進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范，使行政相對人的對象的選擇范圍更加明確合理。（2）說明理由。離開了責(zé)任行政的原則，合法性原則、 合理性原則將失去存在的基礎(chǔ)，也失去了判斷合法、合理性的意義（注：參見張樹義主編《行政法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1995年8月第1版，第62—63頁。五 運(yùn)用行政合理性原則通過保障權(quán)利控制行政自由裁量權(quán)這是行政相對人以維護(hù)自身的合法權(quán)利為原動力的對自由裁量權(quán)的一種控制方式。權(quán)利引起的對自由裁量權(quán)的合理控制是一種權(quán)利的法律救濟(jì)制度?！缎姓?fù)議條例》第7 條規(guī)定：“復(fù)議機(jī)關(guān)依法對具體行政行為是否合法和適當(dāng)進(jìn)行審查”。行政合理性原則與多種控制行政自由裁量權(quán)實現(xiàn)形式之間具有相當(dāng)重要的關(guān)系：行政合理性原則是行政自由裁量權(quán)各種控制形式的內(nèi)容構(gòu)成的依據(jù)，是確立和完善各種控制方式具體內(nèi)容的指針，又是各種控制形式優(yōu)劣的評判標(biāo)準(zhǔn)以及行政作為不作為的依據(jù)，離開了行政合理性原則去研究具體的行政自由裁量權(quán)的控制形式是盲目的，是沒有意義的；而多種控制形式是行政合理性原則的具體表現(xiàn)手段、實現(xiàn)的裁體，離開了這些具體控制形式，行政合理性原則就沒有寄托，就會陷于空談。換句話說，為了公共利益而犧牲部分的個人利益，在一定的范圍內(nèi)是必要的，是法律允許的，因此也是合理的，也即合乎合理性原則的；但是那些超過了行政合理性原則允許范圍的對個人利益的侵犯，就應(yīng)有條件提起行政復(fù)議；特別嚴(yán)重的可以提起行政訴訟。權(quán)利對自由裁量權(quán)力的控制，其依據(jù)是行政合法性原則和行政合理性原則，特別是行政合理性原則。為了保障行政相對人的合法權(quán)利不受自由裁量權(quán)的侵犯，我國行政法律、法規(guī)規(guī)定了行政相對人有陳述權(quán)、申辯權(quán)、請求舉行聽證權(quán)、申請行政復(fù)議權(quán)、提出行政訴訟權(quán)、請求國家賠償權(quán)以及申訴檢舉權(quán)，等等。意定行政程序的規(guī)范，最主要的是要遵循程序公開的原則和程序公平原則。而行政責(zé)任制可以是一項行政規(guī)則，目的是通過行政內(nèi)部責(zé)任的落實，促進(jìn)行政主體及其工作人員更好地履行行政責(zé)任，它的內(nèi)容包括行政部門實行首長負(fù)責(zé)制和公務(wù)員的執(zhí)法責(zé)任制等等。為了防止自由裁量權(quán)出于謀求部門利益不正當(dāng)?shù)膭訖C(jī)，可以通過制定行政規(guī)則、行政措施，進(jìn)行權(quán)力運(yùn)行的合理分工，對權(quán)力與利益進(jìn)行必要的分隔。美國最高法院在1971年的一個判決中聲稱，非正式程序不需要正式的事實裁定，但需要解釋和說明（注：王名楊《美國行政法》，中國法制出版社1996版，第551頁。有的房主為了在拆遷中獲得更多的好處，一旦獲得拆遷信息時就鉆法律籠統(tǒng)規(guī)定的空子，搞大戶拆小戶，對部分房屋進(jìn)行變賣，甚至出現(xiàn)兩個戶主各有半間房子以待拆遷賠償?shù)那闆r。因此，抽象行政行為的自由裁量權(quán)行使必須合法，并且必須在前文所述的行政合理性原則具體要求的指導(dǎo)下進(jìn)行。）?？傊?，行政自由裁量權(quán)的行使必須符合公正理性的要求，而不應(yīng)發(fā)生“任何認(rèn)真考慮此問題的正常人都不會同意”（注：引自〔英〕:ADMINISTRATIVELAW，1982.）的情況。許多國家司法審查時都把自由裁量時“將不相關(guān)因素納入考慮”作出決定和“未將相關(guān)的因素納入考慮”作出行政決定行為，視作行政不合理行為予以撤銷或變更。）。行政的法律適用可分為正確適用和不正確適用、違法適用等三類。）。違背了這些要求，也就違背了行政合理性原則，也是對法的精神的違背。正因為這樣，行政合理性原則與行政合法性原則雖是有區(qū)別的，但也是難以截然分開的。離開法的精神、法的原意、法的目的、法的授權(quán)、法的要求來解釋行政合理性原則既不科學(xué)，也極為有害。為公共目的所授予的法定權(quán)力類似信托，而不是無條件地授予”（注：參見［英］威廉在人們長期以來只重視行政合法性原則對行政自由裁量權(quán)控制的情況下，著重研究行政合理性原則對行政自由裁量權(quán)的控制，具有更加重要的意義。行政行為分為羈束行為與自由裁量行為。因此，對行政相對人權(quán)利具有直接危害性。自由裁量權(quán)的存在與擴(kuò)大，一方面有利于發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的能動作用，以實現(xiàn)法治的要求，滿足社會的需要；但另一方面又可能對依法治國構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。行政機(jī)關(guān)自由選擇的范圍不限于決定的內(nèi)容，也可能是執(zhí)行任務(wù)的方法、時間、地點或側(cè)重面，包括不采取行動的決定在內(nèi)”（注：王名楊《美國行政法》，中國法制出版社1996年版，第545頁?！居⑽恼縏he principle of administrative rationality furmishes the basis for control over administrative discretion within the legal limitation of liability chiefly for use in examination of whether the exercise of any administrative discretion is rational and proper within this legitimate range of responsibility. This paper lays emphasis on a discussion about the functions of the principle of administrative rationality and the specific requirements and main forms and constitutions for its control over administrative discretion, with special stress on the important relationships between the princip
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1