文章簡介：關(guān)于淺談科學(xué)哲學(xué)從社會學(xué)轉(zhuǎn)向到實(shí)踐轉(zhuǎn)向的簡介自庫恩-在線瀏覽
2024-09-06 16:45本頁面
【正文】 的柯林斯和耶爾萊、后SSK的卡倫和拉圖爾。“雞”的游戲是西方人玩的一種游戲,它是指面對著高速行駛的轎車,檢驗(yàn)游戲者沖過馬路時(shí)的膽量。在“認(rèn)識論的雞”之爭中,柯林斯與耶爾萊用它來比喻他們與拉圖爾和伍爾伽在廣義對稱性問題上的爭論?？铝炙古c耶爾萊指責(zé)拉圖爾的廣義對稱性實(shí)際上是在玩“雞”的游戲。以柯林斯為代表的SSK堅(jiān)持這種二分,并把決定力量賦予人類社會,自然、科學(xué)都要由社會所決定。顯然,雙方體現(xiàn)了現(xiàn)代式的主客二元論與人類—自然交互作用的混合本體論之間的對立。SSK以傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的批判者自居,但在這一點(diǎn)上卻與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)犯了同樣的錯誤。而拉圖爾則從最基礎(chǔ)的本體論層面上反對這種二元論。本質(zhì)是具有情境和歷史依賴的,是由行動者的存在(existence)所決定的。因此,他主張一種自然與社會之間的混合本體論。這場爭論表明了SSK與后SSK在認(rèn)識論進(jìn)路上的根本差異。規(guī)則并不具有唯一確定的意義,規(guī)則的“意義總是開放性終結(jié)(openended)的”,[6]“一個(gè)規(guī)則的每一次應(yīng)用不可能由其過去的應(yīng)用,或由其過去的應(yīng)用所產(chǎn)生的意義來唯一確定”[7]。然而,這只是一種理論上的設(shè)想,現(xiàn)實(shí)中并未發(fā)生。[8]因此,布魯爾的策略就是將“意義和規(guī)則‘還原’為社會學(xué)現(xiàn)象”,其結(jié)論則是,“(1)規(guī)則就是社會規(guī)范。[9]我們可以將布魯爾的觀點(diǎn)簡化為:對規(guī)則的闡述與遵循規(guī)則(rule following)的活動(或?qū)嵺`)之間并不具有相互決定的關(guān)系,因此,我們就得需要從實(shí)踐之外尋找規(guī)則悖論的結(jié)束機(jī)制,對他來說,這種結(jié)束機(jī)制就是社會。也就是說, n+2數(shù)列的意義是在學(xué)生的數(shù)學(xué)實(shí)踐中獲得的,但這并不是形式數(shù)學(xué)的要求,而是我們“生活形式”的要求?？梢?在認(rèn)識論進(jìn)路上,正如傳統(tǒng)哲學(xué)將自己作為一種追求真理的“大寫的哲學(xué)”(羅蒂語)和“神目觀”(普特南語)一樣, SSK也將科學(xué)看做是一種“大寫的科學(xué)”。他們的目標(biāo)就是建立可以說明這些規(guī)律性的各種理論”?！盵12]簡單而言,就是預(yù)設(shè)一個(gè)本質(zhì),然后透過現(xiàn)象以期能抓住這一本質(zhì)。各種因素包括被邏輯實(shí)證主義絕對化的物質(zhì)力量、被SSK絕對化的社會學(xué)因素,都內(nèi)在于科學(xué)實(shí)踐,不存在具有主導(dǎo)地位的單一要素。3. SSK與后SSK的方法論之爭:從規(guī)范主義到描述主義規(guī)則悖論之爭的另一方面是方法論之爭。在SSK產(chǎn)生之初,社會學(xué)家一直都強(qiáng)調(diào)他們與哲學(xué)家們的“先驗(yàn)”研究方式不同,即采用了經(jīng)驗(yàn)主義、自然主義的研究進(jìn)路。[14]然而,在具體操作層面上, SSK的社會學(xué)家們實(shí)際上并沒有嚴(yán)格遵守這一點(diǎn)。但仔細(xì)想來,就上述爭論而言,在規(guī)則與社會之間仍然存在著一個(gè)鴻溝,如何在這個(gè)鴻溝之間架起一座橋梁,從而將知識奠定于一個(gè)永恒不變的社會之上, SSK并沒有做出有力的論述,而僅僅武斷地跳了過去。布魯爾自己也指出,規(guī)則解釋的活動是一個(gè)“規(guī)范性”故事。85科學(xué)哲學(xué):從“社會學(xué)轉(zhuǎn)向”到“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”方法論通過兩種途徑發(fā)展出了自己的描述主義立場。同時(shí),實(shí)踐具有內(nèi)在的自足性和整體性,實(shí)踐也具有本體論的色彩,因此,在常人方法論的描述模型中,也就不需要另外的更基礎(chǔ)的解釋性資源(自然或社會)了?！盵15]顯然,對致因模型或解釋模型的拋棄、對實(shí)踐特質(zhì)和情境的強(qiáng)調(diào),使得后SSK走向了徹底的描述主義進(jìn)路。表征科學(xué)觀與實(shí)踐科學(xué)觀在科學(xué)觀方面, SSK與后SSK的對立表現(xiàn)在表征科學(xué)觀(作為知識或表征的科學(xué))與實(shí)踐科學(xué)觀(作為實(shí)踐的科學(xué))之間的對立。這仍然是一種事后的辯護(hù),嚴(yán)格而言仍停留在“辯護(hù)的語境”之中。而后SSK則脫離了“辯護(hù)的語境”,進(jìn)入到了“發(fā)現(xiàn)的邏輯”的范圍。皮克林的“沖撞”的實(shí)踐,拉圖爾的行動中的科學(xué),林奇對科學(xué)展開的日常分析,哈金的“穩(wěn)定性”科學(xué),都是一種動態(tài)的科學(xué)觀。也就是說,科學(xué)的概念,從實(shí)踐的結(jié)果前行到了實(shí)踐的過程。歷史不是我們思考的東西,而是我們的行動本身。[17]這種動態(tài)的實(shí)踐科學(xué)觀,
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1