【正文】 同時(shí)，辯護(hù)律師的調(diào)查活動(dòng)，可以對(duì)司法機(jī)關(guān)收集證據(jù)的活動(dòng)起到監(jiān)督作用。 　　 現(xiàn)行《刑事訴訟法》及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《高法解釋》）對(duì)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)作了較為詳細(xì)的規(guī)定?！钡诙钜?guī)定：“辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。《高法解釋》的規(guī)定進(jìn)一步具體化，第43條規(guī)定：“辯護(hù)律師申請(qǐng)向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查書”。45條規(guī)定：“辯護(hù)律師直接申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民法院認(rèn)為辯護(hù)律師不宜或者不能向證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取，并確有必要的，應(yīng)當(dāng)同意。 　　從以上有關(guān)律師調(diào)查取證權(quán)的法律規(guī)定中我們可以看出，與偵查人員、檢察人員、審判人員的偵查權(quán)和調(diào)查權(quán)相比，律師的調(diào)查取證權(quán)有以下特點(diǎn)： 　　律師進(jìn)行證據(jù)調(diào)查不具有法律強(qiáng)制性。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”。沒(méi)有規(guī)定律師有強(qiáng)制取證權(quán)。 　　律師的刑事調(diào)查取證權(quán)偏重于對(duì)被告人有利證據(jù)的收集。 　　律師調(diào)查所取得的證據(jù)材料，必須經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查核實(shí)后，才能作為證據(jù)使用。 　　律師在審前階段的證據(jù)調(diào)查包括查閱卷宗材料、會(huì)見被告人、調(diào)查訪問(wèn)以及參與法庭調(diào)查，其中有效的行使調(diào)查請(qǐng)求權(quán)是律師證據(jù)調(diào)查的必要手段。 　　關(guān)于在審前程序中如何查閱卷宗材料的問(wèn)題 　　刑訴法規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)和材料”。但依照法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，除適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣叭嗣駲z察院應(yīng)當(dāng)向人民法院移送全部案卷和證據(jù)材料”外，其他公訴案件要求“起訴書有明確的指控犯罪事實(shí)并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片”。鑒于上述情況，律師在查閱卷宗材料時(shí)主要應(yīng)把握以下幾點(diǎn)： 　?、?、對(duì)起訴書的審查。審查起訴書所引用法律條文是否得當(dāng)?shù)?。律師查閱證據(jù)目錄和證人名單，可以對(duì)案件的證據(jù)體系及證據(jù)種類有個(gè)大概的了解，并核對(duì)已經(jīng)移送的“主要證據(jù)”材料與尚未移送的證據(jù)材料證明案件事實(shí)的相互關(guān)系。 　?、邸?duì)主要證據(jù)復(fù)印件及照片的審查。 　　關(guān)于在審前程序中如何行使調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán) 　　律師的調(diào)查取證不具有國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)，客觀上使律師的調(diào)查取證權(quán)往往無(wú)法得到真正的落實(shí)。律師行使調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題： 　　①、必須提出書面申請(qǐng)。 　　關(guān)于對(duì)非法證據(jù)的調(diào)查與確認(rèn)問(wèn)題 　　刑訴法規(guī)定，司法人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。由此看出，刑法雖規(guī)定禁止使用非法手段獲取證據(jù)，但卻并未規(guī)定以非法手段獲得的證據(jù)材料不能作為證據(jù)使用。這些非法證據(jù)一旦在法庭上出示，將會(huì)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生消極的影響，最終導(dǎo)致出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況而影響司法公正性。筆者認(rèn)為，對(duì)非法證據(jù)的審查與確認(rèn)主要從主體上、程序上、形式上三個(gè)方面入手： 　?、僦黧w上，如應(yīng)當(dāng)回避的偵查人員調(diào)查收集的證據(jù)；非法定偵查人員調(diào)取的證據(jù)；非自然人提供的證言與鑒定結(jié)論；年幼或患有精神病不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人所提供的證言等都應(yīng)作為律師審查與調(diào)查的重點(diǎn)內(nèi)容。 　　③形式上，沒(méi)有犯罪嫌疑人、被告人、證人、被害人及訊問(wèn)人簽名的書面供述及證言與陳述；沒(méi)有鑒定人蓋章的鑒定結(jié)論，沒(méi)有勘驗(yàn)檢查筆錄制作人、見證人簽名蓋章的勘驗(yàn)檢查筆錄等。為了證明偵查人員非法收集證據(jù)的事實(shí)，可以要求人民法院傳喚偵查人員、勘驗(yàn)檢查人員及鑒定人等到庭作證，運(yùn)用收集到的證據(jù)提出異議，當(dāng)庭揭露該證據(jù)在收集過(guò)程中主體、程序、形式上不具有合法性，避免這些非法證據(jù)被法院用于裁判的證據(jù)。這認(rèn)為這是作為一名律師特別是想做一名好律師，同時(shí)也是保護(hù)好自己的最根本、最重要的一項(xiàng)要求?，F(xiàn)代的控辯式刑事審判形式，客觀上要求辯護(hù)人不能按過(guò)去法院職能審判中那樣，只是從控方移送法院的全部案卷材料中提煉出辯護(hù)觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)。控辯式審判則有所不同，辯護(hù)人的辯護(hù)重心已從法庭辯論轉(zhuǎn)至庭審質(zhì)證。如果辯護(hù)人在質(zhì)證時(shí)對(duì)控方的舉證閉口緘言放棄質(zhì)證，那么在法庭辯論時(shí)即使口若懸河、滔滔不絕，也絕對(duì)無(wú)法從證據(jù)角度推翻控方對(duì)被告人的有罪指控。筆者認(rèn)為應(yīng)從刑事案件七類證據(jù)的庭審質(zhì)證要點(diǎn)及對(duì)常見控方瑕疵證據(jù)材料的處理這兩個(gè)方面來(lái)與大家探討庭審質(zhì)證的技巧問(wèn)題： 第一、刑事案件主要的七大類證據(jù)的庭審質(zhì)證要點(diǎn) （一）、對(duì)被告人及同案犯的供詞的庭審質(zhì)證　　對(duì)被告人供詞的庭審質(zhì)證。針對(duì)上述三種情況，辯護(hù)人在庭審質(zhì)證時(shí)應(yīng)采取不同的方法。在被告人自始至終拒絕交代起訴書所指控罪行時(shí)身為辯護(hù)人切不可因?yàn)樵诳胤教峁┑钠渌C據(jù)材料中有證明被告人有罪的證據(jù)材料，就認(rèn)定被告人有罪而放棄發(fā)問(wèn)或拒絕質(zhì)證。因而，辯護(hù)人的職責(zé)就是充分利用庭審調(diào)查時(shí)賦予辯護(hù)人的發(fā)問(wèn)權(quán)、質(zhì)證權(quán)，挖掘被告人拒絕交代的合理成分。唯有如此才能使案件真相通過(guò)庭審發(fā)問(wèn)質(zhì)證逐一明了，而不能在質(zhì)證階段不發(fā)問(wèn)甚至站在控方角度指責(zé)被告人認(rèn)罪態(tài)度差或要求被告人坦白交代。特別是在被告人過(guò)去對(duì)犯罪事實(shí)已有過(guò)交代，但供詞相對(duì)不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人務(wù)必要充分掌握庭審發(fā)問(wèn)權(quán)、質(zhì)證權(quán)，充分挖掘被告翻供的合理成份及原交代確實(shí)存在的與事實(shí)不符之處。 　　同案犯因?yàn)榕c被告人之間存在一定利害關(guān)系，其證明被告人有罪的供詞除與被告人的供詞相一致的以外，辯護(hù)人均應(yīng)持幾分懷疑態(tài)度。例如同樣在聚眾斗毆案件中，如出現(xiàn)同案犯指證被告人參與，就需要充分利用庭審發(fā)問(wèn)與質(zhì)證，通過(guò)發(fā)問(wèn)與質(zhì)證，否定同案犯的供詞，并從同案犯的供詞中發(fā)現(xiàn)其矛盾之處，抓住有利于被告人的辯護(hù)素材，同時(shí)可以要求公訴機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。 　　質(zhì)證時(shí)控方存在瑕疵的證據(jù)材料常見的有：（l）偵查人員采取刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其他非法的方法從被告人及其同案犯中獲取的供詞，違反《刑事訴訟法》第43條規(guī)定及公安部頒發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第181條及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋（試行