【正文】 ！五、除非有切實的把握，沒有必要申請偵查機關(guān)的證人出庭做證。糾其原因，估計是公訴人為了穩(wěn)妥，已經(jīng)在證人出庭之前對證人進行了必要的輔導(dǎo)，證人已經(jīng)掌握了如何應(yīng)對律師的詢問。中國雖然沒有判例法，但是最高法院的判例肯定會或多或少影響地方法院的法官對某些問題的認識。七、考慮到目前的司法環(huán)境，考慮到檢察機關(guān)對審判機關(guān)的監(jiān)督職能，一般不要奢望法院做無罪的判決，免得打擊律師的自信。我辦理的案件中，那些被告在律師幫助下獲得自由的案件中，沒有一件是宣判無罪的，無一例外是在偵查或?qū)彶槠鹪V階段辦理成功的。八、如何對待當(dāng)事人請客送禮疏通關(guān)系？如果當(dāng)事人問到他認識某某領(lǐng)導(dǎo)或法官，是不是需要疏通關(guān)系，我一貫的做法是既不制止也不慫恿之所以不制止，是因為律師沒有義務(wù)制止，當(dāng)事人自己愿意疏通關(guān)系是他們自己的事，律師的職責(zé)只是依法為被告辯護。九、如何看待刑訊逼供？刑訊逼供的證據(jù)一般難以取得，所以一般情況下律師不要附和被告關(guān)于刑訊逼供的說法。十、法庭辯論階段需要注意的事項。拉長篇幅不是為了體現(xiàn)律師對案件的重視，而是為了達到渾水摸魚的效果。辯護觀點是用來打動法官的，不是說給公訴人聽的。司法實踐中，對于公訴人不反駁的辯護觀點，法庭一般情況下都會采信。希望各位同仁有什么心得體會能與本人共享。新刑事訴訟法的實施推動了我國刑事辯護制度的發(fā)展，但也突顯出不少問題。關(guān)鍵詞 刑事辯護制度 刑事訴訟 刑事辯護模式 審判方式中圖分類號：D925 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：10090592(2009)0904202像其他任何制度一樣，刑事辯護制度在司法實踐中也不斷遇到新情況、新問題。新刑事訴訟法實施以來，刑事辯護遇到的障礙越來越多。這些制度缺陷已阻礙了司法改革的進程，甚至影響了司法機關(guān)公正司法的形象。然而，也應(yīng)清醒地看到，我國現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于辯護制度的規(guī)定，其中還存在著一定的缺陷，限制了犯罪嫌疑人、被告人辯護權(quán)的行使，使得我國刑事辯護制度與有關(guān)國際法律文件的要求仍存在一些差距。受委托的律師有權(quán)向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況，也就是確認了犯罪嫌疑人有權(quán)在偵查階段聘請律師為其提供法律幫助。在該階段，受聘請的律師既不是訴訟參與人中的訴訟代理人，也不是訴訟參與人中的辯護人。（二）律師進行刑事辯護需要承擔(dān)較大的風(fēng)險眾所周知，律師出庭辯護，其依據(jù)當(dāng)然主要是事實和證據(jù)，但由于辯護律師會見當(dāng)事人與調(diào)查取證的艱難，再因為法律上有關(guān)律師“偽證罪”的規(guī)定，不適當(dāng)?shù)卦黾恿寺蓭熢诜ㄍド线M行辯護的風(fēng)險。這就將律師限于很不利的訴訟地位，增大了律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。但是，依據(jù)刑訴法的有關(guān)規(guī)定，律師在行使上述權(quán)利時，受到許多人為的限制。本來刑訴法第 96 條第 1 款規(guī)定“：律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場?！缎淌略V訟法》第 96 條規(guī)定：辯護律師在“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起”“，可以為其申請取保候?qū)彙?。這是因為通常情況下偵查機關(guān)對犯罪嫌疑人一旦采取了逮捕措施，律師提出變更為取保候?qū)?，盡管有法定的理由，也很難得到準(zhǔn)許；3．閱卷難。律師無法對全部案卷材料進行全面的查閱、分析，也就不可能發(fā)現(xiàn)案卷中的矛盾和疑點，這就直接影響了律師辯護準(zhǔn)備活動的充分性，進而影響到辯護的效果；4．調(diào)查取證難。但是，我國辯護律師的調(diào)查取證工作面對著難以想象的障礙。在中國目前的法律環(huán)境下，公民的法律意識還不夠強，這也給律師調(diào)查取證權(quán)的實現(xiàn)增加了困難。但是，在司法實踐中，辯護方根本得不到平等的待遇，更遑論優(yōu)待了。律師辯護的目的，是為了從不同角度，幫助法院進一步查明案情，準(zhǔn)確認定證據(jù)，對正確的辯護意見，應(yīng)充分予以考慮。對辯護意見置若罔聞，其實質(zhì)是架空了刑事辯護制度，使其名存實亡。?法制園地?（中）幾個方面的原因：（一）訴訟模式和庭審方式的影響盡管在我國的訴訟模式已開始以英美法系的當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)型，因其實質(zhì)的訴訟構(gòu)造和職能設(shè)置沒有大的改變，但多數(shù)學(xué)者仍傾向于將我國的訴訟模式視為超職權(quán)主義。（二）立法方面的不足從目前法律的規(guī)定情況看，盡管刑事訴訟法上明確規(guī)定了“被告人有權(quán)獲得辯護”，而且?guī)讉€訴訟法、《律師暫行條例》對律師職務(wù)權(quán)益都有一些規(guī)定，這些規(guī)定確定了辯護制度本身以及辯護制度在刑事訴訟法中的不可替代的地位。（三）執(zhí)法方面的欠缺如上所述，雖然法律規(guī)定了辯護律師應(yīng)該享有的一系列盡管一些法律規(guī)定保障律師執(zhí)行職務(wù)的權(quán)利，但在實施過程中常常受阻。因此，雖然立法上規(guī)定了律師在偵查階段的提前介入，但實踐中卻經(jīng)常發(fā)生偵查機關(guān)濫用職權(quán)非法阻止或妨礙律師提前介入刑事訴訟的情況。（四）傳統(tǒng)法律文化的影響我國傳統(tǒng)社會是宗法社會，它特別強調(diào)“整體主義”，個體只能消極地適應(yīng)群體而不是積極地發(fā)展自己。在我國的訴訟制度中，沒有確立犯罪嫌疑人和被告人的沉默權(quán)；雖然確立法院同意定罪原則卻并未規(guī)定實質(zhì)意義上的無罪推定；控辯雙方不平等，公、檢、法三機關(guān)分工負責(zé)、相互配合、相互制約原則被不適當(dāng)?shù)貜娬{(diào)；在訴訟中為維護被告合法權(quán)益的律師，如果自己的辯護意見得不到采納，沒有相應(yīng)的制約措施。因此，在提高公民法律意識的同時，應(yīng)該改革我國刑事司法的價值取向，使其符合社會發(fā)展趨勢，使我國的辯護制度乃至刑事司法制度更加科學(xué)、更加民主、更加完善。其具體的法律途徑包括：（一）進一步改革我國的審判方式實踐證明，改革我國現(xiàn)行的刑事審判模式是使我國的刑事辯護制度真正發(fā)揮作用的重要條件。我國的刑事審判的改革應(yīng)進一步吸收當(dāng)事人主義的合理成分?？剞q雙方可以用交叉詢問的方式進行質(zhì)證。（二）明確律師在偵查階段的辯護人的法律地位修改后的刑事訴訟法將律師參與刑事訴訟提前到刑事偵查階段，這就是所謂的律師提前介入。因為從表面看來，律師的權(quán)利擴大，當(dāng)事人在偵查階段就可以聘請律師，同發(fā)達國家的法律規(guī)定更加接近；但在實質(zhì)上律師提前介入，既無法操作又沒有相關(guān)的措施予以保障。法律沒有賦予律師辯護人的身份和地位，也沒有法律明確規(guī)定偵查機關(guān)要聽取律師的意見，所以律師提前介入并沒有給犯罪嫌疑人提供多少幫助。從法律規(guī)定來看此時的律師既不是訴訟代理人也不是辯護人，而是“為犯罪嫌疑人提供法律幫助的律師”。（三）完善辯護律師的各項訴訟權(quán)利并加強法律保障首先，規(guī)定律師的會見權(quán)以及訊問時的到場權(quán)。這種協(xié)商可在執(zhí)法人員能看得見但聽不見的范圍內(nèi)進行。所以，我國應(yīng)該確立律師的單獨會見權(quán)，并確立律師的訊問到場權(quán)，人犯罪嫌疑人將有關(guān)案情具體如實地向律師陳述，使律師了解案件真相，更好地為犯罪嫌疑人辯護。從某種意義上而言，閱卷宗材料，是律師提出有力辯護意見的關(guān)鍵。法律應(yīng)賦予律師在偵查階段調(diào)查取證的權(quán)利。通過這項制度，被告人的辯護律師可以了解控方已掌握的不利于被告人的證據(jù)，使律師做好反駁的準(zhǔn)備。同樣，對于控方而言，同樣可以了解到辯護律師所掌握的有利于被告人的證據(jù)，如有關(guān)被告人不在現(xiàn)場的證據(jù)、被告人未達法定刑事責(zé)任年齡的證據(jù)等，減少起訴失誤。參考文獻：[1]謝佑平．獨立性——律師職業(yè)的本質(zhì)屬性．中國律師．2002(7)．[2]田文昌，周漢基．刑事訴訟中律師面臨的困惑．中國司法．2000(2)．[3]甄貞．刑事訴訟法研究綜述．法律出版社．2002．[4]陳光中．刑事訴訟法實施問題研究．中國法制出版社．2000．[5［]美］約翰?亨利?梅利曼．顧培東，祿政平譯．大陸法系．法律出版社．2004．[6]田文昌．刑事辯護學(xué)．群眾出版社．2001．?法制園地? 第9卷第2期 2(X)7年4月貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)10UI州ALOFGU業(yè)婦OULINW習(xí)路IWJn刃附們以I扮(S石目豁~蹦靦)(3~時y)Vb!. )7 試論我國刑事辯護制度及完善 房波(貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州貴陽550叨3)摘要:改革后的我國刑事辮護制度逐步走向成熟與完善，但與國際標(biāo)準(zhǔn)存在一定的差距。關(guān)健詞:刑事辮護。律師辮護中圈分類號:D門15。通過刑事辯護，行使辯護權(quán)對法官的最后裁判的形成發(fā) 揮有利于自己的影響和作用。一、我國刑事排護側(cè)度中的不良現(xiàn)狀我國1卿6年新修訂的刑事訴訟法在1979年刑事訴訟法的荃礎(chǔ)上進一步擴大了犯罪嫌疑人、被告人的辮護權(quán)，提 前了辮護人和辮護律師介人刑事訴訟的時間，明確了辯護人 的數(shù)t、資格，擴大了指定辯護的范圍，建立了刑事法律握助 制度，擴大了律師和其他辯護人的訴訟權(quán)利。目前我國的 刑事辯護人的訴訟權(quán)利行使?fàn)顩r并不樂觀:一方面，辯護人 的權(quán)利大t得不到落實。我國的律師辯護現(xiàn)在正陷入幾難境地: 處。但 是，在現(xiàn)實司法實務(wù)中，律師閱卷、會見犯罪嫌疑人、調(diào)查取 證等權(quán)利在實踐中并未能落到實處: 其一，會見難。但是，廣大律 師普道感到會見難:偵查機關(guān)往往以種種理由、借口拖延不 予同愈或拒不安排律師會見犯罪嫌疑人。限定律師會見犯罪嫌疑人的時間、次數(shù)。其二，申請變更強制措施難?！比欢?，據(jù)相當(dāng)多的律師介紹，上 述法律規(guī)定在司法實務(wù)中基本沒有得到遵行。司法機關(guān)對于律師提出的取保候?qū)徤暾垼蛞园讣C據(jù)尚未 收集為由搪塞，或以需要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)為由推脫，更有甚者，干脆 不予回復(fù)。其三，調(diào)查取證難。實踐中不但律師的調(diào)查取證總是受到辦案機關(guān)的限制 或制止，而且律師向法院、檢察院要求復(fù)核或調(diào)取證據(jù)的申 請更是常常不被采納。其四，閱卷難。而且，我國 刑事訴訟法明確規(guī)定，至案件移送審查起訴時起，犯罪賺疑 人即有權(quán)請律師進行辯護，但是，該法第36條規(guī)定同時又規(guī) 定律師“可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定 材料”，顯然，這一規(guī)定，使得律師在審判前的辯護成為了無 本之木。其五，律師的辯護意見采納難。每當(dāng)律師提出牽涉證據(jù)效力及 司法公正的問題時，往往被予以制止。限制辯護律師發(fā)言 的情況在法庭上更是屢見不鮮，司法天平明顯的向控方傾 斜。修正后 的《刑法》、《刑事訴訟法》實施以來，律師刑事辯護的風(fēng)險明 顯增大，因辦理刑事案件而遭公安、檢察機關(guān)追究的案件數(shù) 量直線上升。、被告人的自我辯護權(quán)利，被粗攀干預(yù)。二、我國現(xiàn)行刑事辯護制度缺陷的產(chǎn)生原因(一)觀念原因制度的引進與我國傳統(tǒng)思想文化的沖突，是阻礙刑事辯護制度發(fā)