【正文】
伏于生命的根底?!保↖n the beginning was the Word, and the was with God, and the Word was God. ——John 1:1)如果不明白,那很正常。繁星的韻律可以在教室里用圖表闡釋,而繁星的詩歌只在心靈與心靈相晤的沉寂里,在光明與黑暗的交匯處,在那里,無限在有限的額頭印下了它的親吻。因?yàn)樗麄兪翘靻⒆诮獭H绻且o出動(dòng)機(jī),那么這樣一句話是再合適不過的了:“要想感知上帝的存在,就如同感知火的熱度一樣,你先要接近他,才能感受到。所以我并不完全相信理性。最后,我想引用沃爾特當(dāng)我恭聽那博學(xué)的天文學(xué)家,當(dāng)證據(jù)、數(shù)據(jù)在我面前排列成行,當(dāng)我觀看圖表和圖解,學(xué)習(xí)加減和測量,當(dāng)我端坐在講堂里,在陣陣掌聲中,恭聽天文學(xué)家的演講,不知為何,我立刻變得多么疲乏和厭倦,知道我站起來,悄悄溜走,信步閑游,在神秘而潮濕的夜空下,不時(shí)在絕對的靜寂里,凝望繁星。歐洲的歷史是一個(gè)漫長發(fā)展的道路,他經(jīng)歷了中世紀(jì)基督宗教與國家的緊密結(jié)合、近代其政教分離的各種形式、直至當(dāng)代又有各種各樣的合作方式。“國家教會”:某種宗教乃作為官方宗教,或者,他必須是國家元首的宗教。教會與國家的嚴(yán)格分離:如根據(jù)1904年的法律而要求的法國。根據(jù)憲法條款或國家與教會之間的國內(nèi)條約而規(guī)定:前者如魏瑪?shù)蹏鴳椃ǖ慕虝l款,已并入基本法之內(nèi);后者如在新的聯(lián)邦(德國)各州前不久剛簽訂的條約。在歷史中這一點(diǎn)得到了充分的論證。西方教會的現(xiàn)存根本問題是,教會希望以一種明確的方式同它的周圍的現(xiàn)代社會及其原則劃清界限嗎?或者教會希望通過融入到現(xiàn)代社會,以協(xié)調(diào)宗教與各項(xiàng)現(xiàn)代文化準(zhǔn)則的關(guān)系嗎?未來將會怎樣,這取決于教會的實(shí)踐。社會的自由發(fā)展加上現(xiàn)代科學(xué)的成就,促成了西方高度的社會文明,但是,他為這個(gè)世界所代來的并不全部都是好東西。(為什么不也在日本關(guān)注那些出自人體物質(zhì)的工業(yè)產(chǎn)品);有技術(shù),卻沒有一種精神能源能控制靠效率的重大工程技術(shù)帶來的、事先無法預(yù)料的危機(jī)。2. 中國問題一戰(zhàn)以后,在西方影響下的中國開始變革,在此之前,中國一直在默默的發(fā)展,讓我們從世界歷史來看:自巴別塔(The tower of Babel) 之后,世界四大文明開始了各自的發(fā)展。羅馬建城(公元前700 年),中國的春秋時(shí)期,犬戎追殺幽王與驪山。亞歷山大大帝征服歐洲的時(shí)候,中國正處鼎盛的秦朝。十字軍東征時(shí)期,中國則處在北宋鼎盛時(shí)期。然而隨炮艦一起敲開中國國門的是西方的宗教思想,它對中國的改革者們提供了精神上的依靠。(如果有人還在吶喊共產(chǎn)主義的話)沒有宗教信仰的國家是可怕的,因?yàn)樗裁匆膊慌?。(立法的無知基于知識的匱乏)如此,中國勢必需要制定一套相應(yīng)的法律,以真正面對宗教問題。在此期間,國務(wù)院和各省市自治區(qū)相繼頒布了有關(guān)宗教問題的行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方法規(guī)、規(guī)章。與我國其他領(lǐng)域的法制建設(shè)相比,宗教立法沒有像其他社會、經(jīng)濟(jì)問題那樣,成為包括政府、宗教界、藝術(shù)界、立法、司法部門等社會關(guān)注的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)。宗教立法過程中出現(xiàn)的矛盾問題也一直未能得到充分廣泛的討論。如果僅從媒體報(bào)道與公開發(fā)行的出版物看,今天的中國似乎根本不存在宗教立法的問題,即使在一些專業(yè)刊物上偶有宗教立法的文章,大多數(shù)也是談如何“依法管理宗教事務(wù)”的必要性,而對于我國有沒有一部可以供社會各個(gè)方面處理宗教、宗教方面的法治建設(shè)研究究竟存在什么樣的問題,這些問題應(yīng)該如何解決等等,卻鮮有提及。生活需要法律,社會呼喚法制,宗教立法理應(yīng)成為我們法制建設(shè)的一部分。 為誰立法——宗教立法的著眼點(diǎn)任何一部法律或者一套法律體系都是為了解決某個(gè)方面、某個(gè)領(lǐng)域或某個(gè)問題而制定的,都有明確的目的性與針對性。宗教立法的首要問題是:立法的宗旨是什么,著眼點(diǎn)是什么?圍繞宗教立法的宗旨,始終存在著兩種完全不同的認(rèn)識。作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,宗教信仰自由不能僅僅是一種理念、一種抽象的表達(dá),而應(yīng)有制度上、程序上、措施上的切實(shí)有效的保證,這是現(xiàn)代文明國家尊重和保護(hù)人權(quán)的體現(xiàn)。所謂“維護(hù)社會公共利益”即包括“維護(hù)宗教和諧與社會和諧”,又包括“規(guī)范宗教事務(wù)管理”。對于宗教方面的立法,其著眼點(diǎn)應(yīng)該而且只能是保障公民宗教信仰自由。在宗教立法方面,除憲法之外,迄今為止,沒有一部全國人大通過的、通行全國的法律公開申明,全面系統(tǒng)的保護(hù)宗教信仰者與宗教團(tuán)體的“合法權(quán)益”。說得直白點(diǎn),大家都不反對宗教立法,但這部法應(yīng)該是《宗教信仰自由保護(hù)法》,還是《宗教事務(wù)管理法》,是要解決公民的宗教信仰自由權(quán)利能不能得到保護(hù),如何得到保護(hù)的問題,還是要解決宗教管理干部對于宗教事務(wù)能不能管,如何管理的問題,則是一個(gè)根本的分歧。雙發(fā)在根本利益上的對立與不妥協(xié),導(dǎo)致了十幾年來,我國宗教法的制定條件一直都“很不成熟”,社會各界要在此達(dá)成共識,還需要相當(dāng)?shù)倪^程。1988年著名的美國民意調(diào)查機(jī)構(gòu)喬治1977年至1995年,美國無宗教信仰者在全國的比例只有7~9%。世界上各種主要的宗教都可以在美國找到其身。今天美國有1200多家宗教廣播電視臺播放宗教節(jié)目,宗教報(bào)刊雜志有5000多種。宗教在美國蓬勃發(fā)展,不僅沒有帶來政治危機(jī)和社會動(dòng)蕩,反而發(fā)揮著“公民道德孵化器”的作用。有效維護(hù)了社會穩(wěn)定和發(fā)展。 美國的原則——政教分離與宗教自由美國沒有專門的宗教立法,他的憲法中也只有一條涉及宗教問題?!比欢?,美國憲法第一修正案中有關(guān)宗教問題的表述,確立了處理政教關(guān)系問題的基本原則:政教分離原則與宗教自由原則,可以說是美國政教關(guān)系最根本的法律基石。這就是著名的設(shè)立分句和自由實(shí)踐分句。美國最高法院在貫徹“宗教自由”的規(guī)定時(shí)所遵循的標(biāo)準(zhǔn)是:宗教信仰自由是絕對的,政府不得用法律加以限制:基于宗教信仰的宗教活動(dòng)各行為的自由是相對的,有條件的,宗教的“自由實(shí)踐”的條件是不能違反社會道德準(zhǔn)則,為“保護(hù)社會”,政府可以采取行動(dòng)。 處理宗教問題的手段:訴諸法律美國政治的基本框架式三權(quán)分立,聯(lián)邦最高法院的獨(dú)立司法權(quán)使它對憲法原則的詮釋即在許多問題上的裁決具有最高權(quán)威,在很大程度上可以等同于法律。 在多年的裁決中,最高法院逐步確立了憲法第一修正案涉及宗教的兩個(gè)分局的解釋原則:即立法的世俗性(意圖)、不偏不倚性(效果)和糾纏測試(一項(xiàng)