【正文】 全屏蔽和在東北亞安全問題上與美國討價(jià)還價(jià)的籌碼將徹底喪失?！　≡诮y(tǒng)一問題上，朝鮮半島南北方的長期目標(biāo)是一致的，即以一個(gè)統(tǒng)一強(qiáng)大的朝鮮民族國家屹立于世界。就朝鮮而言，統(tǒng)一需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，即經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到大幅度提高，這符合朝鮮的現(xiàn)實(shí)利益，因?yàn)殡p方制度及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的巨大差異本身就足以構(gòu)成統(tǒng)一較大的現(xiàn)實(shí)障礙，除非朝鮮甘愿被占有政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的南方所融合。經(jīng)濟(jì)繁榮的實(shí)現(xiàn)必然要求改革現(xiàn)行的國家政治經(jīng)濟(jì)體制，放松對社會(huì)的控制，并逐步實(shí)行對外開放。為防止社會(huì)失序，統(tǒng)治者又不得不隔斷或限制外部思想的輸入，致使統(tǒng)一進(jìn)程時(shí)斷時(shí)續(xù)。但有一點(diǎn)是肯定的：一俟半島統(tǒng)一完成，中國的東邊將崛起一個(gè)民族主義的中等強(qiáng)國；中韓之間領(lǐng)土問題必然會(huì)突出，韓國從其自身的地緣戰(zhàn)略考慮，定將引入美國的勢力，以抗衡中俄。其國土狹小，無縱深，資源缺乏，四面環(huán)海，故發(fā)展日美同盟是其國家利益所在。就中國而言，并不因此就可以得出結(jié)論：聯(lián)美制日。蘇聯(lián)解體后，美國這個(gè)僅存的超級(jí)大國不再受到制約，基于美國特殊論的民族意識(shí)形態(tài)、和以美國為代表的西方價(jià)值觀的政治意識(shí)形態(tài)與追求國家利益的外交現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合，成為美國在國際事務(wù)中肆意妄為，蠻橫打壓拒絕接受西方意識(shí)形態(tài)、或抗拒美國霸權(quán)的第三世界國家的主要?jiǎng)訖C(jī)。由于國家權(quán)力具有相互抵銷的不相容性，國家間的利益沖突就不可避免。　　美國對中日兩國均心存疑慮，美日同盟的另一面是美國利用駐日美軍監(jiān)視和控制日本，但這是次要矛盾。海上通道能否暢通無阻關(guān)系日本的存亡。軍官比例較高，素質(zhì)良好，軍隊(duì)訓(xùn)練有素，一旦進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)體制，擴(kuò)軍備戰(zhàn)瞬間可以完成?！　∶廊赵谖魈窖蟮貐^(qū)遏制中國方面有著共同利益。美日竭力維持海峽兩岸不戰(zhàn)不和之狀態(tài)，意在削弱我國在西太平洋的戰(zhàn)略地位；同時(shí)縱容、慫恿東南亞國家在南中國海與我爭奪海洋權(quán)益，分散我國的注意力，轉(zhuǎn)移和激化矛盾，以使我處于被動(dòng)、敵對和包圍之中。遺憾的是，我們本可以一勞永逸收復(fù)失地：即傳統(tǒng)習(xí)慣線與非法的麥克馬洪線之間被印度侵占的部分，卻退回到戰(zhàn)前的所謂實(shí)際控制線。中國懷仁德之心，冀以妥協(xié)退讓的方式求得南部邊界的安寧和兩國關(guān)系的友好，但并未能換取印度同樣以反映儒家思想的互諒互讓的態(tài)度通過協(xié)商和對話來解決歷史遺留問題。印度目前與我重開談判，是以武力為后盾和實(shí)際占領(lǐng)我國領(lǐng)土為前提的。西方文化中滲透著白人至上的種族優(yōu)越感，它在國內(nèi)提倡民主和寬容，在對外交往中則奉行弱肉強(qiáng)食的政策。國際關(guān)系中的是與非，在西方看來，根本在于是否符合它的國家利益，這就是為什么國際關(guān)系中理想主義最終服從于現(xiàn)實(shí)主義的原因所在。這種在不是脅迫之下所作的讓步，即便日后想收回，都沒有了法理基礎(chǔ)。為一時(shí)之安寧，我們不惜息事寧人，這恰恰暴露出我們對國際關(guān)系的實(shí)質(zhì)缺乏深刻的認(rèn)識(shí)。因此，這種關(guān)系的好壞永遠(yuǎn)是相對的，只有國家利益是永恒的。1999年，我國分別與越南和俄國締結(jié)了陸地邊界條約，極不明智地對越南作出領(lǐng)土讓步。這是世界外交史上的奇聞！與此相反，二戰(zhàn)后，歷屆日本政府為收復(fù)北方四島作出了不懈的努力，甚至不惜長時(shí)期維持與蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭狀態(tài)。進(jìn)入九十年代，蘇聯(lián)分崩離析，取而代之成為國際法主體的俄羅斯實(shí)力銳減，在北方四島問題上幾近松口，日本逐步贏得主動(dòng)。相反，還策動(dòng)外蒙獨(dú)立，作為蘇聯(lián)遠(yuǎn)東的緩沖區(qū)。但這一紙協(xié)定并未保證兩國之間的持久和平，蘇聯(lián)利用中國的孱弱加緊滲透外蒙，并將其勢力滲入我國新疆。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明：領(lǐng)土問題涉及國家根本利益，如為一時(shí)之安寧急于在當(dāng)時(shí)達(dá)成一致，則日后不易改變；若堅(jiān)持立場，雙方關(guān)系也未必惡化到哪里去，局勢的變化會(huì)不斷創(chuàng)造出各種可資利用的機(jī)會(huì)。　　我國在外交上一個(gè)典型的思維邏輯就是：不能輕易得罪誰，否則就會(huì)影響周邊環(huán)境，進(jìn)而影響國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；如果我們對外強(qiáng)硬，則會(huì)被人指責(zé)為中國威脅論。這種思維邏輯在實(shí)踐中(對強(qiáng)國不敢對抗，對弱國不敢得罪)成了掩飾外交上缺乏智慧和謀略、軟弱無能的一個(gè)借口，是現(xiàn)代的友邦驚詫論。在國際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)中，任何一個(gè)國家如果不能堅(jiān)定地捍衛(wèi)自身利益，那么就不僅不能真正贏得世界各國的尊重，反而會(huì)被視為軟弱可欺。在國家政治中，武力是大國政治權(quán)力的基礎(chǔ)和解決國際爭端的終極手段。　　外交斗爭就象在對弈，國際關(guān)系格局的演化是各國外交不斷博弈的過程，也就是說，博弈的當(dāng)事各方相互影響、彼此斗智，而不是只有一方單方面地主動(dòng)去挑戰(zhàn)另一方，或者說，一方只能被動(dòng)地接受另一方的影響。如何巧妙地綜合運(yùn)用各種手段要看一國政治家和外交家的才能。故，中國的不作為在有些國家的眼里并不見得是無威脅，而中國的有所為，反倒可能是維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定的力量，這完全在于我們怎么去做。　　周邊環(huán)境的穩(wěn)定構(gòu)成一國良好的國際生存空間，然而這種穩(wěn)定是相對的、動(dòng)態(tài)的。然而，日本將我國視為二十一世紀(jì)最大的威脅，印度認(rèn)定中國是其頭號(hào)敵人。以我國家之大，影響之巨，可使用之手段遠(yuǎn)比小國要多?，F(xiàn)在，甚至周圍的蕞爾小國都膽敢對我尋釁，這在世界大國中找不出第二個(gè)例子。周邊小國面對強(qiáng)鄰無非有兩種選擇：或交好逢迎，或結(jié)成反華同盟。故示敵以強(qiáng)，則敵敬畏；示敵以弱，則為敵所輕。周邊一些國家必然會(huì)在強(qiáng)國的支持或慫恿下，加緊侵奪我國利益。中國人忙于內(nèi)政，又愛面子，到時(shí)一定會(huì)妥協(xié)。在國際關(guān)系中，只要有國家利益存在，公理并不能總是戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)。因此，我們的外交方略應(yīng)當(dāng)是順勢而為，以萬變應(yīng)萬變。這是一種巧合，還是我們被誘入了西方的陷阱？這是一種我們自以為主動(dòng)的被動(dòng)，抑或我們在不知不覺中被西方改造成了對國際社會(huì)負(fù)責(zé)任的一員？問題在于所謂的游戲規(guī)則是少數(shù)而不是多數(shù)國家制定的，它主要體現(xiàn)了少數(shù)發(fā)達(dá)國家的意志和利益，這也正說明了為什么廣大的發(fā)展中國家要為建立國際政治新秩序而斗爭?！　　　⊥饨粦?zhàn)略旨在實(shí)現(xiàn)國家重大的長遠(yuǎn)的利益。中國在當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)上的感召力和敢于抗擊并戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)的勇氣和智慧，不僅使我國享有崇高的國際威望，還吸引了大批的追隨者，積累了雄厚的外交資源，在國際斗爭中處于十分有利的地位。重大利(國家利益)舍小利在戰(zhàn)略上是正確的，但主權(quán)屬大利，不能輕易讓與，而經(jīng)濟(jì)利益則可以適當(dāng)?shù)刈尣??！　∑呤甏_始的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的中國外交向務(wù)實(shí)方向轉(zhuǎn)化的趨勢在改革開放后得到進(jìn)一步加強(qiáng)，但也滑向了另一個(gè)極端：完全以實(shí)用主義指導(dǎo)外交實(shí)踐。這既反映了文革后百廢待興、需要休養(yǎng)生息的一種自然的政策選擇，更暴露出在當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者中大思想家斷檔、無力進(jìn)行意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新及面對社會(huì)精神危機(jī)時(shí)的無奈。在全民族一致向錢看的大潮中，國門的打開更增強(qiáng)了民族自卑心理，導(dǎo)致了崇洋媚外之風(fēng)盛行。上述背景催生了關(guān)于時(shí)代特征的和平與發(fā)展是當(dāng)代主流的論斷。中國作為發(fā)展中的社會(huì)主義國家，面臨的國際環(huán)境顯然是十分嚴(yán)峻的。　　九十年代是中國外交自建國以來受挫最大的十年。及至中國駐南使館被炸，也未能震碎中國領(lǐng)導(dǎo)人綏靖外交的迷夢，偏安綏靖仍是中國大國外交不變的宗旨。因此，唯一的辦法是不管國際上如何風(fēng)吹浪打，都要緊緊扭住經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心不動(dòng)搖。而政治實(shí)用主義追求短期經(jīng)濟(jì)增長，為此不惜掠奪式地耗用自然資源、財(cái)政資源和金融資源，并不顧后果地透支生態(tài)環(huán)境。政治法律體制改革的滯后、司法腐敗和因此二者而形成的市場分割，造成商業(yè)信用的倒退和商業(yè)倫理的嚴(yán)重扭曲，嚴(yán)重惡化了企業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境(劣幣驅(qū)逐良幣)。社會(huì)的動(dòng)蕩更加深了人們對未來前景的憂慮，資本外逃日益嚴(yán)重，國內(nèi)企業(yè)投資增長躑躅不前?！　∮捎谡疅o力推動(dòng)政治體制改革以整肅腐敗、調(diào)控不合理的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、統(tǒng)一國內(nèi)市場以動(dòng)員國內(nèi)經(jīng)濟(jì)(1992年，時(shí)任新加坡總理的李光耀先生就指出：中國這樣一個(gè)大國，其長期增長必須主要依靠內(nèi)需)，而港澳臺(tái)資本早在九十年代初即已達(dá)到增長極限，最后只有靠大規(guī)模引進(jìn)西方跨國資本帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長，緩解眼下的政治經(jīng)濟(jì)困難。世界上任何國家都不會(huì)容忍外資控制本國經(jīng)濟(jì)，摧垮民族產(chǎn)業(yè)，都會(huì)努力將其納入本國發(fā)展戰(zhàn)略并加以控制，這與開放與否無關(guān)。改革開放主觀目標(biāo)的神圣性并不表明改革開放具體措施的必然正確性。中國固然可以從所謂的改革開放理論和西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說中不斷挖掘出主動(dòng)性擴(kuò)大開放的理論依據(jù)，但國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的窘境和對西方經(jīng)濟(jì)越來越深的依賴，使政府在被迫擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)開放中很難與西方國家周旋，達(dá)成真正的雙贏。這表明發(fā)展主義哲學(xué)在實(shí)踐中走入絕境，當(dāng)局苦無治國良策而寄希望于借助外國經(jīng)濟(jì)勢力作振興中國經(jīng)濟(jì)的最后一博。西方列強(qiáng)對中國的弱點(diǎn)早就洞若觀火，他們利用中國的急切心理和戰(zhàn)術(shù)上的嚴(yán)重失誤167?！　∪魏螄以诮?jīng)濟(jì)開放的過程中都難免受到更發(fā)達(dá)國家文化與意識(shí)形態(tài)的沖擊。在全球化時(shí)代，西方跨國公司傳播的消費(fèi)主義文化與西方價(jià)值觀和政治意識(shí)形態(tài)巧妙結(jié)合，在西方的軍事、政治和文化戰(zhàn)略的緊密配合下，對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)與文化形成強(qiáng)大的滲透力和摧毀力，民族生存競爭空前激烈。沒有民族主義作為平衡器，就容易產(chǎn)生民族虛無主義一邊倒的情況。中國外交早已失去高瞻遠(yuǎn)矚、大氣磅礴的大國雄風(fēng)，而只能以韜光養(yǎng)晦、不當(dāng)頭、不管閑事來聊以自慰。此誠危急存亡之秋，因此