【正文】 外交是內(nèi)政的延續(xù)，是為內(nèi)政服務(wù)的。近幾年來(lái)，美日在蒙影響力上升較快，這有利于沖淡俄國(guó)的傳統(tǒng)影響?！　≡谡狈剑c蒙古的關(guān)系事關(guān)我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的地緣政治利益。我國(guó)目前在與印度舉行的邊界談判中不宜急于以讓步的方式達(dá)成協(xié)議，否則，可能進(jìn)一步助長(zhǎng)其對(duì)我西藏地區(qū)的野心。　　要迫使美國(guó)合作，必須抽掉其手中的籌碼，同時(shí)要使其明白，中國(guó)是遏制不住的。經(jīng)濟(jì)上不遵循美國(guó)人的所謂規(guī)則，限制美日在華經(jīng)濟(jì)利益，加強(qiáng)中歐、中俄經(jīng)濟(jì)合作；外交上，在安理會(huì)投否決票，反對(duì)美國(guó)的重要提案，支持俄國(guó)在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮更大的作用；國(guó)內(nèi)，激發(fā)全國(guó)人民的愛(ài)國(guó)主義熱情，并不惜舉傾國(guó)之兵與美國(guó)一戰(zhàn)，歷來(lái)現(xiàn)實(shí)主義的美國(guó)在碰到意志堅(jiān)決、十分強(qiáng)硬的對(duì)手(實(shí)行戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策)時(shí)將不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)，權(quán)衡利害。這就非常可能產(chǎn)生可為我方利用的有利時(shí)機(jī)；而我方若能適時(shí)大大加強(qiáng)軍事實(shí)力，包括改進(jìn)武器裝備水平、加強(qiáng)三軍協(xié)同作戰(zhàn)和兩棲登陸(含大規(guī)?？绾＿\(yùn)輸)能力、提高針對(duì)外來(lái)干預(yù)者的大規(guī)模殺傷性武器的數(shù)量和質(zhì)量等，則劣勢(shì)可去，優(yōu)勢(shì)可得。繼之陳水扁表示愿意訪問(wèn)大陸及開(kāi)放小三通，西方的政界和輿論界對(duì)此給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為他充滿了善意和和解精神。我們現(xiàn)在必須正視現(xiàn)實(shí)、勇于面對(duì)挑戰(zhàn)，而不能機(jī)械地將解決港澳的天才構(gòu)想應(yīng)用于臺(tái)灣。臺(tái)灣以一切借口回避統(tǒng)一，已徹底喪失了民族大義。待到臺(tái)獨(dú)時(shí)機(jī)成熟，中國(guó)大陸被迫不怕流血犧牲訴諸武力時(shí)，美國(guó)到時(shí)就會(huì)把臉一抹，祭起早已準(zhǔn)備好的意識(shí)形態(tài)工具：民族自決，臺(tái)灣的命運(yùn)只能由那里的人民來(lái)決定等等。從美國(guó)角度看，今后若干年里，中國(guó)無(wú)論變強(qiáng)還是轉(zhuǎn)弱，對(duì)臺(tái)動(dòng)武的可能性都很大?！　《谂_(tái)灣，日本長(zhǎng)期的皇民化教育培養(yǎng)了殖民地心態(tài)，加之光復(fù)臺(tái)灣后國(guó)民黨政府統(tǒng)治政策的失當(dāng)，造成臺(tái)灣當(dāng)?shù)厝藢?duì)島內(nèi)大陸人的隔閡和敵視。因此，從現(xiàn)在起，應(yīng)大力加強(qiáng)軍事力量，尤其是?？哲娏α?，加緊新型武器裝備的研制，爭(zhēng)取盡快形成區(qū)域范圍內(nèi)(西太平洋)海空軍遠(yuǎn)距離聯(lián)合作戰(zhàn)的較大優(yōu)勢(shì)，奪取制空權(quán)和制海權(quán)?！　∥覈?guó)欲加強(qiáng)未來(lái)主導(dǎo)局勢(shì)的能力，絕不能坐視他國(guó)掌握海上主動(dòng)權(quán)；更不能片面地以國(guó)內(nèi)建設(shè)需要良好的周邊環(huán)境為由放棄斗爭(zhēng)。中方不了解發(fā)達(dá)國(guó)家在當(dāng)今國(guó)際關(guān)系中對(duì)付發(fā)展中國(guó)家方面利益高度一致的實(shí)質(zhì)，卻希冀以夷制夷，結(jié)果反被列強(qiáng)所聯(lián)手反制。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不在于所謂時(shí)間因素對(duì)中國(guó)的不利，而在于：中國(guó)當(dāng)局沒(méi)有正確的戰(zhàn)略意識(shí)，已完全失去了自信，既不想、或想不到，也無(wú)能力勵(lì)精圖治振興國(guó)家，通過(guò)自身實(shí)力和戰(zhàn)略地位的提高逼迫美國(guó)對(duì)我妥協(xié)。此誠(chéng)危急存亡之秋，因此，我們必須為了國(guó)家的強(qiáng)盛和民族的崛起，充分反思我國(guó)外交以及決定這種外交思想的全部?jī)?nèi)政基礎(chǔ)?！　∪魏螄?guó)家在經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的過(guò)程中都難免受到更發(fā)達(dá)國(guó)家文化與意識(shí)形態(tài)的沖擊。改革開(kāi)放主觀目標(biāo)的神圣性并不表明改革開(kāi)放具體措施的必然正確性。政治法律體制改革的滯后、司法腐敗和因此二者而形成的市場(chǎng)分割，造成商業(yè)信用的倒退和商業(yè)倫理的嚴(yán)重扭曲，嚴(yán)重惡化了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的外部環(huán)境(劣幣驅(qū)逐良幣)?！　【攀甏侵袊?guó)外交自建國(guó)以來(lái)受挫最大的十年。這既反映了文革后百?gòu)U待興、需要休養(yǎng)生息的一種自然的政策選擇，更暴露出在當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者中大思想家斷檔、無(wú)力進(jìn)行意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新及面對(duì)社會(huì)精神危機(jī)時(shí)的無(wú)奈?！　　　⊥饨粦?zhàn)略旨在實(shí)現(xiàn)國(guó)家重大的長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。中國(guó)人忙于內(nèi)政，又愛(ài)面子，到時(shí)一定會(huì)妥協(xié)?，F(xiàn)在，甚至周圍的蕞爾小國(guó)都膽敢對(duì)我尋釁，這在世界大國(guó)中找不出第二個(gè)例子。故，中國(guó)的不作為在有些國(guó)家的眼里并不見(jiàn)得是無(wú)威脅，而中國(guó)的有所為，反倒可能是維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定的力量，這完全在于我們?cè)趺慈プ?。在?guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)中，任何一個(gè)國(guó)家如果不能堅(jiān)定地捍衛(wèi)自身利益，那么就不僅不能真正贏得世界各國(guó)的尊重，反而會(huì)被視為軟弱可欺。但這一紙協(xié)定并未保證兩國(guó)之間的持久和平，蘇聯(lián)利用中國(guó)的孱弱加緊滲透外蒙，并將其勢(shì)力滲入我國(guó)新疆。1999年，我國(guó)分別與越南和俄國(guó)締結(jié)了陸地邊界條約，極不明智地對(duì)越南作出領(lǐng)土讓步。國(guó)際關(guān)系中的是與非，在西方看來(lái)，根本在于是否符合它的國(guó)家利益，這就是為什么國(guó)際關(guān)系中理想主義最終服從于現(xiàn)實(shí)主義的原因所在。遺憾的是，我們本可以一勞永逸收復(fù)失地：即傳統(tǒng)習(xí)慣線與非法的麥克馬洪線之間被印度侵占的部分，卻退回到戰(zhàn)前的所謂實(shí)際控制線。海上通道能否暢通無(wú)阻關(guān)系日本的存亡。就中國(guó)而言，并不因此就可以得出結(jié)論：聯(lián)美制日。經(jīng)濟(jì)繁榮的實(shí)現(xiàn)必然要求改革現(xiàn)行的國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)體制，放松對(duì)社會(huì)的控制，并逐步實(shí)行對(duì)外開(kāi)放。自七十年代以來(lái)，中美和解、中韓建交和中國(guó)積極在半島安全問(wèn)題上與美國(guó)合作，引起朝鮮極大的不滿和怨恨。歷史原因造成的韓日民族矛盾受到美國(guó)主導(dǎo)的美日韓軍事同盟體制的制約，韓日關(guān)系自然服從于美國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)的總體戰(zhàn)略。兩強(qiáng)相鄰，長(zhǎng)期的地緣政治目標(biāo)不可能一致。這是明顯的外交戰(zhàn)略上的短視所帶來(lái)的直接后果，因?yàn)橐酝饨豢臻g被擠壓和西方列強(qiáng)步步進(jìn)逼為代價(jià)所換取的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)間和空間都將是有限的，隨之將面對(duì)的是西方壓力不斷加大的日趨嚴(yán)峻的國(guó)際生存環(huán)境。那樣就將大大提高中俄兩國(guó)的國(guó)際地位和影響力，沉重打擊美國(guó)企圖維持一極獨(dú)霸的狂妄野心。我國(guó)目前的策略是：以中俄對(duì)日美；在美俄之間搞等距離外交(經(jīng)濟(jì)外交重美、安全外交重俄)；在日美之間，我國(guó)的外交方略則并不明確，1996年以前一度采取過(guò)聯(lián)日制美之舉；對(duì)待其他周邊鄰國(guó)，則盡量避免沖突，主張以政治談判方式解決領(lǐng)土爭(zhēng)端；對(duì)爭(zhēng)議中的海洋國(guó)土，持?jǐn)R置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)的態(tài)度。強(qiáng)弱國(guó)之間控制與反控制、遏制與反遏制的斗爭(zhēng)也不妨礙彼此間一定程度的合作，這種合作恰恰反映了在復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系格局中不同國(guó)家在各種利益上的博弈關(guān)系，即一種在實(shí)力基礎(chǔ)上的外交智謀的較量。處理國(guó)際關(guān)系的基本原則最早產(chǎn)生于西方，西方國(guó)家在資本主義興起過(guò)程中，為爭(zhēng)奪殖民地以及歐洲乃至世界霸權(quán)展開(kāi)過(guò)激烈的斗爭(zhēng)，歐洲各國(guó)為謀求自身最大優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行了頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)和外交活動(dòng)。外交是國(guó)內(nèi)政治的延續(xù)，但有別于內(nèi)政。高明的外交手段可以在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)一國(guó)實(shí)力的不足。所謂弱國(guó)無(wú)外交是就其靜態(tài)意義而言。他國(guó)對(duì)爭(zhēng)議地區(qū)實(shí)際控制日久即為既成事實(shí)，從而令中國(guó)的愿望徹底落空。中國(guó)曾經(jīng)支持過(guò)俄國(guó)反對(duì)北約東擴(kuò)，但后者因內(nèi)部經(jīng)濟(jì)困擾最終對(duì)東擴(kuò)事實(shí)予以默認(rèn)。美國(guó)也不愿意對(duì)十分虛弱但仍是軍事大國(guó)的俄國(guó)逼迫過(guò)甚，旋即恢復(fù)貸款，支持俄在南聯(lián)盟進(jìn)行和平斡旋，并部分承認(rèn)俄在巴爾干的特殊利益、包括默認(rèn)俄軍搶占科索沃機(jī)場(chǎng)，對(duì)俄加以安撫。上臺(tái)伊始即全面加強(qiáng)與印度的軍事合作，而對(duì)俄中戰(zhàn)略伙伴關(guān)系僅作敷衍，反映出俄國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的亞洲戰(zhàn)略意圖和對(duì)中國(guó)的不信任。九十年代中，韓日兩國(guó)私訂協(xié)議，劃分海洋專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，將專屬區(qū)中與我國(guó)相向部分大肆劃入各自的管轄范圍?！　〕r半島的局勢(shì)充滿了變數(shù)。但近期雙方的意圖南轅北轍，韓國(guó)希望通過(guò)和平交往盡快完成國(guó)家統(tǒng)一；朝鮮更可能是希望通過(guò)促統(tǒng)活動(dòng)本身達(dá)到擺脫經(jīng)濟(jì)和外交上困境的目的?！　∪毡驹谶h(yuǎn)東處于中俄兩國(guó)巨大的核威懾之下。美國(guó)從權(quán)力政治出發(fā)，自然地視日益崛起中的中國(guó)為潛在敵人，竭力予以遏制；因此，在當(dāng)前美國(guó)視中國(guó)為其在遠(yuǎn)東地區(qū)地緣政治主要威脅和二十一世紀(jì)最重要的敵人，且兩國(guó)意識(shí)形態(tài)又截然對(duì)立的情況下，中美之間根本就不存在所謂的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。核心就是臺(tái)灣問(wèn)題。中國(guó)的友善之舉也未贏得西方宣傳工具占支配地位的國(guó)際輿論的同情和支持，除了澳大利亞記者馬克斯韋爾所著印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)一書(shū)中作了客觀的描述和評(píng)論外。國(guó)家間的關(guān)系充滿了變數(shù)，取決于各國(guó)國(guó)力的此消彼長(zhǎng)和國(guó)際大形勢(shì)的變化?！　《兰o(jì)一、二十年代，蘇俄為打破帝國(guó)主義列強(qiáng)的封鎖，曾三次發(fā)表對(duì)華宣言，表示要放棄帝俄政府在中國(guó)攫取的權(quán)益，而到了1924年建交談判時(shí)，蘇聯(lián)所處的戰(zhàn)略環(huán)境已有改善，從此再也不談歸還權(quán)益。照此邏輯，當(dāng)今這個(gè)世界上應(yīng)當(dāng)風(fēng)行美國(guó)威脅論。國(guó)際斗爭(zhēng)并不是僅僅通過(guò)外交場(chǎng)合進(jìn)行，還有諸如心理戰(zhàn)、情報(bào)戰(zhàn)和輿論宣傳(國(guó)際公關(guān))等。因此，我們必須反思建國(guó)以來(lái)我國(guó)外交方略的得與失?！　≈袊?guó)的外交邏輯一旦被他人所洞悉，極易使我陷入被動(dòng)。　　以美國(guó)為首的西方一直企圖將中國(guó)納入自己的一整套游戲規(guī)則之中，而我們也一直強(qiáng)調(diào)遵循國(guó)際慣例。不過(guò)，無(wú)論哪種利益的讓與，都必須確保我國(guó)在當(dāng)時(shí)或一定時(shí)期內(nèi)得到相應(yīng)利益的補(bǔ)償，即所謂利益上的有取有予。如果說(shuō)，八十年代中國(guó)利用了美蘇對(duì)抗保持了超脫的戰(zhàn)略地位和相對(duì)安全的處境，是該論斷成立的一個(gè)牽強(qiáng)的理由，冷戰(zhàn)結(jié)束和蘇聯(lián)解體后至今的十余年仍反復(fù)堅(jiān)持這一論斷，則是嚴(yán)重漠視了新形勢(shì)下國(guó)際斗爭(zhēng)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)：美國(guó)積極重整軍備，采取從經(jīng)濟(jì)制裁、政治顛覆到武力干涉等各種手段對(duì)變革中的社會(huì)主義國(guó)家和廣大的發(fā)展中國(guó)家發(fā)起了一場(chǎng)新殖民主義的十字軍東征；同時(shí)，由于失去大國(guó)均勢(shì)制約，一些中小發(fā)展中國(guó)家間因民族矛盾或?yàn)榱藸?zhēng)奪區(qū)域主導(dǎo)權(quán)頻頻爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)；再者，發(fā)展中國(guó)家在美蘇均勢(shì)時(shí)期保有的相對(duì)和平和發(fā)展的空間以及戰(zhàn)略回旋余地均大大縮小，發(fā)展環(huán)境趨于惡化。這一邏輯的荒謬不僅有違其口頭上一貫信奉的唯物辯證法，也為國(guó)際關(guān)系史和毛澤東時(shí)代的大國(guó)外交所證明，是外