【正文】 外交是內(nèi)政的延續(xù)，是為內(nèi)政服務(wù)的。近幾年來，美日在蒙影響力上升較快，這有利于沖淡俄國的傳統(tǒng)影響。　　在正北方，與蒙古的關(guān)系事關(guān)我國長遠(yuǎn)的地緣政治利益。我國目前在與印度舉行的邊界談判中不宜急于以讓步的方式達(dá)成協(xié)議，否則，可能進(jìn)一步助長其對我西藏地區(qū)的野心。　　要迫使美國合作，必須抽掉其手中的籌碼，同時(shí)要使其明白，中國是遏制不住的。經(jīng)濟(jì)上不遵循美國人的所謂規(guī)則，限制美日在華經(jīng)濟(jì)利益，加強(qiáng)中歐、中俄經(jīng)濟(jì)合作；外交上，在安理會投否決票，反對美國的重要提案，支持俄國在國際事務(wù)中發(fā)揮更大的作用；國內(nèi)，激發(fā)全國人民的愛國主義熱情，并不惜舉傾國之兵與美國一戰(zhàn)，歷來現(xiàn)實(shí)主義的美國在碰到意志堅(jiān)決、十分強(qiáng)硬的對手(實(shí)行戰(zhàn)爭邊緣政策)時(shí)將不得不面對現(xiàn)實(shí)，權(quán)衡利害。這就非常可能產(chǎn)生可為我方利用的有利時(shí)機(jī)；而我方若能適時(shí)大大加強(qiáng)軍事實(shí)力，包括改進(jìn)武器裝備水平、加強(qiáng)三軍協(xié)同作戰(zhàn)和兩棲登陸(含大規(guī)?？绾＿\(yùn)輸)能力、提高針對外來干預(yù)者的大規(guī)模殺傷性武器的數(shù)量和質(zhì)量等，則劣勢可去，優(yōu)勢可得。繼之陳水扁表示愿意訪問大陸及開放小三通，西方的政界和輿論界對此給予了高度評價(jià)，認(rèn)為他充滿了善意和和解精神。我們現(xiàn)在必須正視現(xiàn)實(shí)、勇于面對挑戰(zhàn)，而不能機(jī)械地將解決港澳的天才構(gòu)想應(yīng)用于臺灣。臺灣以一切借口回避統(tǒng)一，已徹底喪失了民族大義。待到臺獨(dú)時(shí)機(jī)成熟，中國大陸被迫不怕流血犧牲訴諸武力時(shí)，美國到時(shí)就會把臉一抹，祭起早已準(zhǔn)備好的意識形態(tài)工具：民族自決，臺灣的命運(yùn)只能由那里的人民來決定等等。從美國角度看，今后若干年里，中國無論變強(qiáng)還是轉(zhuǎn)弱，對臺動武的可能性都很大?！　《谂_灣，日本長期的皇民化教育培養(yǎng)了殖民地心態(tài)，加之光復(fù)臺灣后國民黨政府統(tǒng)治政策的失當(dāng)，造成臺灣當(dāng)?shù)厝藢u內(nèi)大陸人的隔閡和敵視。因此，從現(xiàn)在起，應(yīng)大力加強(qiáng)軍事力量，尤其是?？哲娏α?，加緊新型武器裝備的研制，爭取盡快形成區(qū)域范圍內(nèi)(西太平洋)?？哲娺h(yuǎn)距離聯(lián)合作戰(zhàn)的較大優(yōu)勢，奪取制空權(quán)和制海權(quán)?！　∥覈訌?qiáng)未來主導(dǎo)局勢的能力，絕不能坐視他國掌握海上主動權(quán)；更不能片面地以國內(nèi)建設(shè)需要良好的周邊環(huán)境為由放棄斗爭。中方不了解發(fā)達(dá)國家在當(dāng)今國際關(guān)系中對付發(fā)展中國家方面利益高度一致的實(shí)質(zhì)，卻希冀以夷制夷，結(jié)果反被列強(qiáng)所聯(lián)手反制。問題的實(shí)質(zhì)不在于所謂時(shí)間因素對中國的不利，而在于：中國當(dāng)局沒有正確的戰(zhàn)略意識，已完全失去了自信，既不想、或想不到，也無能力勵精圖治振興國家，通過自身實(shí)力和戰(zhàn)略地位的提高逼迫美國對我妥協(xié)。此誠危急存亡之秋，因此，我們必須為了國家的強(qiáng)盛和民族的崛起，充分反思我國外交以及決定這種外交思想的全部內(nèi)政基礎(chǔ)?！　∪魏螄以诮?jīng)濟(jì)開放的過程中都難免受到更發(fā)達(dá)國家文化與意識形態(tài)的沖擊。改革開放主觀目標(biāo)的神圣性并不表明改革開放具體措施的必然正確性。政治法律體制改革的滯后、司法腐敗和因此二者而形成的市場分割，造成商業(yè)信用的倒退和商業(yè)倫理的嚴(yán)重扭曲，嚴(yán)重惡化了企業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境(劣幣驅(qū)逐良幣)。　　九十年代是中國外交自建國以來受挫最大的十年。這既反映了文革后百廢待興、需要休養(yǎng)生息的一種自然的政策選擇，更暴露出在當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者中大思想家斷檔、無力進(jìn)行意識形態(tài)創(chuàng)新及面對社會精神危機(jī)時(shí)的無奈?！　　　⊥饨粦?zhàn)略旨在實(shí)現(xiàn)國家重大的長遠(yuǎn)的利益。中國人忙于內(nèi)政，又愛面子，到時(shí)一定會妥協(xié)。現(xiàn)在，甚至周圍的蕞爾小國都膽敢對我尋釁，這在世界大國中找不出第二個(gè)例子。故，中國的不作為在有些國家的眼里并不見得是無威脅，而中國的有所為，反倒可能是維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定的力量，這完全在于我們怎么去做。在國際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)中，任何一個(gè)國家如果不能堅(jiān)定地捍衛(wèi)自身利益，那么就不僅不能真正贏得世界各國的尊重，反而會被視為軟弱可欺。但這一紙協(xié)定并未保證兩國之間的持久和平，蘇聯(lián)利用中國的孱弱加緊滲透外蒙，并將其勢力滲入我國新疆。1999年，我國分別與越南和俄國締結(jié)了陸地邊界條約，極不明智地對越南作出領(lǐng)土讓步。國際關(guān)系中的是與非，在西方看來，根本在于是否符合它的國家利益，這就是為什么國際關(guān)系中理想主義最終服從于現(xiàn)實(shí)主義的原因所在。遺憾的是，我們本可以一勞永逸收復(fù)失地：即傳統(tǒng)習(xí)慣線與非法的麥克馬洪線之間被印度侵占的部分，卻退回到戰(zhàn)前的所謂實(shí)際控制線。海上通道能否暢通無阻關(guān)系日本的存亡。就中國而言，并不因此就可以得出結(jié)論：聯(lián)美制日。經(jīng)濟(jì)繁榮的實(shí)現(xiàn)必然要求改革現(xiàn)行的國家政治經(jīng)濟(jì)體制，放松對社會的控制，并逐步實(shí)行對外開放。自七十年代以來，中美和解、中韓建交和中國積極在半島安全問題上與美國合作，引起朝鮮極大的不滿和怨恨。歷史原因造成的韓日民族矛盾受到美國主導(dǎo)的美日韓軍事同盟體制的制約，韓日關(guān)系自然服從于美國在遠(yuǎn)東地區(qū)的總體戰(zhàn)略。兩強(qiáng)相鄰，長期的地緣政治目標(biāo)不可能一致。這是明顯的外交戰(zhàn)略上的短視所帶來的直接后果，因?yàn)橐酝饨豢臻g被擠壓和西方列強(qiáng)步步進(jìn)逼為代價(jià)所換取的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)間和空間都將是有限的，隨之將面對的是西方壓力不斷加大的日趨嚴(yán)峻的國際生存環(huán)境。那樣就將大大提高中俄兩國的國際地位和影響力，沉重打擊美國企圖維持一極獨(dú)霸的狂妄野心。我國目前的策略是：以中俄對日美；在美俄之間搞等距離外交(經(jīng)濟(jì)外交重美、安全外交重俄)；在日美之間，我國的外交方略則并不明確，1996年以前一度采取過聯(lián)日制美之舉；對待其他周邊鄰國，則盡量避免沖突，主張以政治談判方式解決領(lǐng)土爭端；對爭議中的海洋國土，持?jǐn)R置爭議、共同開發(fā)的態(tài)度。強(qiáng)弱國之間控制與反控制、遏制與反遏制的斗爭也不妨礙彼此間一定程度的合作，這種合作恰恰反映了在復(fù)雜的國際關(guān)系格局中不同國家在各種利益上的博弈關(guān)系，即一種在實(shí)力基礎(chǔ)上的外交智謀的較量。處理國際關(guān)系的基本原則最早產(chǎn)生于西方，西方國家在資本主義興起過程中，為爭奪殖民地以及歐洲乃至世界霸權(quán)展開過激烈的斗爭，歐洲各國為謀求自身最大優(yōu)勢，進(jìn)行了頻繁的戰(zhàn)爭和外交活動。外交是國內(nèi)政治的延續(xù)，但有別于內(nèi)政。高明的外交手段可以在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)一國實(shí)力的不足。所謂弱國無外交是就其靜態(tài)意義而言。他國對爭議地區(qū)實(shí)際控制日久即為既成事實(shí)，從而令中國的愿望徹底落空。中國曾經(jīng)支持過俄國反對北約東擴(kuò)，但后者因內(nèi)部經(jīng)濟(jì)困擾最終對東擴(kuò)事實(shí)予以默認(rèn)。美國也不愿意對十分虛弱但仍是軍事大國的俄國逼迫過甚，旋即恢復(fù)貸款，支持俄在南聯(lián)盟進(jìn)行和平斡旋，并部分承認(rèn)俄在巴爾干的特殊利益、包括默認(rèn)俄軍搶占科索沃機(jī)場，對俄加以安撫。上臺伊始即全面加強(qiáng)與印度的軍事合作，而對俄中戰(zhàn)略伙伴關(guān)系僅作敷衍，反映出俄國長遠(yuǎn)的亞洲戰(zhàn)略意圖和對中國的不信任。九十年代中，韓日兩國私訂協(xié)議，劃分海洋專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，將專屬區(qū)中與我國相向部分大肆劃入各自的管轄范圍?！　〕r半島的局勢充滿了變數(shù)。但近期雙方的意圖南轅北轍，韓國希望通過和平交往盡快完成國家統(tǒng)一；朝鮮更可能是希望通過促統(tǒng)活動本身達(dá)到擺脫經(jīng)濟(jì)和外交上困境的目的?！　∪毡驹谶h(yuǎn)東處于中俄兩國巨大的核威懾之下。美國從權(quán)力政治出發(fā)，自然地視日益崛起中的中國為潛在敵人，竭力予以遏制；因此，在當(dāng)前美國視中國為其在遠(yuǎn)東地區(qū)地緣政治主要威脅和二十一世紀(jì)最重要的敵人，且兩國意識形態(tài)又截然對立的情況下，中美之間根本就不存在所謂的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。核心就是臺灣問題。中國的友善之舉也未贏得西方宣傳工具占支配地位的國際輿論的同情和支持，除了澳大利亞記者馬克斯韋爾所著印度對華戰(zhàn)爭一書中作了客觀的描述和評論外。國家間的關(guān)系充滿了變數(shù)，取決于各國國力的此消彼長和國際大形勢的變化。　　二十世紀(jì)一、二十年代，蘇俄為打破帝國主義列強(qiáng)的封鎖，曾三次發(fā)表對華宣言，表示要放棄帝俄政府在中國攫取的權(quán)益，而到了1924年建交談判時(shí)，蘇聯(lián)所處的戰(zhàn)略環(huán)境已有改善，從此再也不談歸還權(quán)益。照此邏輯，當(dāng)今這個(gè)世界上應(yīng)當(dāng)風(fēng)行美國威脅論。國際斗爭并不是僅僅通過外交場合進(jìn)行，還有諸如心理戰(zhàn)、情報(bào)戰(zhàn)和輿論宣傳(國際公關(guān))等。因此，我們必須反思建國以來我國外交方略的得與失。　　中國的外交邏輯一旦被他人所洞悉，極易使我陷入被動。　　以美國為首的西方一直企圖將中國納入自己的一整套游戲規(guī)則之中，而我們也一直強(qiáng)調(diào)遵循國際慣例。不過，無論哪種利益的讓與，都必須確保我國在當(dāng)時(shí)或一定時(shí)期內(nèi)得到相應(yīng)利益的補(bǔ)償，即所謂利益上的有取有予。如果說，八十年代中國利用了美蘇對抗保持了超脫的戰(zhàn)略地位和相對安全的處境，是該論斷成立的一個(gè)牽強(qiáng)的理由，冷戰(zhàn)結(jié)束和蘇聯(lián)解體后至今的十余年仍反復(fù)堅(jiān)持這一論斷，則是嚴(yán)重漠視了新形勢下國際斗爭的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)：美國積極重整軍備，采取從經(jīng)濟(jì)制裁、政治顛覆到武力干涉等各種手段對變革中的社會主義國家和廣大的發(fā)展中國家發(fā)起了一場新殖民主義的十字軍東征；同時(shí)，由于失去大國均勢制約，一些中小發(fā)展中國家間因民族矛盾或?yàn)榱藸帄Z區(qū)域主導(dǎo)權(quán)頻頻爆發(fā)戰(zhàn)爭；再者，發(fā)展中國家在美蘇均勢時(shí)期保有的相對和平和發(fā)展的空間以及戰(zhàn)略回旋余地均大大縮小，發(fā)展環(huán)境趨于惡化。這一邏輯的荒謬不僅有違其口頭上一貫信奉的唯物辯證法，也為國際關(guān)系史和毛澤東時(shí)代的大國外交所證明，是外