【正文】 前景?！　≡诮y(tǒng)一問(wèn)題上，朝鮮半島南北方的長(zhǎng)期目標(biāo)是一致的，即以一個(gè)統(tǒng)一強(qiáng)大的朝鮮民族國(guó)家屹立于世界。但近期雙方的意圖南轅北轍，韓國(guó)希望通過(guò)和平交往盡快完成國(guó)家統(tǒng)一；朝鮮更可能是希望通過(guò)促統(tǒng)活動(dòng)本身達(dá)到擺脫經(jīng)濟(jì)和外交上困境的目的。就朝鮮而言，統(tǒng)一需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，即經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到大幅度提高，這符合朝鮮的現(xiàn)實(shí)利益，因?yàn)殡p方制度及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的巨大差異本身就足以構(gòu)成統(tǒng)一較大的現(xiàn)實(shí)障礙，除非朝鮮甘愿被占有政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的南方所融合。在朝鮮，魅力型政治領(lǐng)袖、國(guó)家意識(shí)形態(tài)和高度集權(quán)的政治體制是融為一體的，由于經(jīng)歷了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)凋敝和外交孤立，在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)、放松社會(huì)控制與保持意識(shí)形態(tài)正確性之間如何平衡實(shí)乃決策上的兩難。經(jīng)濟(jì)繁榮的實(shí)現(xiàn)必然要求改革現(xiàn)行的國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)體制，放松對(duì)社會(huì)的控制，并逐步實(shí)行對(duì)外開(kāi)放。這很快就會(huì)發(fā)展成對(duì)國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)和政權(quán)合法性的質(zhì)疑。為防止社會(huì)失序，統(tǒng)治者又不得不隔斷或限制外部思想的輸入，致使統(tǒng)一進(jìn)程時(shí)斷時(shí)續(xù)。朝鮮能否實(shí)現(xiàn)在不失控的條件下逐步推行改革開(kāi)放，或是否會(huì)出現(xiàn)政權(quán)突然崩潰以致統(tǒng)一提前實(shí)現(xiàn)的情況，目前尚為未知數(shù)。但有一點(diǎn)是肯定的：一俟半島統(tǒng)一完成，中國(guó)的東邊將崛起一個(gè)民族主義的中等強(qiáng)國(guó)；中韓之間領(lǐng)土問(wèn)題必然會(huì)突出，韓國(guó)從其自身的地緣戰(zhàn)略考慮，定將引入美國(guó)的勢(shì)力，以抗衡中俄?！　∪毡驹谶h(yuǎn)東處于中俄兩國(guó)巨大的核威懾之下。其國(guó)土狹小，無(wú)縱深，資源缺乏，四面環(huán)海，故發(fā)展日美同盟是其國(guó)家利益所在。日本此舉反映了遠(yuǎn)交近攻的戰(zhàn)略思想。就中國(guó)而言，并不因此就可以得出結(jié)論：聯(lián)美制日。中美能否成為戰(zhàn)略伙伴，主要在于美國(guó)如何看待中國(guó)，冷戰(zhàn)結(jié)束使得美蘇均勢(shì)造就的中國(guó)對(duì)美戰(zhàn)略?xún)r(jià)值急劇下降。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)這個(gè)僅存的超級(jí)大國(guó)不再受到制約，基于美國(guó)特殊論的民族意識(shí)形態(tài)、和以美國(guó)為代表的西方價(jià)值觀(guān)的政治意識(shí)形態(tài)與追求國(guó)家利益的外交現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合，成為美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中肆意妄為，蠻橫打壓拒絕接受西方意識(shí)形態(tài)、或抗拒美國(guó)霸權(quán)的第三世界國(guó)家的主要?jiǎng)訖C(jī)。在美國(guó)對(duì)外關(guān)系史上，民族和政治意識(shí)形態(tài)與國(guó)家利益并不總是完全重合；一般而言，當(dāng)在具體的外交決策中意識(shí)形態(tài)與國(guó)家利益發(fā)生沖突時(shí)，國(guó)家利益成為絕對(duì)優(yōu)先的選擇。由于國(guó)家權(quán)力具有相互抵銷(xiāo)的不相容性，國(guó)家間的利益沖突就不可避免。美國(guó)從權(quán)力政治出發(fā)，自然地視日益崛起中的中國(guó)為潛在敵人，竭力予以遏制；因此，在當(dāng)前美國(guó)視中國(guó)為其在遠(yuǎn)東地區(qū)地緣政治主要威脅和二十一世紀(jì)最重要的敵人，且兩國(guó)意識(shí)形態(tài)又截然對(duì)立的情況下，中美之間根本就不存在所謂的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。　　美國(guó)對(duì)中日兩國(guó)均心存疑慮，美日同盟的另一面是美國(guó)利用駐日美軍監(jiān)視和控制日本，但這是次要矛盾。日本是美國(guó)在西太平洋地區(qū)最重要的戰(zhàn)略基地和前沿陣地，其地位和作用不可替代；日本則借重美國(guó)的力量平衡中俄兩大國(guó)的影響，并積極發(fā)展?？哲姡Ｐl(wèi)海上戰(zhàn)略通道的安全。海上通道能否暢通無(wú)阻關(guān)系日本的存亡。除原料供應(yīng)受到天然制約外，日本經(jīng)濟(jì)自成體系，制造業(yè)和重化工業(yè)十分發(fā)達(dá)。軍官比例較高，素質(zhì)良好，軍隊(duì)訓(xùn)練有素，一旦進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)體制，擴(kuò)軍備戰(zhàn)瞬間可以完成。日本國(guó)內(nèi)近年來(lái)反美民族主義情緒高漲，而日本政府恰恰加強(qiáng)了與美國(guó)的戰(zhàn)略合作，足見(jiàn)兩國(guó)的共同利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)二者之間的分歧?！　∶廊赵谖魈窖蟮貐^(qū)遏制中國(guó)方面有著共同利益。核心就是臺(tái)灣問(wèn)題。美日竭力維持海峽兩岸不戰(zhàn)不和之狀態(tài)，意在削弱我國(guó)在西太平洋的戰(zhàn)略地位；同時(shí)縱容、慫恿東南亞國(guó)家在南中國(guó)海與我爭(zhēng)奪海洋權(quán)益，分散我國(guó)的注意力，轉(zhuǎn)移和激化矛盾，以使我處于被動(dòng)、敵對(duì)和包圍之中?！　≡谖覈?guó)西南翼，1962年中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)輕取印度。遺憾的是，我們本可以一勞永逸收復(fù)失地：即傳統(tǒng)習(xí)慣線(xiàn)與非法的麥克馬洪線(xiàn)之間被印度侵占的部分，卻退回到戰(zhàn)前的所謂實(shí)際控制線(xiàn)。印度很快又卷土重來(lái)，設(shè)置行政區(qū)，將其侵略既成事實(shí)化。中國(guó)懷仁德之心，冀以妥協(xié)退讓的方式求得南部邊界的安寧和兩國(guó)關(guān)系的友好，但并未能換取印度同樣以反映儒家思想的互諒互讓的態(tài)度通過(guò)協(xié)商和對(duì)話(huà)來(lái)解決歷史遺留問(wèn)題。相反，印度自1962年以來(lái)，一直志在復(fù)仇，大力擴(kuò)充軍備，并對(duì)我國(guó)西藏懷覬覦之心。印度目前與我重開(kāi)談判，是以武力為后盾和實(shí)際占領(lǐng)我國(guó)領(lǐng)土為前提的。中國(guó)的友善之舉也未贏(yíng)得西方宣傳工具占支配地位的國(guó)際輿論的同情和支持，除了澳大利亞記者馬克斯韋爾所著印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)一書(shū)中作了客觀(guān)的描述和評(píng)論外。西方文化中滲透著白人至上的種族優(yōu)越感，它在國(guó)內(nèi)提倡民主和寬容，在對(duì)外交往中則奉行弱肉強(qiáng)食的政策。實(shí)力決定利益，而利益又決定了其價(jià)值取向。國(guó)際關(guān)系中的是與非，在西方看來(lái)，根本在于是否符合它的國(guó)家利益，這就是為什么國(guó)際關(guān)系中理想主義最終服從于現(xiàn)實(shí)主義的原因所在?！　∥覈?guó)自建國(guó)以來(lái)在領(lǐng)土問(wèn)題上讓步太多。這種在不是脅迫之下所作的讓步，即便日后想收回，都沒(méi)有了法理基礎(chǔ)。中國(guó)所作的讓步多為實(shí)質(zhì)性、少有權(quán)宜性，反映出自古以來(lái)中國(guó)發(fā)展的封閉性和內(nèi)向性，這就決定了中國(guó)外交態(tài)勢(shì)的防御性特征，而不是積極進(jìn)取使國(guó)家利益延伸出去。為一時(shí)之安寧，我們不惜息事寧人，這恰恰暴露出我們對(duì)國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)缺乏深刻的認(rèn)識(shí)。國(guó)家間的關(guān)系充滿(mǎn)了變數(shù)，取決于各國(guó)國(guó)力的此消彼長(zhǎng)和國(guó)際大形勢(shì)的變化。因此，這種關(guān)系的好壞永遠(yuǎn)是相對(duì)的，只有國(guó)家利益是永恒的。如果我們片面謀求和平，這種和平可能是短暫的，是以我們失去未來(lái)主動(dòng)權(quán)為代價(jià)的。1999年，我國(guó)分別與越南和俄國(guó)締結(jié)了陸地邊界條約，極不明智地對(duì)越南作出領(lǐng)土讓步。這必然刺激越南在其后的北部灣劃界和南海島嶼歸屬談判中持更加強(qiáng)硬的立場(chǎng)，甚至提出更多的領(lǐng)土要求；更令人不可思議的是，面對(duì)葉利欽領(lǐng)導(dǎo)后期內(nèi)政外交上焦頭爛額的俄國(guó)，我國(guó)竟然不去積極利用這段稍縱即逝的、對(duì)我極其有利的時(shí)機(jī)壓俄讓步，力爭(zhēng)收回至少部分領(lǐng)土主權(quán)，卻急于確認(rèn)現(xiàn)狀，與俄劃定了東段邊界的全部走向。這是世界外交史上的奇聞！與此相反，二戰(zhàn)后，歷屆日本政府為收復(fù)北方四島作出了不懈的努力，甚至不惜長(zhǎng)時(shí)期維持與蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。結(jié)果，二戰(zhàn)結(jié)束僅僅十一年以后(1956年)，蘇聯(lián)為離間美日關(guān)系與日本接近，雙方以共同宣言形式恢復(fù)了正常國(guó)家關(guān)系。進(jìn)入九十年代，蘇聯(lián)分崩離析，取而代之成為國(guó)際法主體的俄羅斯實(shí)力銳減，在北方四島問(wèn)題上幾近松口，日本逐步贏(yíng)得主動(dòng)?！　《兰o(jì)一、二十年代，蘇俄為打破帝國(guó)主義列強(qiáng)的封鎖，曾三次發(fā)表對(duì)華宣言，表示要放棄帝俄政府在中國(guó)攫取的權(quán)益，而到了1924年建交談判時(shí)，蘇聯(lián)所處的戰(zhàn)略環(huán)境已有改善，從此再也不談歸還權(quán)益。相反，還策動(dòng)外蒙獨(dú)立，作為蘇聯(lián)遠(yuǎn)東的緩沖區(qū)。而中國(guó)當(dāng)時(shí)軍閥割據(jù)，南方革命政府實(shí)行聯(lián)俄政策，蘇聯(lián)趁機(jī)軟硬兼施，中國(guó)政府面對(duì)國(guó)內(nèi)要求與蘇建交的強(qiáng)大的輿論壓力，據(jù)理力爭(zhēng)國(guó)權(quán)，最終達(dá)成基本上平等的協(xié)定。但這一紙協(xié)定并未保證兩國(guó)之間的持久和平，蘇聯(lián)利用中國(guó)的孱弱加緊滲透外蒙，并將其勢(shì)力滲入我國(guó)新疆。這一事例說(shuō)明，只要審時(shí)度勢(shì)，抓住對(duì)方的弱點(diǎn)，盡可能地利用一切矛盾，不僅可以改變本國(guó)一時(shí)的整體戰(zhàn)略劣勢(shì)，甚至能為日后形成對(duì)己有利的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)奠定基礎(chǔ)。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明：領(lǐng)土問(wèn)題涉及國(guó)家根本利益，如為一時(shí)之安寧急于在當(dāng)時(shí)達(dá)成一致，則日后不易改變；若堅(jiān)持立場(chǎng)，雙方關(guān)系也未必惡化到哪里去，局勢(shì)的變化會(huì)不斷創(chuàng)造出各種可資利用的機(jī)會(huì)。而一旦日后羽翼豐滿(mǎn)，則極其主動(dòng)?！　∥覈?guó)在外交上一個(gè)典型的思維邏輯就是：不能輕易得罪誰(shuí)，否則就會(huì)影響周邊環(huán)境，進(jìn)而影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；如果我們對(duì)外強(qiáng)硬，則會(huì)被人指責(zé)為中國(guó)威脅論。照此邏輯，當(dāng)今這個(gè)世界上應(yīng)當(dāng)風(fēng)行美國(guó)威脅論。這種思維邏輯在實(shí)踐中(對(duì)強(qiáng)國(guó)不敢對(duì)抗，對(duì)弱國(guó)不敢得罪)成了掩飾外交上缺乏智慧和謀略、軟弱無(wú)能的一個(gè)借口，是現(xiàn)代的友邦驚詫論。它所產(chǎn)生的一個(gè)直接后果是：嚴(yán)重挫傷了中國(guó)人民、特別是廣大海外華人同胞的民族自尊心，炎黃子孫在擺脫西方列強(qiáng)的欺凌后至今已半個(gè)世紀(jì)，仍不能在世界上享有作為泱泱中華大國(guó)國(guó)民應(yīng)有的尊嚴(yán)和自豪。在國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)中，任何一個(gè)國(guó)家如果不能堅(jiān)定地捍衛(wèi)自身利益，那么就不僅不能真正贏(yíng)得世界各國(guó)的尊重，反而會(huì)被視為軟弱可欺。我們所片面強(qiáng)調(diào)的所謂政治解決，不過(guò)是處理國(guó)際爭(zhēng)端的手段之一，決不可能成為唯一的手段。在國(guó)家政治中，武力是大國(guó)政治權(quán)力的基礎(chǔ)和解決國(guó)際爭(zhēng)端的終極手段。因此，過(guò)分強(qiáng)調(diào)政治解決的唯一性，實(shí)際上是減少了自己的可選擇方案，自縛手腳。　　外交斗爭(zhēng)就象在對(duì)弈，國(guó)際關(guān)系格局的演化是各國(guó)外交不斷博弈的過(guò)程，也就是說(shuō)，博弈的當(dāng)事各方相互影響、彼此斗智，而不是只有一方單方面地主動(dòng)去挑戰(zhàn)另一方，或者說(shuō)，一方只能被動(dòng)地接受另一方的影響。國(guó)際斗爭(zhēng)并不是僅僅通過(guò)外交場(chǎng)合進(jìn)行，還有諸如心理戰(zhàn)、情報(bào)戰(zhàn)和輿論宣傳(國(guó)際公關(guān))等。如何巧妙地綜合運(yùn)用各種手段要看一國(guó)政治家和外交家的才能。反過(guò)來(lái)看，中國(guó)威脅論的散布者正是利用輿論手段開(kāi)展針對(duì)中國(guó)的心理戰(zhàn)，目的是使中國(guó)產(chǎn)生判斷上的錯(cuò)誤，裹足不前，從而使其在與我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)上風(fēng)。故，中國(guó)的不作為在有些國(guó)家的眼里并不見(jiàn)得是無(wú)威脅，而中國(guó)的有所為，反倒可能是維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定的力量，這完全在于我