【正文】 前景?！　≡诮y(tǒng)一問題上，朝鮮半島南北方的長期目標(biāo)是一致的，即以一個統(tǒng)一強大的朝鮮民族國家屹立于世界。但近期雙方的意圖南轅北轍，韓國希望通過和平交往盡快完成國家統(tǒng)一；朝鮮更可能是希望通過促統(tǒng)活動本身達(dá)到擺脫經(jīng)濟(jì)和外交上困境的目的。就朝鮮而言，統(tǒng)一需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，即經(jīng)濟(jì)實力得到大幅度提高，這符合朝鮮的現(xiàn)實利益，因為雙方制度及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的巨大差異本身就足以構(gòu)成統(tǒng)一較大的現(xiàn)實障礙，除非朝鮮甘愿被占有政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的南方所融合。在朝鮮，魅力型政治領(lǐng)袖、國家意識形態(tài)和高度集權(quán)的政治體制是融為一體的，由于經(jīng)歷了長期的經(jīng)濟(jì)凋敝和外交孤立，在開放經(jīng)濟(jì)、放松社會控制與保持意識形態(tài)正確性之間如何平衡實乃決策上的兩難。經(jīng)濟(jì)繁榮的實現(xiàn)必然要求改革現(xiàn)行的國家政治經(jīng)濟(jì)體制，放松對社會的控制，并逐步實行對外開放。這很快就會發(fā)展成對國家主流意識形態(tài)和政權(quán)合法性的質(zhì)疑。為防止社會失序，統(tǒng)治者又不得不隔斷或限制外部思想的輸入，致使統(tǒng)一進(jìn)程時斷時續(xù)。朝鮮能否實現(xiàn)在不失控的條件下逐步推行改革開放，或是否會出現(xiàn)政權(quán)突然崩潰以致統(tǒng)一提前實現(xiàn)的情況，目前尚為未知數(shù)。但有一點是肯定的：一俟半島統(tǒng)一完成，中國的東邊將崛起一個民族主義的中等強國；中韓之間領(lǐng)土問題必然會突出，韓國從其自身的地緣戰(zhàn)略考慮，定將引入美國的勢力，以抗衡中俄。　　日本在遠(yuǎn)東處于中俄兩國巨大的核威懾之下。其國土狹小，無縱深，資源缺乏，四面環(huán)海，故發(fā)展日美同盟是其國家利益所在。日本此舉反映了遠(yuǎn)交近攻的戰(zhàn)略思想。就中國而言，并不因此就可以得出結(jié)論：聯(lián)美制日。中美能否成為戰(zhàn)略伙伴，主要在于美國如何看待中國，冷戰(zhàn)結(jié)束使得美蘇均勢造就的中國對美戰(zhàn)略價值急劇下降。蘇聯(lián)解體后，美國這個僅存的超級大國不再受到制約，基于美國特殊論的民族意識形態(tài)、和以美國為代表的西方價值觀的政治意識形態(tài)與追求國家利益的外交現(xiàn)實主義相結(jié)合，成為美國在國際事務(wù)中肆意妄為，蠻橫打壓拒絕接受西方意識形態(tài)、或抗拒美國霸權(quán)的第三世界國家的主要動機。在美國對外關(guān)系史上，民族和政治意識形態(tài)與國家利益并不總是完全重合；一般而言，當(dāng)在具體的外交決策中意識形態(tài)與國家利益發(fā)生沖突時，國家利益成為絕對優(yōu)先的選擇。由于國家權(quán)力具有相互抵銷的不相容性，國家間的利益沖突就不可避免。美國從權(quán)力政治出發(fā)，自然地視日益崛起中的中國為潛在敵人，竭力予以遏制；因此，在當(dāng)前美國視中國為其在遠(yuǎn)東地區(qū)地緣政治主要威脅和二十一世紀(jì)最重要的敵人，且兩國意識形態(tài)又截然對立的情況下，中美之間根本就不存在所謂的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。　　美國對中日兩國均心存疑慮，美日同盟的另一面是美國利用駐日美軍監(jiān)視和控制日本，但這是次要矛盾。日本是美國在西太平洋地區(qū)最重要的戰(zhàn)略基地和前沿陣地，其地位和作用不可替代；日本則借重美國的力量平衡中俄兩大國的影響，并積極發(fā)展?？哲姡Ｐl(wèi)海上戰(zhàn)略通道的安全。海上通道能否暢通無阻關(guān)系日本的存亡。除原料供應(yīng)受到天然制約外，日本經(jīng)濟(jì)自成體系，制造業(yè)和重化工業(yè)十分發(fā)達(dá)。軍官比例較高，素質(zhì)良好，軍隊訓(xùn)練有素，一旦進(jìn)入戰(zhàn)時體制，擴軍備戰(zhàn)瞬間可以完成。日本國內(nèi)近年來反美民族主義情緒高漲，而日本政府恰恰加強了與美國的戰(zhàn)略合作，足見兩國的共同利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過二者之間的分歧。　　美日在西太平洋地區(qū)遏制中國方面有著共同利益。核心就是臺灣問題。美日竭力維持海峽兩岸不戰(zhàn)不和之狀態(tài)，意在削弱我國在西太平洋的戰(zhàn)略地位；同時縱容、慫恿東南亞國家在南中國海與我爭奪海洋權(quán)益，分散我國的注意力，轉(zhuǎn)移和激化矛盾，以使我處于被動、敵對和包圍之中?！　≡谖覈髂弦?，1962年中印邊界戰(zhàn)爭中，中國輕取印度。遺憾的是，我們本可以一勞永逸收復(fù)失地：即傳統(tǒng)習(xí)慣線與非法的麥克馬洪線之間被印度侵占的部分，卻退回到戰(zhàn)前的所謂實際控制線。印度很快又卷土重來，設(shè)置行政區(qū)，將其侵略既成事實化。中國懷仁德之心，冀以妥協(xié)退讓的方式求得南部邊界的安寧和兩國關(guān)系的友好，但并未能換取印度同樣以反映儒家思想的互諒互讓的態(tài)度通過協(xié)商和對話來解決歷史遺留問題。相反，印度自1962年以來，一直志在復(fù)仇，大力擴充軍備，并對我國西藏懷覬覦之心。印度目前與我重開談判，是以武力為后盾和實際占領(lǐng)我國領(lǐng)土為前提的。中國的友善之舉也未贏得西方宣傳工具占支配地位的國際輿論的同情和支持，除了澳大利亞記者馬克斯韋爾所著印度對華戰(zhàn)爭一書中作了客觀的描述和評論外。西方文化中滲透著白人至上的種族優(yōu)越感，它在國內(nèi)提倡民主和寬容，在對外交往中則奉行弱肉強食的政策。實力決定利益，而利益又決定了其價值取向。國際關(guān)系中的是與非，在西方看來，根本在于是否符合它的國家利益，這就是為什么國際關(guān)系中理想主義最終服從于現(xiàn)實主義的原因所在?！　∥覈越▏詠碓陬I(lǐng)土問題上讓步太多。這種在不是脅迫之下所作的讓步，即便日后想收回，都沒有了法理基礎(chǔ)。中國所作的讓步多為實質(zhì)性、少有權(quán)宜性，反映出自古以來中國發(fā)展的封閉性和內(nèi)向性，這就決定了中國外交態(tài)勢的防御性特征，而不是積極進(jìn)取使國家利益延伸出去。為一時之安寧，我們不惜息事寧人，這恰恰暴露出我們對國際關(guān)系的實質(zhì)缺乏深刻的認(rèn)識。國家間的關(guān)系充滿了變數(shù)，取決于各國國力的此消彼長和國際大形勢的變化。因此，這種關(guān)系的好壞永遠(yuǎn)是相對的，只有國家利益是永恒的。如果我們片面謀求和平，這種和平可能是短暫的，是以我們失去未來主動權(quán)為代價的。1999年，我國分別與越南和俄國締結(jié)了陸地邊界條約，極不明智地對越南作出領(lǐng)土讓步。這必然刺激越南在其后的北部灣劃界和南海島嶼歸屬談判中持更加強硬的立場，甚至提出更多的領(lǐng)土要求；更令人不可思議的是，面對葉利欽領(lǐng)導(dǎo)后期內(nèi)政外交上焦頭爛額的俄國，我國竟然不去積極利用這段稍縱即逝的、對我極其有利的時機壓俄讓步，力爭收回至少部分領(lǐng)土主權(quán)，卻急于確認(rèn)現(xiàn)狀，與俄劃定了東段邊界的全部走向。這是世界外交史上的奇聞！與此相反，二戰(zhàn)后，歷屆日本政府為收復(fù)北方四島作出了不懈的努力，甚至不惜長時期維持與蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭狀態(tài)。結(jié)果，二戰(zhàn)結(jié)束僅僅十一年以后(1956年)，蘇聯(lián)為離間美日關(guān)系與日本接近，雙方以共同宣言形式恢復(fù)了正常國家關(guān)系。進(jìn)入九十年代，蘇聯(lián)分崩離析，取而代之成為國際法主體的俄羅斯實力銳減，在北方四島問題上幾近松口，日本逐步贏得主動?！　《兰o(jì)一、二十年代，蘇俄為打破帝國主義列強的封鎖，曾三次發(fā)表對華宣言，表示要放棄帝俄政府在中國攫取的權(quán)益，而到了1924年建交談判時，蘇聯(lián)所處的戰(zhàn)略環(huán)境已有改善，從此再也不談歸還權(quán)益。相反，還策動外蒙獨立，作為蘇聯(lián)遠(yuǎn)東的緩沖區(qū)。而中國當(dāng)時軍閥割據(jù)，南方革命政府實行聯(lián)俄政策，蘇聯(lián)趁機軟硬兼施，中國政府面對國內(nèi)要求與蘇建交的強大的輿論壓力，據(jù)理力爭國權(quán)，最終達(dá)成基本上平等的協(xié)定。但這一紙協(xié)定并未保證兩國之間的持久和平，蘇聯(lián)利用中國的孱弱加緊滲透外蒙，并將其勢力滲入我國新疆。這一事例說明，只要審時度勢，抓住對方的弱點，盡可能地利用一切矛盾，不僅可以改變本國一時的整體戰(zhàn)略劣勢，甚至能為日后形成對己有利的戰(zhàn)略態(tài)勢奠定基礎(chǔ)。歷史的經(jīng)驗表明：領(lǐng)土問題涉及國家根本利益，如為一時之安寧急于在當(dāng)時達(dá)成一致，則日后不易改變；若堅持立場，雙方關(guān)系也未必惡化到哪里去，局勢的變化會不斷創(chuàng)造出各種可資利用的機會。而一旦日后羽翼豐滿，則極其主動?！　∥覈谕饨簧弦粋€典型的思維邏輯就是：不能輕易得罪誰，否則就會影響周邊環(huán)境，進(jìn)而影響國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；如果我們對外強硬，則會被人指責(zé)為中國威脅論。照此邏輯，當(dāng)今這個世界上應(yīng)當(dāng)風(fēng)行美國威脅論。這種思維邏輯在實踐中(對強國不敢對抗，對弱國不敢得罪)成了掩飾外交上缺乏智慧和謀略、軟弱無能的一個借口，是現(xiàn)代的友邦驚詫論。它所產(chǎn)生的一個直接后果是：嚴(yán)重挫傷了中國人民、特別是廣大海外華人同胞的民族自尊心，炎黃子孫在擺脫西方列強的欺凌后至今已半個世紀(jì)，仍不能在世界上享有作為泱泱中華大國國民應(yīng)有的尊嚴(yán)和自豪。在國際關(guān)系的現(xiàn)實中，任何一個國家如果不能堅定地捍衛(wèi)自身利益，那么就不僅不能真正贏得世界各國的尊重，反而會被視為軟弱可欺。我們所片面強調(diào)的所謂政治解決，不過是處理國際爭端的手段之一，決不可能成為唯一的手段。在國家政治中，武力是大國政治權(quán)力的基礎(chǔ)和解決國際爭端的終極手段。因此，過分強調(diào)政治解決的唯一性，實際上是減少了自己的可選擇方案，自縛手腳?！　⊥饨欢窢幘拖笤趯模瑖H關(guān)系格局的演化是各國外交不斷博弈的過程，也就是說，博弈的當(dāng)事各方相互影響、彼此斗智，而不是只有一方單方面地主動去挑戰(zhàn)另一方，或者說，一方只能被動地接受另一方的影響。國際斗爭并不是僅僅通過外交場合進(jìn)行，還有諸如心理戰(zhàn)、情報戰(zhàn)和輿論宣傳(國際公關(guān))等。如何巧妙地綜合運用各種手段要看一國政治家和外交家的才能。反過來看，中國威脅論的散布者正是利用輿論手段開展針對中國的心理戰(zhàn)，目的是使中國產(chǎn)生判斷上的錯誤，裹足不前，從而使其在與我國的競爭中占據(jù)上風(fēng)。故，中國的不作為在有些國家的眼里并不見得是無威脅，而中國的有所為，反倒可能是維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定的力量，這完全在于我