【正文】 面出現(xiàn)混亂情況?！　∧壳埃覈ㄔ捍蠖喟凑招姓绞?設(shè)置審判業(yè)務(wù)庭，“業(yè)務(wù)庭的劃分及收案范圍缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)性，導(dǎo)致彼此交叉、職能模糊、機(jī)構(gòu)重疊、人員增多、力量分散”， 管理職責(zé)又分散在各審判業(yè)務(wù)庭的庭長、分管院長等手中。庭長與庭長、院領(lǐng)導(dǎo)與院領(lǐng)導(dǎo)之間并無正常的溝通渠道，也無共有的協(xié)調(diào)機(jī)制，難免導(dǎo)致一些涉及不同審判業(yè)務(wù)庭的管理活動因無法協(xié)調(diào)而落 空?！　≡V訟法律法規(guī)雖然對法院的基本訴訟程序作了明確規(guī)定，但要將這些程 序規(guī)定具體落實(shí)到操作中，仍然需要完整、配套的制度和措施加以明確和細(xì)化。缺乏統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)，使管 理成為審判庭的一種附屬職能，所以很難制定出一套與訴訟法律法規(guī)相配套的內(nèi)部管理規(guī)章制度?！　∪狈?yīng)有的公開機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。但由于內(nèi)部管理規(guī)章制度不健全，使得沒有一個可供公開的內(nèi)部操作規(guī)范，從而無法提供一個透明的衡量是 否公平或公正、是否合法或違規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)。因 而使當(dāng)事人甚至社會各界對法院審判活動的公平、公正產(chǎn)生合理懷疑，使審判機(jī)關(guān)的公信力大打折扣?！　《?、理論必要性：審判管理權(quán)與法官審判權(quán)的分立　　從 法學(xué)理論上看，審判管理權(quán)和法官審判權(quán)都是司法審判權(quán)的下位概念，司法審判權(quán)只有通過依法、公正、獨(dú)立地運(yùn)作，才能體現(xiàn)和發(fā)揮法院所獨(dú)有的審判職能。從權(quán)能上講，審判管理權(quán)是指法院在組織實(shí)施案件審判和各項(xiàng)管 理措施中，進(jìn)行宏觀、微觀兩方面的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理的行政性職權(quán)。法官審判權(quán)，從國家法律實(shí)施和司法權(quán)運(yùn)作方面看，帶有公權(quán)力的特點(diǎn)，所以，它屬于權(quán)力。法官審判權(quán)是法院審判權(quán)的具體體現(xiàn)，是對審判機(jī)關(guān)職能的具體化。審判管理的具體內(nèi)容包括制訂各種規(guī)章制度，落實(shí)各項(xiàng)工作措施，建立和調(diào)整審判工作運(yùn) 行機(jī)制，設(shè)置審判活動運(yùn)行程序，考核案件審判和執(zhí)行的質(zhì)量、數(shù)量和效果等。法官審判權(quán)的內(nèi)涵在于依法、獨(dú)立、公正地審理和裁判案件的程序及實(shí)體問題，審判權(quán)針對的 是各種糾紛、爭議的法律適用問題，其具體內(nèi)容是正確操作訴訟和審判程序，調(diào)查有關(guān)證據(jù)，澄清案件事實(shí)，正確適用法律法規(guī)，作出公正裁判(其中還應(yīng)當(dāng)包含公 正執(zhí)行案件)。因此，審判管理權(quán)與法官審 判權(quán)的分立，不僅有利于審判管理的高效運(yùn)作，還有利于保障法官集中精力、公正行使審判權(quán)。法官擁有完整的審判權(quán)是保障司法公正的要求，但權(quán)力必須有制約。審判管理權(quán)不能取代法官對訴訟指揮管理的審判權(quán)?！　⌒б嬖瓌t。當(dāng)前，社會正處于矛盾凸顯期，需要大量的司法資源化解糾紛，實(shí)踐公正高效。加強(qiáng)審判管理不能以過多占用審判資源為代價(jià)，如一個法官辦案、三個人監(jiān)督 的方式就有違效益的取向。　　扁平化原則。一方面，院長、庭長是“官”，提拔一個優(yōu)秀法官，就意味著損失一個優(yōu)秀審判資源。如案件的審理時(shí)間常耗在等待某個領(lǐng)導(dǎo)的匯報(bào)、研究、決定上。因此，應(yīng)積極推進(jìn)行 政化的“金字塔”式審判管理結(jié)構(gòu)模式扁平化，其目的在于：一是讓更多的人力資源投入到審判一線，降低管理成本和工作成本?！　』谏鲜鲈瓌t，我們需要建立一個專門的審判管理組織，作為審判信息流動中心、監(jiān)控中心，上對院長、審判委員會負(fù) 責(zé)并報(bào)告工作，下對立案、審判、執(zhí)行等審判流程的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行動態(tài)跟蹤和信息整合，著力加強(qiáng)對各個業(yè)務(wù)部門之間的溝通與協(xié)調(diào)，對案件的立案、分流、審判、 執(zhí)行、送達(dá)等各個環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位協(xié)調(diào)、監(jiān)控，統(tǒng)一指揮，充分利用各方資源，形成程序控制的閉合環(huán)路管理?！　?jù)此，專門的審判管理組織應(yīng)具備以下特點(diǎn)：第一，審判管理組織 的地位超然。第二，審判管理組織應(yīng)成為協(xié)調(diào)部門之間關(guān)系的平臺和樞紐。第三，審判管理組織 應(yīng)該是最公正的評價(jià)者。第四，審判管理組織還應(yīng)是最及時(shí)的反饋者?！　‘?dāng)然，考慮到各級法院人少案多的特點(diǎn)，不宜設(shè)置太多的人員，而應(yīng)當(dāng)整合有效 資源，充分發(fā)揮信息科技的作用，提高管理效率。 因此，我們設(shè)計(jì)的管理結(jié)構(gòu)是以信息化為紐帶，以事務(wù)管理為中心，跨越部門和職能界限的一種混合型模式：　　這一模式下，院長(審 判委員會)通過審判管理組織對審判工作進(jìn)行管理，審判管理組織通過信息系統(tǒng)對法官審判和審判事務(wù)的統(tǒng)一實(shí)施進(jìn)行節(jié)點(diǎn)監(jiān)控和質(zhì)量控制。二是法官作為工作團(tuán)隊(duì)的中心，具有團(tuán)隊(duì)決策權(quán)。三是立案部門不是管理層級，是保障、服務(wù)審判的部門。五是整個組織結(jié)構(gòu)通過信息化實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)，具有管理工作透明化的特征?！　?shí)然性構(gòu)造：審判管理組織的職能分配和運(yùn)作機(jī)制　　一、審判管理組織的職能分配　　如前文所述，傳統(tǒng)的法院組織結(jié)構(gòu)中，沒有專門、獨(dú)立的審判管理組織，多數(shù)法院將審判流程管理職能賦予立案庭、將案件質(zhì)量評查職能賦予審判監(jiān)督庭?！　?河南省登封市人民法院的“審務(wù)監(jiān)控評價(jià)中心”，其具體職能是：作為審判信息流動中心、監(jiān)督中心、審判人員績效管理中心，居于整個審判管理矩陣中的樞紐點(diǎn)， 上對院長、審判委員會負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，下對立案、審判、執(zhí)行等審判流程的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行動態(tài)跟蹤和信息整合，著力加強(qiáng)法院各個職能部門之間的橫向溝通與協(xié) 調(diào)，對案件的立案、分流、審判、執(zhí)行、送達(dá)等審判工作流程的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位地協(xié)調(diào)、監(jiān)控。其中服務(wù)性職責(zé)包括立案咨詢、接待來信來訪等。監(jiān)督性職責(zé)包括審判流程管理、案件質(zhì)量評查、再審申訴案件，以及個案督查、國家賠償案件的確定等。從有關(guān)資料看， 將以上職能歸入審判管理組織的本意，是將與實(shí)體裁判無關(guān)或關(guān)系不大的一切程序性和輔助性事務(wù)從法官手中分離出來，讓法官只擁有實(shí)體審理的訴訟指揮權(quán)以及最 終的裁判權(quán)，以起到分權(quán)制衡的作用，防止“先入為主”所導(dǎo)致的訴訟不公，并保證法官集中精力于開庭審理和裁判，提高審判效率。其弊端一是過多的分權(quán)使審判的環(huán)節(jié)增多，不利于當(dāng)事人訴訟。三是完全割裂訴訟程序與實(shí)體裁判的關(guān)系，法官失去了對訴訟程序的控制權(quán)，不符 合審判規(guī)律。因此不必將審判管理與審判的分離極端化， 由審判管理機(jī)構(gòu)對審判工作進(jìn)行大一統(tǒng)管理。法官應(yīng)當(dāng)擁有對案件審理中的程序