公司治理導(dǎo)向的投資戰(zhàn)略分析-在線瀏覽
2024-07-28 13:02本頁(yè)面
【正文】 宣布抵制之后，許多公司不得不放棄使用毒藥丸計(jì)劃等反敵意并購(gòu)的措施。該局給受制于聯(lián)邦法律的雇員福利基金寫了一封非常重要的信，要求這些養(yǎng)老基金的理事們?yōu)榱嘶鹗芤嫒说睦鎱⒓悠渌顿Y公司的股東大會(huì)投票 1996年企業(yè)資產(chǎn)持有者的分類（占總資產(chǎn)的％）來源：OECD，轉(zhuǎn)引自梁能主編《公司治理結(jié)構(gòu)：中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社。 促使機(jī)構(gòu)投資者從被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)的一個(gè)更為基本的原因是，機(jī)構(gòu)投資者在美國(guó)股票市場(chǎng)所占份額越來越大，致使華爾街準(zhǔn)則不再實(shí)用。賣給誰，什么價(jià)格，拋售之后又能去買哪家尚未涉足的公司股票？可以說，機(jī)構(gòu)投資者，尤其是養(yǎng)老基金，真是一大不幸而當(dāng)上了股東。機(jī)構(gòu)投資者，尤其是養(yǎng)老基金，從被動(dòng)的投資者變?yōu)橹鲃?dòng)的所有者，但他們與19世紀(jì)的公司大亨截然不同，他們并非是出于自愿而成為所有者的，他們當(dāng)上所有者是因?yàn)闆]有其他選擇。就其本身而言，他們擁有的不僅僅是權(quán)力，他們還有責(zé)任確保美國(guó)最大的和最重要的公司表現(xiàn)出色并取得成績(jī)（德魯克）。社會(huì)責(zé)任是機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的一個(gè)重要原因，公司治理運(yùn)動(dòng)的積極推動(dòng)者之一正是美國(guó)投資者責(zé)任研究中心。只有責(zé)任沒有利益也許難以想象公司治理運(yùn)動(dòng)會(huì)如此蓬勃地開展起來。其中最為關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)是機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理得與失的比例改變。公司治理這類中長(zhǎng)期性問題方面的投入，在其所帶來的股價(jià)上升回報(bào)中投資者只能獲得與其持股比例對(duì)應(yīng)的份額。也正因此而有法律強(qiáng)制董事會(huì)來代表全體股東行使其監(jiān)督和指導(dǎo)職責(zé)，因?yàn)槎聲?huì)的運(yùn)作由公司付費(fèi)即全體股東按其持股比例付費(fèi)，由此解決了董事會(huì)這一公共物品性公司治理設(shè)置中的搭便車問題。機(jī)構(gòu)投資者為什么還有動(dòng)力去為此付出努力？Wilshire Associate自1995年開始的對(duì)主要以股東價(jià)值為導(dǎo)向而積極參與公司治理的加州公務(wù)員退休基金系統(tǒng)的投資組合進(jìn)行的定期更新的研究顯示，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)公司治理的積極參與帶來了所投資股票市場(chǎng)價(jià)值的增長(zhǎng)。產(chǎn)生CalPERS效應(yīng)，即機(jī)構(gòu)投資者積極參與公司治理，得與失比例發(fā)生改變，可能有如下兩個(gè)重要原因：一是如前所述，機(jī)構(gòu)投資者規(guī)模擴(kuò)大的套牢效應(yīng)，割肉成本太高，已經(jīng)別無選擇，參與公司治理所獲凈收益只要大于割肉成本就值得參與公司治理。這可以稱作是股數(shù)效應(yīng)，既持有一個(gè)公司的股數(shù)越多、持股份額越高，投資者從參與公司治理中獲取正的凈收益的可能性就越大。這可以說是公司數(shù)效應(yīng)，既投資者的投資組合中公司數(shù)越多，在這些公司間進(jìn)行治理知識(shí)移植的效率越高，投資者從參與公司治理中獲取正的凈收益的可能性越大。資料來源：中和應(yīng)泰公司治理數(shù)據(jù)庫(kù)，中和應(yīng)泰分析。這兩類股票持有人在股票市場(chǎng)上沿循如下圖所示的不同路徑進(jìn)行運(yùn)作。隨著投資者和交易者的分離，采用公司治理導(dǎo)向投資戰(zhàn)略的機(jī)構(gòu)投資者增多，公司運(yùn)作的基本模式開始發(fā)生變化，從所有者/經(jīng)理人合一的古典模式，經(jīng)過兩權(quán)分離/經(jīng)理人主導(dǎo)的貝利－米恩斯模式，發(fā)展到兩權(quán)分離/投資者主導(dǎo)的21世紀(jì)模式――真正的、投資者說話管用的現(xiàn)代企業(yè)制度。從貝利－米恩斯發(fā)表其《現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)》之后，股權(quán)分散、兩權(quán)分離、經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)的公司制度，一直是人們關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。1980年代以來，甚至直到目前為止，指導(dǎo)中國(guó)企業(yè)改革和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的目標(biāo)模式基本是這種模式。但是經(jīng)過1980年代近于瘋狂的并購(gòu)與反并購(gòu)活動(dòng)之后，1990年代以來機(jī)構(gòu)投資者積極參與公司治理，美國(guó)公司進(jìn)入了投資商資本主義一個(gè)顛覆經(jīng)理職位的時(shí)代 企業(yè)制度發(fā)展的三個(gè)階段資料來源：中和應(yīng)泰公司治理數(shù)據(jù)庫(kù)，中和應(yīng)泰分析。數(shù)百個(gè)機(jī)構(gòu)投資者積累了巨大份額的公司股份，經(jīng)過1980年代并購(gòu)與反并購(gòu)的血雨腥風(fēng)的戰(zhàn)斗，在1990年代蓬勃興起的公司治理運(yùn)動(dòng)中，他們學(xué)會(huì)了將其經(jīng)濟(jì)主權(quán)轉(zhuǎn)換為政治主權(quán)。這一指引作為由市場(chǎng)推動(dòng)的公司治理標(biāo)準(zhǔn)和樣式的一個(gè)范例引起了廣泛的關(guān)注。CalPERS要求在其投資組合中的300多家公司學(xué)習(xí)通用汽車公司，并進(jìn)行類似的公司治理評(píng)估，300家公司中的大約一半作出了積極響應(yīng)。CalPERS發(fā)布了針對(duì)全球、美國(guó)、英國(guó)和日本等多個(gè)國(guó)家的公司治理運(yùn)作指南，每年把其投資組合中那些業(yè)績(jī)不良，公司治理質(zhì)量低劣的公司納入黑名單。 根據(jù)機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的方式、深度，可以進(jìn)一步將機(jī)構(gòu)投資者分為四種類型。在執(zhí)行公司治理導(dǎo)向投資戰(zhàn)略的機(jī)構(gòu)投資者中，參與公司治理最為積極和最值得借鑒的也許是成立于1992年的LENS 投資管理公司，該公司的創(chuàng)建者正是前述美國(guó)勞工部社會(huì)保障局官員、著名的公司治理活動(dòng)家孟科斯（Monks）。LENS基金被稱為第一家公司治理基金（corporate governance fund），LENS也自稱為公司治理投資者（the corporate governance investors）、一種積極投資的選擇（the active investment alternative）、一家最積極的貨幣經(jīng)理（an activist money
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1