【正文】 小學語文體驗式朗讀教學研究 選題依據(jù)： 課改熱點 核心知識 學科優(yōu)勢 研究基礎 切口要小 共同關(guān)注 3. 一個好的課例有何特征？ 主題明確 線索清楚 具有關(guān)鍵性事件 過程性資料翔實 有結(jié)論和反思 ? 交代背景、問題 ? 有困惑、有沖突，看似無法解決的事件 ? 有研究思路的概括 ? 劃分不同階段，使用 小標題 3. 一個好的課例有何特征？ 主題明確 線索清楚 具有關(guān)鍵性事件 過程性資料翔實 有結(jié)論和反思 ?有教學決策的選擇與困惑 、 不同教學決定所產(chǎn)生的不同效果 、 由此現(xiàn)象引發(fā)的思考和新的 決策的產(chǎn)生 。 4 3. 一個好的課例有何特征？ 主題明確 線索清楚 具有關(guān)鍵性事件 過程性資料翔實 有結(jié)論和反思 ?研究結(jié)論和啟示 ?學生感受 ， 教師反思 ， 研究者的評析 ?教學過程與效果的變化 ?由此引出的需進一步研究的問題 5 什么是有效的交流？ ——小學數(shù)學“兩位數(shù)減兩位數(shù)”課例研究 為什么要讓學生交流 ？ 不同的教師有不同的理解： 學生的交流可以使課堂氣氛活躍； 學生的交流便于教師了解學生的實際情況； 學生的交流不僅是為了教師的了解 ， 更重要的是為了學生相互間的學習 、 啟發(fā)和取長補短 …… 主題明確 先進理念的掛靠點 我們教研組決定圍繞 “ 如何引導學生進行有效的交流 ”展開研究。 沈老師課的內(nèi)容是 “ 兩位數(shù)減兩位數(shù)（ 100以內(nèi)不退位和退位） ” 。 交代背景：是教研組進行一個教學研究活動、課題材料、有教研員的參與等信息 第一次授課： “ 誰再來說一遍 ” 師：小朋友，今天我們學習 100以內(nèi)的口算減法。） 師：請小朋友回憶一下上次春游你花了多少錢？ （根據(jù)學生的回答教師在黑板邊上板書 8 4 3 4 28）。 （根據(jù)學生的回答教師板書算式了一些算式，比如： 8642， 4928， 8649， 4236等，并且按退位和不退位的情況分類板書） 師：我們選 “ 8649” 來算一算答案是多少？ （學生回答： 47， 37） 。因為 86減 40等于 4 46減 9等于 37，所以 86減 49等于 37。 教學過程的資料 第一次課后教研組討論 沈老師自己對課不滿意而且困惑：這堂課學生學得比較被動 ， 課堂交流也不活躍 ， 有什么辦法能使學生學得積極主動起來 ？ 教研組教師的看法是：沈老師教的還是扎實的 ， 只是在培養(yǎng)學生思維能力上明顯不夠 。 教研員何老師向我們介紹了國家中小學數(shù)學課程標準中關(guān)于計算教學要 “ 提倡計算方法的多樣化 ” ， 讓學生 “ 積累四則運算的感性認識 ， 探究計算方法 ” 的新要求 。 課堂上 ， 在教授了計算規(guī)則后 ，一般會讓學生反復地操練 ， 有的老師要要求學生對 100以內(nèi)的加減法等簡便運算要達到 “ 脫口而出 ” 、 自動化的程度 。 有教學決定的過程再現(xiàn) 教師們達成的這個共識向我們暗示：課堂中的語言是教學的基本工具，尤其是口頭語言，它是學生數(shù)學思維外顯的載體；讓學生 “ 表達 ” ，就是通過學生的語言交流表達他們思維的結(jié)果。或許教師們并沒有對他們的 “ 共識 ” 進行過這樣深層的思考，但我們從這個角度不難認識交流的價值。 師：動腦筋想一想、算一算 “ 7619” 的差是多少？怎么想的？然后在小組內(nèi)說給大家聽。 師：誰能把你的方法說一下。所以 7619=57。所以 7619=57。 所以 7619=57。 生 5：我是這樣算的：先 769=67，再 6710=57。 生 6：我把 76看成 80，把 19看成 20， 8020=60， 604=56， 56+1=57。 生 7：我把 19看成 16和 3， 7616=60， 603=57。 生 8：我是這樣算的： 76看成 80， 8019=61， 614=57。 教學過程的資料 在學生交流的過程中 ， 教師邊板書邊反復用 “ 還有不同意見嗎 ？ ” “ 真行 ！ ” 的課堂語言組織交流；用 “ 你怎么想的 ？ ”“ 為什么 ？ ” 引導發(fā)言者表述自己的思維過程 。 ” 課堂教學過程的 細節(jié)描述 第二次課后討論 我們教研組的所有老師觀課后，一起坐了下來。有老師說：沈老師讓學生獨立地嘗試、探索，這樣就可以使不同的學生有不同的口算方法，交流尤其充分！ 也有教師認為，沈老師讓學生在小組內(nèi)、向全班交流自己的口算方法，這樣可以使全體學生共享智慧。 新的教學決定 產(chǎn)生過程 不過， 也有教師提出提出質(zhì)疑 ：學生交流的似乎很熱鬧，老師理解了各個學生的發(fā)言，問題是學生之間是否相互也都聽懂了呢？ 熱烈的贊揚突然陷入了平靜 …… 我們馬上對學生進行了訪談，并對教學效果進行了檢測。 困惑、疑問再一次流露在老師們的臉上。突出問題的細節(jié)描述。 大家覺得在交流中教師要適時介入，引導學生比較各種算法的異同以達到相互溝通理解，并在比較中讓學生尋找合理、簡便的算法來培養(yǎng)優(yōu)化算法的意識。 授課老師也覺得很有必要借班再上一次，對什么是 “ 交流 ”做出改進。 讓學生表達不同算法的思考過程、達到相互溝通理解，實際上就是承認了學習是一個群體中互動的經(jīng)驗過程；對不同的算法做出比較、判斷和優(yōu)化，也即把學習視為一個具有“ 社會協(xié)商 ” 性質(zhì)的主動建構(gòu)過程。 案例撰寫者的評論 第三次授課： “ 聽懂他的意思了嗎？你的辦法與他不同在哪里？ ” 學生在春游情境圖下生成的算式還是 “ 7619” 生 1：我是這樣算的： 7610=66， 669=57。 師：誰聽懂他的意思了？誰能解釋一下。所以 76減 19等于 57。師：你們的方法相同，只是先減哪一個數(shù)的次序不同。所以 7619=57。 師：沒有聽懂的小朋友還有嗎？能不能提提自己的疑問？ 生 6：明明是減法，為什么要加 1？ 師：誰再來解釋一下？ ?? 學生又交流了幾種 ,教師一一介入引導 教學過程的資料 課結(jié)束后，教研組的老師們再一次進行了討論。 其中不少老師這樣說： “ 聽了沈老師的課，我知道如何引導學生進行有效的交流了。 結(jié)果的描述 反思：課堂教學中的有效交流究竟是什么？ 在 《 兩位數(shù)減兩位數(shù) 》 三次授課中，教師們的研究主題是如何促進學生的有效交流。 研究的結(jié)論 ? 在 《 兩位數(shù)減兩位數(shù) 》 課例中，主題是促進學生的有效交流？那么本課的學科本質(zhì)表現(xiàn)在哪里？ “ 兩位數(shù)減兩位數(shù) ” 中的難點是 “ 退位減法 ” ，而 “ 位置值 ”（ place value）和 “ 重組 ” （ regrouping）是構(gòu)成退位減法的核心要素。這是數(shù)學角度對本案例的實質(zhì)問題的審讀。 再反思：從學科角度理解“交流” 又一角度的詮釋 3. 課例研究如何開展？ ? 第一階段：前期準備 ? 第二階段：研究實施 ? 第三階段：思路梳理 ? 第四階段：撰寫提煉 ? 第五階段：賦以意義 ? 第一階段：前期準備 ? 第二階段：研究實施 ? 第三階段：思路梳理 ? 第四階段：撰寫提煉 ? 第五階段：賦以意義 選擇一個或幾個典型的課例 ， 對其內(nèi)容 、 結(jié)構(gòu)進行分析 ， 重點領會： ?該課例的背景與主題是什么 ？ 考慮即將開展的課例研究： ?確定什么主題開展研究 ？ ?選擇哪節(jié)課作為研究載體 ？ ? 第一階段：前期準備 ? 第二階段：研究實施 ? 第三階段：思路梳理 ? 第四階段：撰寫提煉 ? 第五階段：賦以意義 制訂課例研究計劃 （ 確定授課內(nèi)容 、 擬訂研究主題 ） 開課和聽課 （ 課堂觀察 ， 圍繞主題收集數(shù)據(jù) ） *課例研究的操作模式 ? 第一階段：前期準備 ? 第二階段：研究實施 ? 第三階段：思路梳理 ? 第四階段：撰寫提煉 ? 第五階段：賦以意義 選擇關(guān)鍵性的事件 （圍繞主題、印象深刻的事件） 對關(guān)鍵事件的發(fā)生前景進行描述（前推法） 對關(guān)鍵事件之后的系列決