【正文】 的不對稱使企業(yè)代理人可能通過不正當(dāng)手段來獲益，就出現(xiàn)了機會主義的問題；? 機會主義包括事前機會主義行為（逆向選擇）和事后機會主義行為（道德風(fēng)險）；? 機會主義成本：被發(fā)現(xiàn)的懲罰（免職、處分）、尋租支出（賄賂）；預(yù)期收益大于成本時，可能會采取機會主義。? 在委托人（股東）和代理人（經(jīng)理）之間必須有一種機制（合同），能給代理人提供某種刺激和動力，使其按有利于委托人的目標(biāo)努力工作。除非委托人事先在簽定的契約中建立某種約束機制，否則，信息的失真或不完全對委托人的利益的損失是災(zāi)難性的。委托代理的幾個主要模型1. 逆向選擇模型2. 信號傳遞模型3. 信息甄別模型4. 隱藏行動的道德風(fēng)險模型5. 隱藏信息的道德風(fēng)險模型隱藏行動（hidden action）隱藏信息（ hidden information）事前 （ ex ante）? 逆向選擇模型? 信號傳遞模型? 信號甄別模型事后 （ ex post）? 隱藏行動的道德風(fēng)險模型? 隱藏信息的道德風(fēng)險模型逆向選擇 （ adverse selection)與道德風(fēng)險 （ moral hazard） 逆向選擇與道德風(fēng)險這兩個術(shù)語都來源于保險理論中，它們屬于兩類典型的委托人 — 代理人問題，阿羅（ 1985）將這兩類委托人 — 代理人問題 分別稱為 “隱蔽風(fēng)險 ”問題（ 逆向選擇 ）和 “隱蔽行為 ”問題（ 道德風(fēng)險 ） 逆向選擇的分析是從阿克羅夫（1970）提出舊汽車市場模型開始的，而對于道德風(fēng)險的研究則要早得多道德風(fēng)險? 所謂 道德風(fēng)險 （ moral hazard） ， 是代理人簽訂合約后采取隱藏行為，由于代理人和委托人信息不對稱，代理人在使其自身利益最大化的同時，損害委托人利益的行為。? 從本質(zhì)上，道德風(fēng)險屬于經(jīng)濟環(huán)境中的 外生不確定性 ，或者，道德風(fēng)險基本上是經(jīng)濟外在性的形式之一，它的存在，將破壞市場均衡或?qū)е率袌鼍獾牡托?。道德風(fēng)險幾個例證：例 1：上海仟村百貨公司的 “托兒便民服務(wù) ”就曾經(jīng)遇到顧客的道德風(fēng)險。不料此舉被一些家長視為 “天賜良機 ”，將孩子長時間 “寄存 ”此處，使商場工作人員有苦難言。n 該藥店為提高服務(wù)質(zhì)量，對社會公開承諾，如果雇員計價多收一分錢以上，藥店賠款 1萬元。結(jié)果，商店里人滿為患，但買藥的人少了，而不斷要求開小票不付款、等著雇員計價發(fā)生錯誤的人多了。新聞界某些評論斥之為中國老百姓素質(zhì)低，但老百姓的反應(yīng)是理性的，而且道德風(fēng)險具有 普遍性 。n 1996年 2月湖南岳陽帝皇歌舞廳突然大火沖天，直接經(jīng)濟損失 31． 65萬元。經(jīng)保險公司和公安部門調(diào)查后證明，投保人唐某經(jīng)營歌舞廳兩年后嚴(yán)重虧本，精心準(zhǔn)備后縱火燒毀歌舞廳，企圖向保險公司騙取 30萬元保險金。道德風(fēng)險產(chǎn)生的原因：代理人擁有私人信息（ 1）代理人具有費用偏好。（ 3）代理人與委托人抗風(fēng)險能力不同。逆向選擇模型n 所謂 逆向選擇 （ adverse selection)，是指事前隱藏信息的行為。（劣幣驅(qū)逐良幣 ）阿克羅夫（ Akerlof） ：二手車市場? 阿克羅夫 (Akerlof) 對舊車市場模型的研究開創(chuàng)了 逆向選擇 理論的先河。? 2022年獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎（ Akerlof, Spence和 Stigliz）The Lemons Principle： “劣車驅(qū)逐好車 ”? Akerlof (1970 )建立了一個 “ 檸檬 市場 ” （即次品貨市場，在美國，壞車被稱作 “ 檸檬 ” ）模型來分析不對稱信息下 逆向選擇 （adverse selection）對市場的破壞。這樣，買者只能以二手車的平均質(zhì)量出價，但這一出價只有那些質(zhì)量低于平均水平的車主肯于接受，高于平均質(zhì)量的車主率先退出市場，這一 逆向選擇 進一步使市場內(nèi)剩余車輛的平均質(zhì)量下降，從而買主進一步降低報價。? 總之，由于 信息不對稱 ，市場最終出現(xiàn)劣質(zhì)品淘汰優(yōu)質(zhì)品的結(jié)果，這與經(jīng)典理論不符，所以 Akerlof稱之為 “ 逆向選擇 ” 。 解決這一問題的可能方案是 使用有效的信號 。這一信號理論由 Spence（ 1973）在其關(guān)于勞務(wù)市場的研究中首先提出。在二手車市場的例子中，一位有聲望的汽車交易大亨是比只在報紙上登廣告的人更有效的信號，因為前者既然在展廳方面舍得花錢，自然更加值得信賴。斯蒂格利茨 (Stigliz)的保險市場模型 道德風(fēng)險 和逆向選擇 以自行車險為例1．道德風(fēng)險： 由于其行為無法被保險公司所觀察到，投保人看管自行車的努力可能會因為投保而發(fā)生改變，從而可能使自行車被盜概率上升，保險公司就可能會虧損。2．逆向選擇： 每個投保人可能知道自己自行車失竊的概率，而保險公司不一定知道這種信息。同樣最終這個保險市場也會不存在。 在設(shè)計激勵機制的時候，必須在要求 說真話 和 不偷懶 之間作一個折衷。2．在中央集權(quán)制下，數(shù)目化管理不可實施 人事任免權(quán)在上級官僚手中，而只要上機官僚對下級官僚的政績是不完全信息的話，必然出現(xiàn)數(shù)字造假。因此，投資者在作出投資決策時， 往往只能根據(jù)整個市場所有發(fā)行企業(yè)的平均質(zhì)量來決定其愿意投資的價格 。因為高于平均質(zhì)量水平的上市公司并不能在證券市場體現(xiàn)其應(yīng)有的價值，因此就會造成高質(zhì)量企業(yè)不情愿進入證券市場。案例：證券市場的 “逆向選擇 ”（續(xù)） 這種 逆向選擇行為 的結(jié)果就會導(dǎo)致市場出現(xiàn)阿克洛夫所說的 “ 檸檬市場 ” ，或 “ 劣幣驅(qū)逐良幣 ” 的效果，信息不對稱的結(jié)果造成股票價格與上市公司經(jīng)營業(yè)績的背離則使證券市場失去了評價上市公司業(yè)績、約束上市公司經(jīng)營行為的市場機制，這種市場選擇的結(jié)果只會導(dǎo)致整個市場的上市公司質(zhì)量的降低，并成為市場過度投機的主要根源，最終會導(dǎo)致市場的低效率甚至是市場的崩潰。l 證券監(jiān)管機構(gòu)及政府政策與投資者之間的信息不對稱等。這是證券市場最顯著、最普遍、最難控制，同時能對投資者的投資決策產(chǎn)生實質(zhì)性影響的信息不對稱。我國監(jiān)管部門出臺的一系列監(jiān)管政策，大部分都與完善上市公司的信息披露制度有關(guān)。原因分析原因 1： 證券市場上證券的 “非信息本源性 ” 非信息本源性主要源于證券的特殊性，這種特殊性主要是指證券本身沒有使用價值，也沒有價值，只有價格，而其價格主要是其所代表的上市公司資本價值信息的反映，證券本身不存在自身的信息，投資者不能通過對證券本身的研究獲得信息。 因此，在投資者進行證券投資時不像購買一般的消費品，消費者可以通過現(xiàn)場的觀察、比較，就可以以較充分的信息進行消費選擇。 原因 2：信息披露的成本導(dǎo)致上市公司不情愿披露信息 完成信息披露會存在直接的或隱含的成本：n 直接的成本如要完成信息披露，達到信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，上市公司需要對相關(guān)的經(jīng)營財務(wù)信息進行分類整理，尋找信息發(fā)布渠道，而這些工作都需要花費一定的人力物力。原因 2：信息披露的成本導(dǎo)致上市公司不情愿披露信息 在這兩種成本存在的情況下，一個理性的上市公司所能披露的信息就只會達到邊際披露成本 =邊際披露收益相等的水平上，這種邊際決策所披露的信息量并不能滿足投資者投資決策的需求。在不存在強制性信息披露或信息披露制度不完善的情況下，則公司的大股東及公司的管理人員可以利用內(nèi)幕信息獲取內(nèi)幕交易的收益。雖然隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，投資者獲取信息的渠道越來越多，信息量的豐富程度也越來越大。如何對這些信息進行鑒別，從這些信息中提煉出有用的和真實的信息，這是信息時代急待改變的問題。 如何解決逆向選擇問題 ? 信號顯示 (signaling)：如賣車的承諾保修，表明他的車質(zhì)量好，否則的話，他不敢承諾；接受教育的人向雇主顯示自己的能力高；? 信息甄別 (screening)：如保險公司向投保人提供不同的合同選擇，投保人根據(jù)自己的特征選擇合同；廠商用非線性價格區(qū)別具有不同需求強度的消費者。（問題；為什么電視機有品牌而土豆沒有品牌？ 〕? 政府規(guī)制 (regulation)：認(rèn)證機構(gòu)；政府批準(zhǔn)。（例子： 產(chǎn)品保修 ）信息甄別模型（略）n 信息甄別模型： 代理人知道自己的類型，委托人不知道（因而信息是不完全的）；委托人提供多個合同供代理人選擇，代理人根據(jù)自己的類型選擇一個最適合自己的合同，并根據(jù)合同選擇行動 。因此代理人有可能利用自身信息