有關(guān)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度在司法實踐中-在線瀏覽
2025-06-04 22:49本頁面
【正文】 。筆者認(rèn)為該權(quán)利的性質(zhì)不宜認(rèn)定為留置權(quán)，理由是：第一，《擔(dān)保法》第八十四條第二款的規(guī)定不應(yīng)突破留置權(quán)的標(biāo)的只能是動產(chǎn)的這一法律原則，否則將造成擔(dān)保體系的混亂，因此，建設(shè)工程不應(yīng)成為留置權(quán)的標(biāo)的物；第二，雖然建設(shè)工程合同在性質(zhì)上屬于承攬合同，但由于標(biāo)的物的本質(zhì)差別，無論是在理論上還是立法實踐中，都是將其作為兩種不同的合同區(qū)別對待，法律規(guī)則大不相同，不可混為一談；第三，留置權(quán)以債權(quán)人對標(biāo)的物的占有為成立要件和存續(xù)條件，而承包人在交付工程后已不再占有標(biāo)的物?！ 《欠ǘǖ盅簷?quán)說。據(jù)介紹，合同法起草于1993年，當(dāng)年10月，包括梁慧星教授在內(nèi)的8位民法學(xué)專家擬定的合同法立法方案，針對社會上嚴(yán)重存在的拖欠工程款問題，規(guī)定“為保護承包人的利益，可規(guī)定承包人對建設(shè)工程有法定抵押權(quán)。持該種觀點的學(xué)者認(rèn)為該權(quán)利符合抵押權(quán)的從屬性、不可分性、追及性、優(yōu)先性等一般特點，區(qū)別僅是這種權(quán)利不需要登記，而是由法律直接規(guī)定?！逗贤ā返?86條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)不需登記便自然設(shè)立顯然與抵押權(quán)的成立條件不符；第三，抵押權(quán)不需轉(zhuǎn)移占有，而建筑工程在交付之前，一直處于承包人的占有之下，這也不符合抵押權(quán)的特點。此觀點為目前通說，筆者也贊同這種觀點，所謂優(yōu)先受償權(quán)，亦稱優(yōu)先權(quán)，是指由法律規(guī)定的特種債權(quán)人就債務(wù)人的全部財產(chǎn)或者特定財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利[3]。從該條法律規(guī)定的立法背景和立法目的看，確定其為法定優(yōu)先權(quán)既體現(xiàn)了《合同法》第286條的立法目的，也為我國法律和司法解釋肯定。第一，優(yōu)先權(quán)是由法律直接規(guī)定的，而不是由當(dāng)事人自己約定的[5]。優(yōu)先權(quán)大于一切債權(quán)、物權(quán)，這是各國法律對優(yōu)先權(quán)的共同規(guī)定?！逗贤ā返?86條規(guī)定如發(fā)包人拖欠工程款，承包人可在該工程的折價、拍賣款中優(yōu)先受償，具有排他性；第三，優(yōu)先權(quán)請求的受償標(biāo)的物具有確定性?！ 『畏N權(quán)利優(yōu)先無法確定 對《合同法》第286條的權(quán)利性質(zhì)認(rèn)定，無論是理解為法定留置權(quán)，還是理解為法定抵押權(quán)，或者理解為法定優(yōu)先權(quán)，都將會遇到一個法律障礙，即與約定抵押權(quán)的沖突。此種觀點認(rèn)為，不論是法定抵押權(quán)還是法定優(yōu)先權(quán)，都不需也沒有進行登記、公示，第三人很難知道。所以，應(yīng)當(dāng)由約定抵押權(quán)優(yōu)先。此說認(rèn)為，《合同法》第286條規(guī)定的優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于約定抵押權(quán)優(yōu)先受償。三是平衡說。這種觀點，看似不偏不倚，但在實踐中卻無法掌握，可能出現(xiàn)兩種極端?！ ?法律規(guī)定相沖突 關(guān)于《合同法》第286條的權(quán)利性質(zhì)以及該權(quán)利與他權(quán)利的優(yōu)先比較之所以出現(xiàn)如此多的爭鳴意見，根本原因在于這一規(guī)定與其他的法律規(guī)定相沖突。我國《民法通則》第3條、第4條規(guī)定了平等、公平原則，這是我國民事法律關(guān)系的基本原則，一切民事活動都應(yīng)遵循這一原則。例如，某開發(fā)商為了建設(shè)一商場與商品房合二為一的大型商城，以土地使用權(quán)作抵押，先向甲銀行貸款啟動資金，再與乙建筑公司簽訂工程承包合同，動工后又以在建工程作抵押，向丙銀行貸款，樓房建至一半時，又向丁某等眾多購房戶預(yù)售了商品房。于是，甲、乙、丙、丁都將某開發(fā)商告上法庭?！ 。?）與《物權(quán)法》規(guī)定的不動產(chǎn)物權(quán)抵押登記制度相沖突。這一規(guī)定表明，對法定的五種財產(chǎn)進行抵押的，必須履行登記手續(xù)，才能設(shè)定抵押權(quán)，未經(jīng)登記抵押權(quán)不能產(chǎn)生?！ 。?）與《擔(dān)保法》規(guī)定的“先于受償權(quán)”相沖突。這個“先于”的權(quán)利不是當(dāng)事人之間的約定，而是法律規(guī)定的，是一種法定權(quán)利；《合同法》第286條規(guī)定承包人未經(jīng)登記則享有“優(yōu)先受償”的權(quán)利，也是一種法定權(quán)利。但如果將這處于兩個同一層次的不同法律規(guī)定運用在同一標(biāo)的物時，將很難做出評判。按照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（以下
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1