法官助理制度中的相關(guān)問題探討-在線瀏覽
2025-06-04 22:45本頁(yè)面
【正文】 也即無署名權(quán)。 法官職業(yè)化的核心是法官的精英化，法官的精英化確立了法官在新的審判組織中的中心地位，在這一組織模式下，法官助理只能是法官的助手，在法官的指揮下開展工作。該院規(guī)定法官助理不行使審判權(quán)，但具有主持庭前調(diào)解的職責(zé)，調(diào)解書必須得到主審法官的確認(rèn)，由法官簽發(fā)。對(duì)于能否以自己的名義制作調(diào)解書，也即調(diào)解書的署名權(quán)問題，該院針對(duì)下列兩種情況分別作出不同的授權(quán)：一是對(duì)于原是助理審判員身份擔(dān)任法官助理的，可以在調(diào)解書上署名。通過以上闡述，不難看出，京口法院在法官助理的定性上遵循著以下的邏輯路徑：即在確認(rèn)法官助理無審判權(quán)這個(gè)大前提下，法官助理?yè)碛姓{(diào)解權(quán)，唯一的區(qū)別之處就是因法官助理來源身份的不同，在署名權(quán)的行使上有差別之異。 筆者認(rèn)為，調(diào)解權(quán)并不當(dāng)然屬于審判權(quán)，調(diào)解注重的是當(dāng)事人的意志，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人可以自由處分自己的權(quán)力。調(diào)解權(quán)既然并不當(dāng)然屬于審判權(quán)，那讓法官助理主持庭前調(diào)解自然不存在審判權(quán)的分化問題。京口法院改革前后的民事案件調(diào)解率大幅度上升這一事實(shí)就是對(duì)此最好的佐證?！ 《?、法官助理的來源 與國(guó)外法官助理來源于法學(xué)院畢業(yè)生不同，我國(guó)的法官助理在來源上可謂是五花八門。二是由助理審判員擔(dān)任法官助理。四是由法院內(nèi)部事業(yè)編制人員擔(dān)任法官助理。以上五種法官助理的產(chǎn)生渠道，就第一種而言，對(duì)改革的沖擊最大，因利益調(diào)整過大，且于法無據(jù)，甚而可說是對(duì)法官法的一種違背，因而阻力重重，從采用這一模式的改革試點(diǎn)法院的情況來看，效果不甚理想，原先擁有審判權(quán)的審判員轉(zhuǎn)任法官助理后，其工作積極性大受影響，難以與法官形成團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)斗力。第五種法官助理的來源渠道，是最理想的，但是就我國(guó)目前的法院人員現(xiàn)狀來說，實(shí)在難以行得通。另一方面，即使得到地方黨委政府的支持，采取合同制的形式向社會(huì)公開招聘法官助理，但如果不在薪酬及職業(yè)保障方面具有一定優(yōu)勢(shì)的話，也很難吸引優(yōu)秀法律人才到法院擔(dān)任法官助理。但這只是個(gè)例，對(duì)于全國(guó)絕大多數(shù)法院來說，是可望而不可及的。這不僅有利于改革的平穩(wěn)過渡，最大限度地減少改革帶來的強(qiáng)烈震蕩和負(fù)面影響，更重要地是將法院的人才資源進(jìn)行重新整合和分配，使各類人才的使用效益達(dá)到最優(yōu)化和最大化。該院的法官助理就是通過雙向選擇的途徑，由法官?gòu)纳鲜龆了念惾藛T中擇優(yōu)挑選產(chǎn)生的。第一條和第五條路顯然難以行得通，因?yàn)檫@樣的改革需要付出的成本相當(dāng)大，這對(duì)于全國(guó)絕大多數(shù)法院來說實(shí)在是勉為其難。因此，將助理審判員轉(zhuǎn)任為法官助理不僅不違背法官法，而且在實(shí)踐上也是可行的?，F(xiàn)在爭(zhēng)議比較大的是第四條途徑，即法院的事業(yè)編制人員能否擔(dān)任法官助理，有人認(rèn)為事業(yè)編制人員因不具有公務(wù)員身份不能被選任為法官助理。一方面從法官職業(yè)化改革的初衷來說，審判權(quán)向法官集中，法官助理并沒有權(quán)，其只是法院聘請(qǐng)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1