法官助理制度中的相關(guān)問題探討(編輯修改稿)
2025-05-14 22:45 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 果不甚理想，原先擁有審判權(quán)的審判員轉(zhuǎn)任法官助理后，其工作積極性大受影響，難以與法官形成團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)斗力。因而，最高人民法院對(duì)這種模式予以了否定，提出按照“新人新辦法、老人老辦法”的改革思路，未競(jìng)爭(zhēng)上職業(yè)法官的審判員，在承認(rèn)其仍擁有審判權(quán)的前提下，將其調(diào)整到其他未實(shí)行改革試點(diǎn)的部門，繼續(xù)擔(dān)任法官或從事其他工作。第五種法官助理的來(lái)源渠道，是最理想的，但是就我國(guó)目前的法院人員現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，實(shí)在難以行得通。一方面，2000年全國(guó)法院機(jī)構(gòu)改革時(shí)，每家法院都精減了10%的行政編制，當(dāng)時(shí)法院50歲以上的人員基本上都被精減掉了，也就是說(shuō)全國(guó)大多數(shù)法院，特別是基層法院，由于編制內(nèi)人員已滿，基本上在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)無(wú)法向社會(huì)公開招聘優(yōu)秀法律人才擔(dān)任法官助理。另一方面，即使得到地方黨委政府的支持，采取合同制的形式向社會(huì)公開招聘法官助理，但如果不在薪酬及職業(yè)保障方面具有一定優(yōu)勢(shì)的話，也很難吸引優(yōu)秀法律人才到法院擔(dān)任法官助理。蘇州工業(yè)園區(qū)法院之所以能公開招聘到優(yōu)秀法律人才(全部是法學(xué)碩士研究生)擔(dān)任法官助手(實(shí)際就是法官助理)，一方面因其是新建法院，沒有歷史人員的包袱，另一方面，其地方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，在薪酬及職業(yè)保障上對(duì)大學(xué)畢業(yè)生有相當(dāng)?shù)奈?。但這只是個(gè)例，對(duì)于全國(guó)絕大多數(shù)法院來(lái)說(shuō)，是可望而不可及的?！ 囊陨戏治鰜?lái)看，目前的權(quán)宜之計(jì)，仍應(yīng)著眼于法院自身的內(nèi)部挖潛。這不僅有利于改革的平穩(wěn)過(guò)渡，最大限度地減少改革帶來(lái)的強(qiáng)烈震蕩和負(fù)面影響，更重要地是將法院的人才資源進(jìn)行重新整合和分配，使各類人才的使用效益達(dá)到最優(yōu)化和最大化。京口法院的改革設(shè)計(jì)者們走的就是這條路。該院的法官助理就是通過(guò)雙向選擇的途徑，由法官?gòu)纳鲜龆了念惾藛T中擇優(yōu)挑選產(chǎn)生的。筆者認(rèn)為，這條路也必將在今后一段時(shí)間內(nèi)成為絕大多數(shù)職業(yè)化改革試點(diǎn)法院的最佳選擇。第一條和第五條路顯然難以行得通，因?yàn)檫@樣的改革需要付出的成本相當(dāng)大，這對(duì)于全國(guó)絕大多數(shù)法院來(lái)說(shuō)實(shí)在是勉為其難。第二條路將原先的助理審判員轉(zhuǎn)任為法官助理，有人會(huì)認(rèn)為這是違背法官法的，筆者對(duì)此不敢茍同，因?yàn)橹韺徟袉T是本院院長(zhǎng)任命的，其審判權(quán)的來(lái)源是審判委員會(huì)的授權(quán)，這與法官經(jīng)人大任命后擁有的法定授權(quán)不同。因此，將助理審判員轉(zhuǎn)任為法官助理不僅不違背法官法，而且在實(shí)踐上也是可行的。第三條途徑就是由具有公務(wù)員身份的書記員擔(dān)任法官助理這個(gè)爭(zhēng)議不大，這里就不再累述?，F(xiàn)在爭(zhēng)議比較大的是第四條途徑，即法院的事業(yè)編制人員能否擔(dān)任法官助理，有人認(rèn)為事業(yè)編制人員因不具有公務(wù)員身份不能被選任為法官助理。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)過(guò)于狹隘。一方面從法官職業(yè)化改革的初衷來(lái)說(shuō)，審判權(quán)向法官集中，法官助理并沒有權(quán)，其只是法院聘請(qǐng)的協(xié)助法官工作的法律助手，具不具有公務(wù)員身份并不重要，重要的是其要有一定的法律素養(yǎng)能夠勝任法官助理這一崗位。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1