民法案例分析(同名2995)-在線瀏覽
2025-06-04 04:37本頁(yè)面
【正文】 通銀行鄭州分行向宏光公司發(fā)出3份《通知》，（，但是證據(jù)未提供）。2007年7月，宏光公司以宋金梅為被申請(qǐng)人向鄭州市仲裁委申請(qǐng)仲裁，同年11月申請(qǐng)撤回仲裁申請(qǐng)，仲裁委同意。2008年4月7日，宏光公司再次向鄭州市仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：解除《商品房買賣合同》；2009年4月28日，鄭州市仲裁委以（2008）鄭仲裁字第255號(hào)仲裁裁決書，裁決：解除《商品房買賣合同》；宏光公司返還宋金梅已付首付款166397元及貸款9000元；駁回雙方其他請(qǐng)求。（4）仲裁裁決的執(zhí)行2009年10月24日，鄭州中院以（2009）鄭法執(zhí)一字第412號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回宋金梅不予執(zhí)行申請(qǐng)。（5）宋金梅異議、再審情況2010年1月27日，宋金梅以其被（2009）鄭法執(zhí)一字第412號(hào)執(zhí)行裁定被駁回，向鄭州中院提出異議。2010年3月18日，宏光公司將房屋出售給尹鄭紅。2011年7月29日，鄭州中院以（2011）鄭民再字第116號(hào)民事裁定書，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，裁定：撤銷本院（2009）鄭民三初字第636號(hào)民事裁定書；撤銷鄭州仲裁委員會(huì)（2008）鄭仲裁字第255號(hào)仲裁裁決書。本院（2011）鄭民再字第116號(hào)民事裁定書生效后，宋金梅以商品房買賣合同糾紛為由提起本案訴訟。根據(jù)合同法第八條依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。因此除非出現(xiàn)了合同法第九十四條當(dāng)事人可以解除合同的五種情況，否則當(dāng)事人不能隨便解除合同，這五種情況是：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。出賣人解除合同的，可以向買受人請(qǐng)求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。本案中的商品房買賣合同未規(guī)定履行順序，因此根據(jù)合同法第六十六條當(dāng)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1