對(duì)完善我國(guó)民事訴訟舉證制度的思考-在線瀏覽
2025-06-04 02:21本頁(yè)面
【正文】 甚至在法定審限內(nèi)不舉證，使人民法院在法定審限內(nèi)難以結(jié)案，有些案件，當(dāng)事人在一審不舉證，甚至在二審也不舉證，其結(jié)果是影響法院判決的正確性、公信力及審限，因而影響了辦案效率及辦案質(zhì)量?！ 《?、舉證制度的原則 舉證制度的原則是指確定當(dāng)事人履行舉證義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循的法則或標(biāo)準(zhǔn)?！ 。ㄒ唬﹫?jiān)持實(shí)事求是的原則 實(shí)事求是是辯證唯物主義的思想路線，是馬列主義毛澤東思想的精髓，是指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)客觀世界、解決各種矛盾唯一正確的觀點(diǎn)和方法。實(shí)事求是原則，為證據(jù)制度的健全和完善奠定了切實(shí)可行的基礎(chǔ)。判斷證據(jù)，以保證案件得以公正地裁判。實(shí)事求是原則是我黨工作的基礎(chǔ)，也是審判工作的基礎(chǔ)，因此，當(dāng)事人舉證必須遵循實(shí)事求是的原則。也就是說(shuō)無(wú)論是原告、被告，還是第三人，誰(shuí)主張一定的事實(shí)（包括肯定事實(shí)和否定事實(shí)），誰(shuí)就有責(zé)任提供證據(jù)證明該事實(shí)。因此，把“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”作為舉證制度的一項(xiàng)重要原則，明確當(dāng)事人舉證責(zé)任及舉證責(zé)任的分擔(dān)是非常重要的，必須貫徹執(zhí)行。公開舉證是人民法院公開審理案件的具體化，是司法活動(dòng)民主性的具體反映。是貫徹最高人民法院“關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定”的具體體現(xiàn)。公開舉證原則主要表現(xiàn)在：第一，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人公開出示；第二，對(duì)旁聽群眾公開；第三，對(duì)社會(huì)公開；第四，對(duì)合議庭成員公開。因此，公開舉證也是舉證制度的一個(gè)重要原則。但由于《民事訴訟法》第六十四條第一款只對(duì)當(dāng)事人的舉證責(zé)任作了原則性的規(guī)定，沒有具體的規(guī)則和操作程序，最高人民法院“關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定”，也沒有規(guī)定當(dāng)事人舉證的終點(diǎn)期限，所以說(shuō)，法律制度不完善，沒有一部法律、司法解釋規(guī)定當(dāng)事人舉證的終點(diǎn)期限。舉證期限不規(guī)范，導(dǎo)致當(dāng)事人舉證與人民法院裁判相脫離。有些案件，當(dāng)事人在一審不提供證據(jù)，一審判決以后，當(dāng)事人在二審提出新的證據(jù)，二審因此而改判，甚至發(fā)回重審；有些案件，當(dāng)事人在一、二審均不提供證據(jù)，而在再審程序才提供，再審又予以改判，甚至發(fā)回重審。 ?。ǘ┊?dāng)事人法律意識(shí)淡薄，法律觀念不強(qiáng)，舉證期限具有隨意性 “誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是我國(guó)民事訴訟舉證制度的一項(xiàng)基本原則，也就是主要原則。在審判實(shí)踐中，有些當(dāng)事人由于法律意識(shí)淡薄，法律觀念不強(qiáng)，不按法院規(guī)定的訴訟規(guī)程和規(guī)則進(jìn)行舉證；有些當(dāng)事人甚至對(duì)法院的限期舉證通知置之不理；有些當(dāng)事人甚至不到庭應(yīng)訴，何談舉證；有些當(dāng)事人故意刁難法院或?qū)Ψ疆?dāng)事人，一審不舉證，二審才舉證，或一、二審不舉證，到再審才舉證；有些當(dāng)事人在一審、二審或再審程序的任何階段隨時(shí)都舉證。由于法律對(duì)人民法院審理案件審限具有嚴(yán)格規(guī)定，法官必須不折不扣地執(zhí)行，決不能超審限，而當(dāng)事人無(wú)限期的舉證原因，導(dǎo)致人民法院審理案件超審限，在訴訟中，人民法院就難以公正地行使審判權(quán)，人民法院的訴訟行為與當(dāng)事人的舉證行為不能協(xié)調(diào)配合，由于當(dāng)事人舉證無(wú)期限，一次次地舉證，法官隨之一次次地開庭，案件不能在法定審限內(nèi)審結(jié)，怎能保證判決的公正呢？如我院在審理原告海南思邁藥業(yè)有限公司訴被告海南康龍藥業(yè)有限公司、浙江金華正大生物資源有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，原告起訴時(shí)被告為康龍瓊海制藥廠，第一次開庭時(shí)，經(jīng)審查康龍瓊海制藥廠無(wú)法人條件，不具備訴訟主體資格，原告要求更換被告，更換后的被告為海南康龍藥業(yè)有限公司，并增加浙江金華正大生物資源有限公司（簡(jiǎn)稱金華公司）為共同被告；第二次開庭審理后，合議庭已討論并制作判決書，尚未宣判，原告提出有新的證據(jù)要提供，要求再次開庭，我院懾于二審法院發(fā)回重審，同意原告的請(qǐng)求，決定第三次開庭，庭審時(shí)，原告又提出追加海南省瓊海市醫(yī)藥公司為共同被告。此案由于被告浙江金華正大生物資源有限公司住所地在浙江省金華市?！ 。ㄈ┡e證責(zé)任分擔(dān)尚未形成完整的理論體系 “誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”設(shè)定了舉證責(zé)任分擔(dān)的一般原則。⑥因而在司法實(shí)踐中，由于原告所處的訴訟地位，依《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，原告提出訴訟請(qǐng)求，就有責(zé)任提供證據(jù)，原告因此受法官的命令，負(fù)有先舉證的責(zé)任，如無(wú)法舉證時(shí)，則承擔(dān)敗訴的責(zé)任。該廣告還標(biāo)明機(jī)名、機(jī)型、價(jià)格、服務(wù)費(fèi)等。后經(jīng)了解，該號(hào)碼尋呼機(jī)于8月8日被盧東方購(gòu)買。本案雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是張斌有無(wú)打過(guò)預(yù)約電話，雙方是否有合同關(guān)系。二審法院認(rèn)定，張斌作為消費(fèi)者，其地位處于劣勢(shì)，因此提供電話記錄這一舉證責(zé)任應(yīng)運(yùn)用舉證責(zé)任倒置規(guī)則
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1