關(guān)于對(duì)完善我國(guó)民事申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查制度的思考一-在線瀏覽
2025-06-03 05:11本頁(yè)面
【正文】 矛盾和弊端。我們可以把這種變動(dòng)看成是試圖在我國(guó)建立“再審之訴”制度。多年來(lái)，在我國(guó)當(dāng)事人的申訴是信息反饋引起復(fù)查及再審的主要渠道，故民訴法依然保留了“申訴”這一提法，同時(shí)規(guī)定了申訴再審的五種情形，也是基于這五種情形不能窮盡當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?，最高人民法院的有關(guān)司法解釋也沒(méi)有排斥當(dāng)事人申訴而提起再審的途徑。經(jīng)過(guò)十多年的司法實(shí)踐表明，現(xiàn)行民事訴訟法確定的當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹徳V權(quán)并未得到切實(shí)的保障和實(shí)現(xiàn)，甚至處于虛置的狀態(tài)，申訴復(fù)查處于隨意、草率、無(wú)序的“暗箱操作”之中，規(guī)范意義上的再審之訴制度尚未建立。目前，司法權(quán)威有待提高是勿庸諱言的，現(xiàn)在種種對(duì)司法的責(zé)難很大程度上是因?yàn)樗痉ㄈ狈?quán)威。為什么那么多人懷疑法官徇私枉法、貪贓枉法，而不考慮自己在糾紛中、訴訟中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?也是因?yàn)榇蠹也恍湃畏ㄔ菏枪?。沒(méi)有司法權(quán)威，法律就讓人感到不可靠，法律就得不到社會(huì)的尊重。如若沒(méi)有這種尊重，法律，這一正常情況下引導(dǎo)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展最有效力的手段，就將失去它對(duì)這一發(fā)展的影響。在制度設(shè)計(jì)上，當(dāng)前的自我否定性的民事再審制度就給人一種終審判決不確定的感覺，而在實(shí)踐中申訴成功的個(gè)例無(wú)疑加重了對(duì)法院終審判決不確定的懷疑。司法是社會(huì)公正的最后一道防線，當(dāng)這道防線不牢固時(shí)，民眾對(duì)法律的信仰就會(huì)動(dòng)搖。在現(xiàn)實(shí)生活中，裁判文書生效后，當(dāng)事人一方或雙方不斷地申訴，法院方面不斷地再審復(fù)查，使已經(jīng)確定下來(lái)的法律關(guān)系仍處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。法律所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系仍處于懸置狀態(tài)，終審裁判的穩(wěn)定性受到嚴(yán)重的威脅。由于我國(guó)民事再審制度立法上的不嚴(yán)謹(jǐn)和司法上的濫用，造成了大量終審不終的現(xiàn)象，破壞了裁判的既判力，對(duì)當(dāng)今社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和生活秩序帶來(lái)負(fù)面影響不可避免。在這個(gè)過(guò)程中，法院有限的人力、物力、財(cái)力、精力被大量消耗，當(dāng)事人在長(zhǎng)期的訴訟過(guò)程中，也承受了巨大負(fù)擔(dān)。反正申訴的門路很多，這里申訴完了到那里申訴。這種無(wú)限申訴的民事再審制度使兩審終審制度形同虛設(shè)，嚴(yán)重?cái)_亂了訴訟秩序。司法就是通過(guò)法律適用解決社會(huì)關(guān)系的矛盾和糾紛。但是，我國(guó)民事再審復(fù)查及再審制度的最大弊端就在于不斷的申訴、再審，使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于一種不確定狀態(tài)，敗訴的一方總是千方百計(jì)尋找各種途徑將已經(jīng)終審的判決推翻，而現(xiàn)行的民事再審復(fù)查制度恰恰為這種努力提供了各種各樣的機(jī)會(huì)?！ 《?、我國(guó)民事申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查制度的癥結(jié) 由于我國(guó)民事訴訟過(guò)于追求個(gè)案的絕對(duì)公正，無(wú)視生效裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性，忽視訴訟的程序利益，導(dǎo)致民事申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蛉我庑蕴螅趯?shí)踐中的弊端日益暴露，分析原因，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： (一)啟動(dòng)復(fù)查的主體過(guò)多 為防止或糾正錯(cuò)誤的裁判，法律規(guī)定了可謂全方位的監(jiān)督體系。從司法部門外部來(lái)看，地方各級(jí)黨委、人大及有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)、人大代表往往以函件、建議函等方式要求法院對(duì)個(gè)案進(jìn)行重點(diǎn)查辦、督辦，且案件數(shù)量越來(lái)越多，范圍越來(lái)越廣。況且外部監(jiān)督以提起再審的方式的進(jìn)行，違背了民事訴訟“不告不理”和當(dāng)事人處分權(quán)主義的基本原理，實(shí)際上侵害了當(dāng)事人的再審訴權(quán)。如此，原審法院及其所有上級(jí)法院均有權(quán)受理民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣⑦M(jìn)行復(fù)查，上級(jí)法院也有權(quán)指令原審法院進(jìn)行再審或要求其復(fù)查并匯報(bào)結(jié)果?！ ?三)、申訴期限規(guī)定較長(zhǎng)，申訴次數(shù)無(wú)限制 時(shí)效性是程序公正的直接體現(xiàn)?，F(xiàn)行民訴法規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙逓槎?，雖然改變了過(guò)去民訴法無(wú)限制的規(guī)定，但二年的申請(qǐng)期限仍過(guò)長(zhǎng)，這與民訴法規(guī)定的當(dāng)事人不服判決的上訴期十五天不相匹配，申訴與上訴相差太大，不利于裁判效力和民事法律關(guān)系的穩(wěn)定。此外，申訴次數(shù)未能限制性規(guī)定，加之啟動(dòng)復(fù)查和復(fù)查主體的多元化，致使眾多的案件在各級(jí)法院反復(fù)復(fù)查?！ ?四)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1