試論我國民事再審制度-在線瀏覽
2025-06-06 00:27本頁面
【正文】 序以及抗訴提起的時(shí)限而論，現(xiàn)行民事訴訟法并無規(guī)定，可以解釋說是無期限限制的，即無論何時(shí)，只要發(fā)現(xiàn)民事判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律有誤的或違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的，兩部門都有權(quán)啟動(dòng)再審程序。在經(jīng)過漫長的歷史發(fā)展以后，基于我國特有的地域?qū)拸V、地理及交通條件差異巨大等特點(diǎn)，我國確立了兩審終審的審級制度，即一個(gè)民事案件經(jīng)過兩個(gè)審級不同的法院審理并做出裁判后，就應(yīng)當(dāng)終結(jié)，也就是說，依照第二審程序所做出的第二審裁判就應(yīng)當(dāng)是具有終局效力的確定的裁判。所以，我國現(xiàn)行民事再審制度從其本質(zhì)上看，不是在生效裁判做出后，出于對受欠缺正當(dāng)性生效裁判損害的當(dāng)事人私權(quán)利益予以特殊救濟(jì)之目的而設(shè)置的程序制度；而是在生效裁判做出后，以國家本位主義為指導(dǎo)出于行使監(jiān)督權(quán)的目的，由法院行使審判監(jiān)督權(quán)或者檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)對法院已做出的欠缺正當(dāng)性的生效裁判予以糾正的特殊救濟(jì)性程序制度。（二）現(xiàn)行再審制度違背現(xiàn)代民事訴訟中訴審分離的原理從一般訴訟理論上看，司法審判權(quán)是作為國家審判機(jī)關(guān)的法院依法享有的對當(dāng)事人基于私權(quán)爭議提出的訴訟請求，居于中立地位依據(jù)當(dāng)事人所提出的證據(jù)資料，進(jìn)行審理并做出公正裁判的權(quán)力。為保證司法審判權(quán)所具有的被動(dòng)性、消極性特質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，民事訴訟程序的設(shè)置必須體現(xiàn)“訴審分離”的原則，即基于訴權(quán)發(fā)動(dòng)程序的權(quán)利由當(dāng)事人行使，而基于司法審判權(quán)對當(dāng)事人的具體訴訟請求進(jìn)行審理并裁判的權(quán)力由法院行使。它的基本特點(diǎn)是限制國家權(quán)力，保護(hù)人權(quán)，強(qiáng)調(diào)非經(jīng)正當(dāng)?shù)膶彸绦蜻M(jìn)行審判，國家不能對公民做出強(qiáng)制性的判決。從各國保障公民享有接受法院正當(dāng)審判的權(quán)利的規(guī)定來看，各國不僅確定當(dāng)事人在訴訟中的程序主體性地位，即當(dāng)事人在民事訴訟中起主導(dǎo)作用，由當(dāng)事人確定審判的對象并提出證據(jù)，而法院只能根據(jù)當(dāng)事人提出的訴訟請求以及所依據(jù)的事實(shí)和證據(jù)做出判決；而且各國均確定在具體程序的發(fā)動(dòng)上，當(dāng)事人享有處分權(quán)，再審程序也不例外。但作為對該判決的事實(shí)問題或法律問題的救濟(jì)手段，立法允許當(dāng)事人在一定時(shí)間內(nèi)，無條件地向原審法院提出重新審理的動(dòng)議或者向上訴審法院提出上訴。在大陸法系的德國，民事訴訟法第578條規(guī)定，對于已確定的終局性判決，當(dāng)事人可以提起取消之訴和回復(fù)原狀之訴，請求法院再審。在日本，根據(jù)其民事訴訟法的規(guī)定，在確定的終局判決存在特別重大并且對當(dāng)事人有嚴(yán)重瑕疵時(shí)，當(dāng)事人可以通過再審之訴提出不服聲明。而我國的再審程序的發(fā)動(dòng)則完全不同，既使沒有當(dāng)事人的再審申請，最高人民法院、上級人民法院以及原審人民法院可以依照法定程序主動(dòng)發(fā)動(dòng)再審程序，撤銷其認(rèn)為確有錯(cuò)誤的裁判；而且，最高人民檢察院或者上級人民檢察院也可以依照法定程序提出抗訴，從而引起再審程序，這就必然會引起審判監(jiān)督權(quán)以及法律監(jiān)督權(quán)的擴(kuò)張，違背當(dāng)事人對其民事訴訟權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分權(quán)。因此，獨(dú)立審判不是隨意性的，而是依據(jù)法律的規(guī)定行使審判權(quán)，依法審判是獨(dú)立審判的核心。”“法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場合時(shí)，根據(jù)對法律的誠摯的理解來理解法律。審判權(quán)不獨(dú)立，法院裁判的公正性就無從談起。公正的裁判是法官主觀意志認(rèn)識客觀案件的產(chǎn)物，不獨(dú)立的人是不可能有獨(dú)立的主觀意志的，或者說，當(dāng)他的頭腦長在別人的肩膀上的時(shí)候，就不可能形成獨(dú)立的主觀意志，也就無法保證裁判的公正?？陀^地講，將“實(shí)事求是”作為我們黨的思想路線是無可非議的，但是，將這樣一種哲學(xué)上的理性原則直接套用到完全不同于哲學(xué)的法學(xué)領(lǐng)域，并以此指導(dǎo)思想設(shè)置我國的再審程序制度，勢必忽略民事訴訟本身所反映的對當(dāng)事人訴權(quán)與處分權(quán)尊重的內(nèi)在規(guī)律，導(dǎo)致無論什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)法院所作出的生效裁判確有錯(cuò)誤，法院作為審判監(jiān)督者都可以主動(dòng)行使審判監(jiān)督權(quán)，依職權(quán)發(fā)動(dòng)再審程序，對生效裁判予以糾正；檢察院作為法律監(jiān)督者，也可以主動(dòng)對法院所做出的生效裁判，借助抗訴引起再審程序的方式行使其法律監(jiān)督權(quán)。這一點(diǎn)，從民事訴訟法本
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1