關(guān)于進一步完善我國民事法律責(zé)任體系的幾點思考-在線瀏覽
2025-08-10 14:04本頁面
【正文】 某種行為或作出某種行為；三是權(quán)利享有者的權(quán)利被侵害時。與民事權(quán)利相對應(yīng)的概念是民事義務(wù)。民事義務(wù)產(chǎn)生以后，有法律的拘束力?；诿袷路申P(guān)系的平等自愿原則，對義務(wù)的履行沒有強制性，權(quán)利人不能強制義務(wù)人履行義務(wù)。民事責(zé)任具有強制性，在義務(wù)人不履行義務(wù)時，權(quán)利人有權(quán)請求義務(wù)人承擔(dān)民事責(zé)任，或請求司法機關(guān)強制義務(wù)人（責(zé)任人）承擔(dān)民事責(zé)任。民事責(zé)任包括侵權(quán)民事責(zé)任和違約民事責(zé)任。民事法律責(zé)任與民事義務(wù)具有前因后果關(guān)系，即民事義務(wù)是民事法律責(zé)任產(chǎn)生的原因，民事法律責(zé)任是法律民事義務(wù)違反的后果，無義務(wù)就無責(zé)任。但是，有法律義務(wù)不一定需要承擔(dān)法律責(zé)任。也就是說，民事責(zé)任的本質(zhì)是促使義務(wù)人履行民事義務(wù)。民事制裁是指由人民法院確定并由國家強制力保證實施的，對民事責(zé)任主體給予強制性的懲罰措施。當(dāng)然，法律責(zé)任不等于法律制裁，有法律責(zé)任不等于有法律制裁。如果侵權(quán)方或違約方主動采取補救措施，向?qū)Ψ劫r償損失或支付違約金，以自己的行為主動實現(xiàn)了自己的法律責(zé)任，就不會再有民事制裁。與之相對應(yīng)的，民事權(quán)利可分為法定的民事權(quán)利、約定的民事權(quán)利；法定的民事權(quán)利是民事權(quán)利的主體。法定的事項是當(dāng)事人必須遵守的，約定的事項是當(dāng)事人基于各自的理性考慮、為達到一定利益并在法律允許的范圍內(nèi)作出的同意或承諾。民事義務(wù)是民事責(zé)任前提，民事責(zé)任是民事制裁的前提。主動承擔(dān)的方式，是指責(zé)任主體根據(jù)法律規(guī)定或合同約定自覺地承擔(dān)法律責(zé)任，主動支付賠償、補償或恢復(fù)受損害的利益和權(quán)利。其中，通過民事制裁確定的民事責(zé)任的效力高于其他形式的民事責(zé)任。從立法的角度來看，設(shè)定民事法律責(zé)任的根本目的在于正確調(diào)整民事關(guān)系，保障公民、法人的合法民事權(quán)利。因此，我們認為，設(shè)置民事法律責(zé)任的基本原則應(yīng)當(dāng)是合法原則、公平合理原則、補償原則。刑事責(zé)任只能由法律直接規(guī)定，而民事責(zé)任除了法律的直接規(guī)定外還可以由當(dāng)事人約定，但是當(dāng)事人間的約定應(yīng)當(dāng)合法。但是，當(dāng)事人約定的事項不能違背法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。《合同法》第200條規(guī)定：“借款利息不得預(yù)先在本金中扣除”；第210條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定的或者約定不明確的，視為不支付利息。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。另外，當(dāng)事人設(shè)定民事責(zé)任的民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益”。從性質(zhì)來看，民事責(zé)任主要有兩種形式：一種是直接救濟，一種替代救濟。這種救濟的功能主要用于涉及財產(chǎn)權(quán)利和一些純經(jīng)濟利益的場合。替代救濟是指民事權(quán)利遭到侵害后，不能或難以恢復(fù)到違約或違法侵權(quán)行為發(fā)生前所處的狀態(tài)，而只能要求責(zé)任的承擔(dān)者以“替代品”（主要是金錢）彌補受害人受到的身體、名譽、感情、精神、人格等方面的損害。例如，別人打傷了你，你卻不能再以打傷別人作為“補償”。（二）公平合理原則法律責(zé)任是任何一個法律體系的必不可少的組成部分，法律責(zé)任的設(shè)置不只是一個具體的技術(shù)問題，更重要的，它還是一個直接關(guān)涉到法律體系的正義性、合理性的原則性問題。[15] 社會生活的各個方面、各個領(lǐng)域，都存在著公平或不公平的問題。公平從不同的視角來考察，可做不同的劃分。在民事活動中，民事責(zé)任設(shè)定的是否公平合理，一是看權(quán)利人對于其得到的救濟是否感到公平、滿意；二是侵權(quán)人是否承擔(dān)了與其損害事實相應(yīng)的法律責(zé)任，三是看民事權(quán)利受到的損害能否得到充分的法律救濟。權(quán)利人是否請求人民法院追究相對人的民事法律責(zé)任，取決于權(quán)利人。當(dāng)然，如果設(shè)定的民事責(zé)任違法或違背社會公德，那么這樣的民事責(zé)任不受法律保護；同樣，如果法律已明確地設(shè)定了民事責(zé)任，即使權(quán)利人對結(jié)果感到非常不滿意，權(quán)利人也必須遵守法律的規(guī)定。法院在審理民事案件時，是根據(jù)當(dāng)事人的申請，并在訴訟請求的范圍內(nèi)依法作出裁判的。從理論上講，當(dāng)合法的權(quán)利受到損害時，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)了與其損害事實相應(yīng)的法律責(zé)任；民事權(quán)利受到的損害應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值姆删葷＃ㄈ┭a償原則民事責(zé)任與刑事責(zé)任、行政責(zé)任都是法律責(zé)任，但是具有不同的特征。有學(xué)者認為，包括民事制裁在內(nèi)的各種法律制裁都具有懲罰性[17]。刑事制裁是承擔(dān)刑事責(zé)任主要形式，且刑事制裁多具有懲罰性。在大多數(shù)情況下，民事責(zé)任的承擔(dān)者都會自覺地履行民事責(zé)任；即使是經(jīng)過人民法院作出的民事制裁，民事責(zé)任的承擔(dān)者通常也會根據(jù)民事制裁的要求，自覺地履行其所承擔(dān)的民事責(zé)任。雖然有些民事制裁具有一定的懲罰性，也有許多的學(xué)者指出了懲罰性民事賠償?shù)囊饬x[18]，但是，從整體而言，補償性仍然是民事制裁的基本價值取向。違約金本身就含有懲罰的意思。為保護消費者的權(quán)利與利益，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1