論我國刑事證據(jù)制度的立法完善-在線瀏覽
2025-05-31 01:47本頁面
【正文】 材料可能是真實(shí)的也可能是不真實(shí)的，證據(jù)材料不真實(shí)的原因多種多樣，而且非常復(fù)雜。 {3}202203 1979年刑事訴訟法所建立的證據(jù)制度，因其強(qiáng)調(diào)進(jìn)行刑事訴訟必須以事實(shí)為根據(jù)，要求辦案人員積極發(fā)揮主觀能動性，努力探尋案件事實(shí)真相等特征，而被我國當(dāng)時的學(xué)者普遍命名為“實(shí)事求是的證據(jù)制度”。在“文革”期間，“四人幫”大搞刑訊逼供，查案斷獄僅憑主觀臆斷，不搞調(diào)查研究，制造了大批冤假錯案。{3}4960 二、我國刑事證據(jù)制度的發(fā)展 1979年刑訴法所建立的證據(jù)制度有著不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)，但由于歷史條件的局限、理論研究的偏差以及立法技術(shù)的粗糙，這一制度本身明顯地存在一些不足和問題，主要有： 。而且對辯證唯物主義認(rèn)識論的原理作了片面、狹隘的理解，將人們主觀能夠認(rèn)識客觀世界簡單等同于辦案人員能夠查明一切案件事實(shí)，沒有認(rèn)識到在訴訟過程中人們認(rèn)識能力的相對性，因此要求對一切案件的處理都必須建立在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，造成很多疑案屢經(jīng)退回補(bǔ)充偵查，長期處于懸掛狀態(tài)，久拖不決，超期羈押，嚴(yán)重侵犯訴訟參與人合法權(quán)益，影響司法公正。證據(jù)裁判原則被譽(yù)為關(guān)于證據(jù)規(guī)定的帝王條款，支配所有對案件事實(shí)的認(rèn)定。所謂“認(rèn)定案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)”。”這一含義反映了證據(jù)裁判原則否定神判等非理性判決方式的重要?dú)v史意義。這是對證據(jù)資格的要求。這是對法定證明程序的要求?！ ?。顯然，這一標(biāo)準(zhǔn)不符合辯證唯物主義的認(rèn)識論原理，是訴訟領(lǐng)域不可能達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)或要求。有關(guān)部門曾試圖通過司法解釋或規(guī)范文件來細(xì)化這一證明標(biāo)準(zhǔn)，但由于各界對這一證明標(biāo)準(zhǔn)的理解始終不能統(tǒng)一，實(shí)踐中辦案人員只能根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)或內(nèi)心裁量來作出判斷，造成定案證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的混亂和不平衡。由于我國不實(shí)行嚴(yán)格意義上的直接言詞審理，也不排斥適用傳聞證據(jù)，導(dǎo)致證人出庭作證率極低，通常情況下都是依據(jù)證人、鑒定人、被害人庭前書面陳述或證詞定案。{7}證人出庭率過低已成為我國刑事訴訟的一項(xiàng)頑疾。 針對上述問題，1996年刑事訴訟法修改時，盡管涉及證據(jù)內(nèi)容不多，但規(guī)定對疑案作從無的處理，意義十分重大?！钡?62條規(guī)定，合議庭根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)，認(rèn)為證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決?！皟蓚€證據(jù)規(guī)定”，對辦理刑事案件，特別是死加案件證據(jù)的審查判斷和運(yùn)用作出詳細(xì)規(guī)定，并對刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則加以健全完善。同時，對豐富刑事證據(jù)理論，完善刑事證據(jù)制度，健全刑事證據(jù)立法，亦具有積極的促進(jìn)意義。隨著法治觀念的增強(qiáng)、證據(jù)意識的培養(yǎng)，人們認(rèn)識到，所謂以事實(shí)為根據(jù)，應(yīng)該是以證據(jù)為根據(jù)，以證據(jù)能夠證明的事實(shí)或者已經(jīng)證明的事實(shí)為根據(jù)。這是現(xiàn)代刑事訴訟普遍奉行的證據(jù)裁判原則在我國法律規(guī)范性文件中首次明文確認(rèn)。作為認(rèn)定被告人犯罪事實(shí)依據(jù)的證據(jù)，必須達(dá)到確實(shí)、充分。每一個定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí)。共同犯罪中被告人的地位、作用均已查清。堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，才能夠增強(qiáng)辦案人員的證據(jù)意識，糾正辦案人員的先入為主，防止辦案人員的主觀擅斷，從而避免冤假錯案的發(fā)生。死刑案件，更應(yīng)如此?，F(xiàn)代刑事訴訟，審判是關(guān)鍵階段。《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》很好地體現(xiàn)了直接言詞審理和證據(jù)裁判原則的要求，其第4條明確，“經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)的證據(jù)，才能作為定罪的根據(jù)。對于司法實(shí)踐中常見的被告人當(dāng)庭翻供或證人庭上作證與庭前陳述不一致的情況，應(yīng)當(dāng)如何審查、如何鑒別、如何處理，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》也予以充分詳細(xì)的規(guī)定，有助于指導(dǎo)司法實(shí)踐。司法公正包括程序公正和實(shí)體公正，而程序公正注重執(zhí)法和司法行為的合法性，其實(shí)質(zhì)是規(guī)范和制約公權(quán)力，尊重和維護(hù)人權(quán)。刑訊，是程序上
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1