民事證據(jù)保全制度研究-在線瀏覽
2025-05-27 01:48本頁面
【正文】 [⑤]我國學(xué)者王錫三認為，所謂證據(jù)保全，就是在起訴前或起訴以后，還沒有調(diào)查證據(jù)以前，預(yù)先采取的一種保全措施。[⑦]我國學(xué)者何家弘認為，證據(jù)保全即證據(jù)的固定和保管，是指用一定的形式將證據(jù)固定下來，加以妥善保管，以便司法人員或律師分析、認定案件事實時使用。[⑧]我國學(xué)者樊崇義認為，證據(jù)保全是在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，執(zhí)法機關(guān)根據(jù)當事人的請求或者依照職權(quán)主動采取一定措施對證據(jù)加以固定的調(diào)查取證措施。同時，我們可以看出，上述概念中是將證據(jù)保全的主體均定義為人民法院，而事實上，定義證據(jù)保全的主體不能忽視另外一個情況，即公證機關(guān)或其它專業(yè)性強的機構(gòu)的證據(jù)保全，在現(xiàn)實生活中，大量的訴訟證據(jù)保全實際上是由公證機關(guān)或其它專業(yè)性強的機構(gòu)來承擔的?！ 《?、民事證據(jù)保全制度的性質(zhì)與功能 (一)民事證據(jù)保全制度的性質(zhì) 傳統(tǒng)觀點認為，證據(jù)保全是固定證據(jù)的一種方式，對可能滅失或者以后難以取得的證據(jù)確定下來，以后可以免除有關(guān)當事人提供證據(jù)的責任。[⑩]也有學(xué)者認為，保全證據(jù)只是屬于提供、收集和調(diào)查證據(jù)的范圍。[12]這些觀點都有各自的理論作支持，都有其合理性。根據(jù)我國的有關(guān)法律和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱證據(jù)規(guī)定)可以看出，證據(jù)保全的條款規(guī)定在“人民法院調(diào)查收集證據(jù)”部分中，很明顯傾向于把證據(jù)保全作為人民法院調(diào)查收集證據(jù)的一種方式，即證據(jù)保全實質(zhì)上是一種調(diào)查取證的措施。 綜上，筆者認為，證據(jù)保全根據(jù)不同情形具有不同的法律性質(zhì)： 第一、如果是當事人或者利害關(guān)系人向人民法院申請證據(jù)保全，并提供了相應(yīng)材料的，這是一種當事人向人民法院提供證據(jù)的行為?！ 〉谌?、如果是人民法院依其職權(quán)主動采取的證據(jù)保全措施，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》關(guān)于質(zhì)證的規(guī)定，以及《證據(jù)規(guī)定》第51條第3款規(guī)定的“人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)應(yīng)當在庭審時出示，聽取當事人的意見，并可就調(diào)查收集證據(jù)的情況予以說明?！ ?二)民事證據(jù)保全制度的功能 證據(jù)保全制度的傳統(tǒng)功能：證據(jù)之保全功能 申請證據(jù)保全，可以在訴訟過程中，也可以在訴訟前進行，無論以何種方式進行，其目的都是為了使證據(jù)經(jīng)由公信力的調(diào)查和記載，從而避免因情勢變更，或者物理上的變化，或者其它意外情況而導(dǎo)致滅失或以后難以取的情況發(fā)生?！ ∽C據(jù)保全制度的現(xiàn)代功能之一：證據(jù)之開示功能 “證據(jù)開示最顯著的意義，或者說是最基本的正當體現(xiàn)是，它使各方當事人對案件事實比僅僅依靠自顧無暇的努力能得到更加全面的了解。”[13]證據(jù)開示制度源于西方，近年來為我們國家在訴訟過程中所采用，但還是處于尚不成熟的探索階段。在可能的范圍內(nèi)基于開示的爭議點及事實展開爭論，換言之，裁判不應(yīng)是對立當事人及其辯護律師開展智力競賽的舞臺，而應(yīng)是追求真實和正當結(jié)果的場所。 證據(jù)保全制度本來的功能在于保全證據(jù)，不過，由于在起訴前也可以進行證據(jù)保全，這些事實以文書的形式被固定并得到確認，加之通過證據(jù)保全，收集沒能掌握的證據(jù)方法，從中了解新的事實，也起到了將相對方所掌握的信息向舉證人開示的作用。在德國，1990年民事訴訟法的修改擴大了證據(jù)保全的范圍，放寬了申請的條件。日本舊法中的證據(jù)保全，至少從條文上看僅具有保全證據(jù)的功能，但審判實務(wù)承認證據(jù)保全的證據(jù)開示功能。如我國學(xué)者張衛(wèi)平對證據(jù)保全也提出了新的觀點，[14]認為證據(jù)保全不僅是對證據(jù)加以固定和保全，而且具有證據(jù)開示功
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1