民事證據(jù)保全制度研究-文庫吧
2025-03-25 01:48 本頁面
【正文】 著修訂后的《專利法》、《商標法》、《著作權法》增加了訴前證據(jù)保全的規(guī)定。2001年《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第23條、第24條對證據(jù)保全問題作了進一步的規(guī)定，對證據(jù)保全的期限、條件、方法進行了補充，并首次以司法解釋的方式提出訴前證據(jù)保全的理念。 (二)民事證據(jù)保全制度的概念 對于民事證據(jù)保全的概念，日本訴訟法學者兼子一認為，證據(jù)保全程序是指對于那些等到訴訟上正式調查期日開展調查時就很有可能無法進行或者難以取得的特定證據(jù)，因此，事先就有必要進行證據(jù)調查并保存其結果的訴訟程序。[⑤]我國學者王錫三認為，所謂證據(jù)保全，就是在起訴前或起訴以后，還沒有調查證據(jù)以前，預先采取的一種保全措施。[⑥]我國學者常怡認為，證據(jù)保全，是指在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，人民法院根據(jù)訴訟參加人的申請或依職權采取措施對證據(jù)加以固定和保護的行為。[⑦]我國學者何家弘認為，證據(jù)保全即證據(jù)的固定和保管，是指用一定的形式將證據(jù)固定下來，加以妥善保管，以便司法人員或律師分析、認定案件事實時使用。證據(jù)保全是取證制度的重要環(huán)節(jié)，是收集證據(jù)工作不可分的一部分，發(fā)現(xiàn)證據(jù)后妥善保管及時提取、固定，否則一旦被毀壞、滅失就達不到收集證據(jù)的目的。[⑧]我國學者樊崇義認為，證據(jù)保全是在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，執(zhí)法機關根據(jù)當事人的請求或者依照職權主動采取一定措施對證據(jù)加以固定的調查取證措施。[⑨]可以看出，無論哪種定義方式，都有一個條件，就是證據(jù)保全的采取必須符合證據(jù)可能滅失或以后難以取得這樣一種情形，而參照各國或地區(qū)的規(guī)定，以及司法實踐經驗，在經對方當事人同意等情形時，也可以申請證據(jù)保全。同時，我們可以看出，上述概念中是將證據(jù)保全的主體均定義為人民法院，而事實上，定義證據(jù)保全的主體不能忽視另外一個情況，即公證機關或其它專業(yè)性強的機構的證據(jù)保全，在現(xiàn)實生活中，大量的訴訟證據(jù)保全實際上是由公證機關或其它專業(yè)性強的機構來承擔的。因此，筆者認為，民事證據(jù)保全應該定義為：在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得或經對方當事人同意等的情況下，人民法院、公證機關或其它專業(yè)性強的機構依利害關系人的申請，或者人民法院依職權采取必要措施對證據(jù)加以固定和保護的行為。 二、民事證據(jù)保全制度的性質與功能 (一)民事證據(jù)保全制度的性質 傳統(tǒng)觀點認為，證據(jù)保全是固定證據(jù)的一種方式，對可能滅失或者以后難以取得的證據(jù)確定下來，以后可以免除有關當事人提供證據(jù)的責任。有的學者認為，證據(jù)保全程序是基于客觀上的需要，在正式開展庭審調查前就特定材料預先加以調查，以便對其證據(jù)的形式與內容加以固定、保存的一種特別程序。[⑩]也有學者認為，保全證據(jù)只是屬于提供、收集和調查證據(jù)的范圍。[11]還有學者認為，證據(jù)保全實質上是一種調查取證措施。[12]這些觀點都有各自的理論作支持，都有其合理性。根據(jù)我國法律規(guī)定,任何證據(jù)未經法庭質證和審理,都不得作為定案的根據(jù),從這點可以看出,證據(jù)保全所保全的”證據(jù)”都是”證據(jù)材料”。根據(jù)我國的有關法律和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱證據(jù)規(guī)定)可以看出，證據(jù)保全的條款規(guī)定在“人民法院調查收集證據(jù)”部分中，很明顯傾向于把證據(jù)保全作為人民法院調查收集證據(jù)的一種方式，即證據(jù)保全實質上是一種調查取證的措施。而根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第23條的要求，當事人申請證據(jù)保全這一行為本身來看，又有當事人向人民法院提供證據(jù)材料線索
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1