【正文】 用專利產(chǎn)品的行為。例如，如果行為人購買了侵權產(chǎn)品，但僅存放于庫房中，尚未進行下一步的銷售行為，其本身也不具備使用該產(chǎn)品的條件，則儲存行為不應被認定為使用專利的行為。同樣，如果儲存或保存某種產(chǎn)品的目的是為了隨時投入使用，則只要備用狀態(tài)存在，也構成使用專利權的行為。將侵犯專利權的產(chǎn)品用于商業(yè)演示、廣告宣傳，如果利用了其技術屬性的，一般應認定屬于對專利產(chǎn)品的使用；如果僅作為與不侵權產(chǎn)品進行對比，說明不侵權產(chǎn)品的性能優(yōu)于專利產(chǎn)品的，則不宜認定其構成對專利產(chǎn)品的使用。為了銷售該車型，丙公司制作了宣傳片，片中出現(xiàn)了汽車高速行駛的鏡頭。分析與評述：由于宣傳片的目的在于強調(diào)汽車的性能優(yōu)越，顯然宣傳片對于汽車的使用利用了汽車的技術屬性，因此，該宣傳片的播出構成使用專利產(chǎn)品的行為。使用專利方法專利技術方案可以分為產(chǎn)品技術方案和方法技術方案，方法技術方案又可以分為產(chǎn)品制造方法和操作使用方法。操作使用方法是對特定裝置設備、特定產(chǎn)品的操作使用，如測量、計算、制冷、通訊方法等。對于產(chǎn)品制造方法專利，使用產(chǎn)品制造方法就是按照專利方法生產(chǎn)出相應產(chǎn)品的行為，通常表現(xiàn)為制造相關產(chǎn)品的過程，在結果上表現(xiàn)為制造出相應的產(chǎn)品。使用專利方法是專利方法的完整再現(xiàn)，如果專利方法有特定步驟順序，則使用專利方法還應遵循該順序，一般而言，省略專利方法的步驟或者未按專利方法的順序完整地再現(xiàn)專利方法，均不構成使用專利方法的侵權行為。搭售或以其他方式轉讓上述產(chǎn)品所有權，變相獲取商業(yè)利益的，也屬于銷售該產(chǎn)品。如果合同成立后出賣人未交付產(chǎn)品，不影響銷售行為已成立的定性。經(jīng)查，宏寶公司委托代理人曾與新達公司聯(lián)系要求提供木工鑿產(chǎn)品，以決定是否購買。經(jīng)查，該“木工鑿”與宏寶公司外觀設計專利的“多功能木工鑿”是相同的產(chǎn)品。銷售是將產(chǎn)品從賣方轉移到買方，買方支付相應的對價給賣方的行為。本案中，宏寶公司與新達公司并未訂立書面的買賣合同，也未口頭上達成一致，因此，判斷是否構成侵權主要考察雙方是否形成事實合同關系。其取得被控侵權產(chǎn)品的行為屬無償取得，因此雙方也未形成事實合同關系，即新達公司尚未構成銷售。訂貨交易多采用憑樣品買賣的方式。出賣人寄送樣品的行為，如附有價款、交付期限等內(nèi)容，一般可視為合同法上的要約，需買受人正式發(fā)出承諾后，方可視為買賣合同成立。這一過程看似看樣訂貨，符合樣品買賣的特征，但宏寶公司在收到樣品后，并未與新達公司進行進一步磋商，正式訂立買賣合同。根據(jù)相關法律、法規(guī)規(guī)定，一般產(chǎn)品或包裝上應標注生產(chǎn)企業(yè)名稱、地址、商標等識別性標記，如果標注這類識別性標記，即可認定是標注者生產(chǎn)制造。本案新達公司寄送樣品的行為應屬于“為銷售而提供”的許諾銷售行為，因此，宏寶公司僅能要求新達公司停止許諾銷售侵權產(chǎn)品。將侵犯外觀設計專利權的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，應當認定屬于銷售外觀設計專利產(chǎn)品的行為，但侵犯外觀設計專利權的產(chǎn)品在另一產(chǎn)品中僅具有技術功能的除外。不產(chǎn)生視覺效果，既有可能是零部件位于最終產(chǎn)品的內(nèi)部等不可視部位，也有可能是零部件部分被遮擋，無法從整體上體現(xiàn)出與現(xiàn)有設計的區(qū)別。在某次產(chǎn)品訂貨會上，請求人發(fā)現(xiàn)江蘇常州公司展示的柴油機上裝有侵犯該專利權的產(chǎn)品，并且，公司已經(jīng)就該柴油機與公司簽定銷售合同。公司辯稱，該缸頭購自某農(nóng)機具廠，并非自己制造，公司僅是將其用于組裝柴油機，屬于善意使用，不構成侵權。本案中，公司展示并銷售的柴油機上裝有侵犯實用新型專利權的缸頭產(chǎn)品，構成對專利產(chǎn)品的使用和銷售行為。將留置的專利產(chǎn)品予以銷售的所謂“留置”，是指債權人按照合同的約定占有債務人的動產(chǎn)，在債務人不按照合同約定的期限履行債務時，債權人依照法律規(guī)定有權占有財產(chǎn)，以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?！景咐繉＠麢嗳思着c乙簽定加工承攬合同，約定由乙為甲生產(chǎn)專利產(chǎn)品，乙不得自行銷售。甲以侵犯專利權為由起訴乙。乙通過留置的方式取得專利產(chǎn)品的所有權，是合法的方式，專利權人雖未明示對乙進行專利許可或放棄行使專利權，但其違約行為已經(jīng)表明其不反對留置權的實現(xiàn)，也即通過支付對價的方式轉讓產(chǎn)品的所有權，這與專利權人出售專利產(chǎn)品的性質(zhì)實質(zhì)相同。搭售、搭送搭售，是指銷售商要求消費者在購買其商品或服務的同時也購買另一種商品或服務。無論搭售行為在形式上是否具有獨立性，只要搭售產(chǎn)品構成侵犯專利權，則搭售行為應被認定為侵權行為。與搭售行為不同，搭送行為從形式上對消費者是免費的。如果銷售商搭送的產(chǎn)品或服務侵犯了他人專利權，則搭送行為和主銷售行為合并成為一種特殊的銷售行為，構成侵犯專利權的行為。以做廣告、在商店櫥窗中陳列、在網(wǎng)絡或者在展銷會上展出等方式作出銷售侵犯他人專利權產(chǎn)品的意思表示的，可以認定為許諾銷售。許諾銷售既包括合同法上的要約，也包括合同法上的要約邀請。許諾銷售行為本身即構成獨立的直接侵犯專利權的行為，并非實際銷售行為之前的準備性工作，不能以其后確實發(fā)生實際銷售行為來認定許諾銷售行為成立?！景咐吭谀嘲l(fā)明專利侵權糾紛中，請求人于年月日申請 號發(fā)明專利“多層園林綠化建筑”，國家知識產(chǎn)權局于年月日授予專利權。為了宣傳促銷，被請求人印發(fā)了花園區(qū)和區(qū)的宣傳廣告畫冊，在廣告畫冊中印有區(qū)、區(qū)空中花園樣板房實景圖，同時還多次在《成都商報》上整版或半版刊登有空中花園結構特征的廣告。分析與評述：“許諾銷售”，是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會上展出等方式作出的銷售商品的意思表示。本案中，首先，被請求人印發(fā)的區(qū)、區(qū)宣傳廣告畫冊和在報紙上發(fā)布的廣告，修建的區(qū)樣板房，以及標注的空中花園銷售價格都表明被請求人銷售商品的意思表示；其次，被請求人印發(fā)的區(qū)、區(qū)宣傳廣告畫冊和在報紙上發(fā)布的廣告，以及修建的區(qū)樣板房所展示的技術特征完全覆蓋多層園林綠化建筑專利的技術特征，因此，這種廣告、展示的行為是許諾銷售行為。根據(jù)《專利法》第十一條第一款規(guī)定，制造、使用、許諾銷售、銷售、進口這幾種侵權行為是并列平行的關系，即當事人未經(jīng)專利權人許可實施上述行為中的任何一種行為都是專利侵權行為。由于被請求人在報紙上發(fā)布的區(qū)、區(qū)的廣告和印制的廣告畫冊，以及在區(qū)展示的實景樣板房都十分明確地體現(xiàn)了多層園林綠化建筑發(fā)明專利的技術特征，廣告中既有戶型，又有價格和支付方式，表明了銷售的意思表示，因此，屬于侵犯專利權的許諾銷售行為。第五節(jié) 進口進口專利產(chǎn)品，是指將落入產(chǎn)品專利權利要求保護范圍的產(chǎn)品、依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品或者含有外觀設計專利的產(chǎn)品在空間上從境外越過邊界運進境內(nèi)的行為。進口行為的成立，不以產(chǎn)品交付給進口商為判斷基準，只要產(chǎn)品進入海關即可判定進口行為成立。第二章 不侵犯專利權的行為根據(jù)《專利法》第十一條的規(guī)定，如果被控侵權人實施專利經(jīng)過專利權人許可、或者不以生產(chǎn)經(jīng)營為目的、或者被《專利法》第六十九條明確規(guī)定為不侵犯專利權，則所述實施專利的行為不構成侵犯專利權的行為。專利權人明示許可是指專利權人以書面或口頭形式確定其不會對被許可方實施專利的行為提起侵權訴訟。 專利權人明示許可專利實施許可合同是專利權人作出明示許可的主要方式。專利實施許可包括普通實施許可、排他實施許可和獨占實施許可。普通專利實施許可的特征是，技術的使用權轉讓給受讓方后，轉讓方仍保有使用這一專利技術的權利，同時不排斥其繼續(xù)以同樣條件在同一區(qū)域轉讓給他人實施。排他實施許可的特征是，受讓人在規(guī)定的范圍內(nèi)享有對合同規(guī)定的專利技術的使用權，讓與人仍保留在該范圍內(nèi)的使用權，但排除任何第三方在該范圍內(nèi)對同一專利技術的使用權。獨占實施許可的特征是，受讓人在規(guī)定的范圍內(nèi)享有對合同規(guī)定的專利技術的使用權，讓與人或任何第三方均不享有在該范圍內(nèi)對該項專利技術的使用權。專利實施許可合同約定受讓人可以再許可他人實施專利的，除當事人另有約定外，該再許可應當認定為普通實施許可。專利權人默示許可包括：基于技術標準產(chǎn)生的專利默示許可、基于產(chǎn)品銷售產(chǎn)生的默示許可、基于先前使用產(chǎn)生的專利默示許可等。如果專利的實施必須以納入國家標準為前提，即使專利權人主動將專利納入技術標準中，也不能就此認定專利權人默示許可他人使用，管理專利工作的部門需要考慮專利權人將涉案專利納入標準的主觀動因、客觀必須程度等因素。為實施其發(fā)明專利，甲公司參與了某省藥品檢驗所“復方賴氨酸顆?！辟|(zhì)量標準的制定，在標準制定過程中申明標準采用的組方為其發(fā)明專利說明書公布的五個實施例之一。年月，甲公司認為乙公司生產(chǎn)的“貝智高”復方賴氨酸顆粒落入其發(fā)明專利保護范圍，構成侵權。分析與評述：該案涉及的是藥品發(fā)明專利。根據(jù)我國藥品管理法的規(guī)定，藥品必須按照國家藥品標準和國務院藥品監(jiān)督管理部門批準的生產(chǎn)工藝進行生產(chǎn)。甲公司為實施其發(fā)明專利，參與了某省藥品檢驗所“復方賴氨酸顆?！辟|(zhì)量標準的制定。因此，不能推定甲公司參與國家藥品標準的制定隱含著對他人可以自由使用其專利的默許，乙公司提出的默示許可抗辯理由不能成立。因為專利權人自愿參與國家藥品標準的制定，在制定過程中又不申明其專利保護情況，當專利技術成為國家藥品標準時，公眾根據(jù)國家藥品管理法律的規(guī)定，不能拒絕適用國家藥品標準而使用了專利技術。對于產(chǎn)品專利，如果專利權人或其被許可人并非銷售專利產(chǎn)品本身，而是銷售專利產(chǎn)品的相關零部件，這些零部件只能用于制造該專利產(chǎn)品，不能用于其他任何用途，同時專利權人或其被許可人在銷售這些零部件時沒有明確提出限制性條件，此時應當認為購買者獲得了利用這些零部件制造、組裝專利產(chǎn)品的默認許可，其制造、組裝行為不構成侵犯專利權?；诹悴考驅Ｓ迷O備、產(chǎn)品的銷售認定存在專利默認許可時應當滿足兩個條件：第一，專利權人或其被許可人銷售的零部件、專用設備或產(chǎn)品除了用于實施專利技術外，沒有其他任何用途；第二，專利權人或其被許可人在銷售零部件、專用設備或產(chǎn)品時沒有明確提出限制性條件。該專利的發(fā)明點主要在于卷簾面本身的結構，而連接螺釘和薄鋼帶均為現(xiàn)有連接卷簾布的技術。公司從請求人處購買了卷簾面后，加裝了連接螺釘和薄鋼帶形成了卷簾成品